Думаю,и то и другое. Перед Ларри стоит задача войти в доверие Роберту,но он... И сам по себе к нему привязан,причем степень сочувствия Лонгвуд недооценивает,
причем крайне...

На безпродье переваривал новую информацию о ПСМ. Таймлайн мира без форс-мажора опять отправился в долгий ящик,будучи утянут кошачьим хвостом...
Но зато на тему демографии ПСМ седьмую часть того эссе (здесь "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 13  и здесь "Этот прекрасный свободный мир..." (антиутопия с попаданцами) - 13 ) набросал.
7 - 1.
Махонькое дополнение к предыдущей опупее «Почему ПСМ без форс-мажора придет один пушной зверек». Точнее,почему он задерживается — и почему раздолбай
Дикки его приходу способствует наравне с лиходеем Арчером (а также почему они на пару резко ускоряют сей процесс).
Однако,к делу. Новая информация о ПСМ заставила пересмотреть параметры угрозы. Короче, если питомцев от силы процентов сорок,то и остроту проблемы надо
умножать на те же 0,4. Серьезно. Все же следует признать,что труд питомцев не настолько системно важен для ПСМ и в случае с гипотетической постепенной отме-
ной пресловутой опеки сложность и затраты в плане экономики окажутся не столь критическими. И да,кстати,хоть одномоментного перевода высокостатусных питом-
цев в алиены общество не то,что не заметило бы,но... Да хоть тот же процент свободных не так уж и резко возрос бы. А поэтапно можно сделать все,что угодно. Но
это частности на будущее. А общее в том,что подавляющее большинство свободных  питомцами не владеет. И их напрямую это не коснется...
Впрочем,и это опять лирика. Лучше рассмотрим,почему не очень большой процент питомцев  препятствует миру деградировать совсем. А все очень просто — в усло-
виях,когда означенные питомцы в меньшинстве невозможно построить сколько-нибудь крупное производство лишь на них одних. Как понял,повсюду,окромя вилл
преобладают смешанные коллективы. А это как раз и меняет если не все,то многое.  В условиях,когда между свободными и питомцами нету четкой национальной/
расовой границы (уж наверное,кто-то уж вспоминает процент негров на Юге США перед междоусобицей — но это,как раз совсем другой случай),да и образова-
тельный уровень в целом сопоставим (точнее,разброс есть как среди свободных,так и среди питомцев) искусственно обособлять часть коллектива просто...да хоть
лень,что ли. Ну может, коль манагер продвинутый — так вспомнит про тимбилдинг ( или как его там в ПСМ ) и вовсе побоится разделять коллектив во избежание
конфликтов. Да незачем это,просто незачем. Так что при всей разнице в положении питомцев и свободных — на практике,полагаю,означенная разница на бытовом
уровне очень сильно смягчается. И да,причардовщина в таких условиях просто не выживает. Это на вилле,где кроме хозяев зачастую других свободных нет,ну а
сами питомцы...просто боятся может твориться чего-то такое. В случае же,если свободных,причем простых свободных большинство — кто-то из них гарантированно
заметит и сообщит. Благо, риска никакого — рабочих мест в ПСМ избыток (вспомним опупею ненужного Джо),да еще контора наверняка  уровень ответственности за
информирование добавит. Тут,естессно,все о свободном Хьюдже вспомнят — как он старался замести весь мусор под ковер. Но надо здесь учесть,что сей персонаж
вообще-то владелец кафе в...районе вилл! Фактически...ну с долей условности та же обслуга элиты,пусть свободная и даже богатая. С кем поведешься... Вполне
логично было б предположить,что большая часть свободных,включая средний класс все же в плане психологии с ним отнюдь не схожа,а скорее напоминает тех же
гамильтоновцев. Пусть зачастую и в несколько ухудшенном виде. А в большом коллективе работает статистика. Тут нужно чтобы не один Хьюдж нашелся,а было
оных хьюджей подавляющее большинство,коее способно на немногочисленных идейных морально давить,не допуская выноса сора из избы. А такое в ПСМ сложи-
лось бы ой как нескоро...
  И еще один момент. В таких коллективах питомцы отнюдь не варятся в собственном соку. И более того,они по работе вынуждены общаться с простыми свободными
какбэ не чаще,чем друг с другом (ну или хотя бы сопоставимо). Что естественно способствует в определенной степе- ни взрослению. Ну да,конечно,тут и свободные
плавно превращаются в инфантилов — но не все и не сразу. Во всяком случае,пока. В любом случае,по сравнению с теми,кого только что из питомника выпустили
фора пока есть. И есть зримый уровень,до которого питомцу надо расти. Так что питомцы с опытом работы вне вилл,скорее всего до такого маразма как оная ж «ме-
бель» в массе своей не доходят... От беда,что элита видит «мебельков» чаше,нежели чем,условного говоря,персонал с производства. Ой,кажется уже понял,почему
Арчер смог до своих теорий додуматься...
   Само собой разумеется,все вышеупомянутое — отнюдь не вечно. Конфликт всегда можно и в очень однородном коллективе создать,а с учетом юридического раз-
рыва между группами населения... Рано или поздно получилась бы скверная ситуация. И пока отсутствие оной это более заслуга инерции мышления. Не буду пов-
торяться,что к нынешнему состоянию мир не очень давно пришел — в особенности на бытовом уровне (те же постоянные имена отменили аж в девяностых). Но без
ускорения процесса сверху деградация могла бы идти очень долго. И еще — она бы выглядела как...деградация. С точки зрения основ управленческой науки. Ну
как еще назвать коллектив,где занимаются мастенабиванием заместо непосредственного исполнения обязанностей. Бардак и разруха. Во всяком случае,действи-
тельно терминальные формы сего отслеживались бы и более-менее пресекались. Что замедляло бы развитие оной тенденции. А лишнее время на то,чтобы спохва-
титься — время лишним не бывает вообще,ну а такое в особенности.
Инициативы же теоретика Арчера способны сразу во первых,прикрыть негативную тенденцию,введя ее в ранг закона,а во вторых породить ее там,где и предпо-
сылок не было. Закон,он как говорится,есть закон. Положено установить такой контроль за питомцами,чтоб точно ни у кого не возникло иллюзий того,что они со
свободными делают одно и то же дело — и все тут. Сначала питомцев и в смешанных коллективах изолировали бы со стигматизацией де юре,ну а потом и в охотку
начали бы гнобить... Арчер,как понимаю,видел на виллах именно нижний уровень деградации ПСМ,прикинул,что везде так — и решил из лучших соображений уже
и весь мир до такого днища довести. Впрочем,это было б нескоро — и для того,чтобы все эти инициативы стали рассматриваться всерьез мир должен значительно
дальше уйти от старых своих традиций. Но потом...
Впрочем,Арчера ругать легко и просто. Он явно работает на разрушение. И его слишком уж часто поминали тихим,незлым словом. А вот Ричард... Ну что он сказоч-
ный...персонаж никто и не сомневается,но чтобы так... А вот именно,что так. Более того,в конечном счете,общество в принципе способно и определенную деграда-
цию пережить,а в в последствие изжить даже при условии,что... пропорция между свободными и питомцами более-менее сохранится. Это не шутка. Цинично,но
серьезно. В конечном счете,если деградация касается меньшей части общества,а большинство сохраняет определенную дееспособность,не являясь по большому
счету участником ( и тем более выгодоприобретателем тех или иных деструктивных процессов ) то возможности общества выйти из кризиса резко возрастают. В
конечном счете,у него будет больше чисто экономической мощи для этих целей. И да,говоря о том,что людям может совсем стать неинтересной жизнь,что они без
боя сдадутся дикарям,стоит заметить,что пока человек работает,ему просто...некогда терять оный интерес. Только оторвешься было от жизни,как ни с того ни с се-
го на работу,ага. Пока большая часть экономики держится все равно на свободных,оные свободные должны сохранять хоть какую-то адекватность. Ну пусть даже
и большинство из них докатится до уровня ненужного Джо — да от беда,даже ненужный чего-то не утратил интереса к жизни,а при необходимости даже в какой-то
степени научился и крутиться ( вытащив Билла он,в прочем,опять поплыл по течению — но уже после решения проблемы ). В конечном счете,даже управляемость
большинства сама по себе может быть не так уж критична. Легче будет направить в нужном направлении,коль найдутся на верху люди, которые это направление
найдут. А до полного неадеквата работа не даст докатится. Человек, способный выполнять работу и ей постоянно занятый,физически не может деградировать до
уровня пресловутого древнеримского плебса,алчущего «хлеба и зрелищ». Короче,в подобном случае большинство останется...хотя бы небезнадежным...
И еще один нюанс — коль большинство окажется хотя бы частично вменяемым и экономика будет так или иначе развиваться на труде свободного большинства,то...
Деградация рабочей силы,находящейся под «опекой» будет восприниматься как...обуза,язва экономики. Тут один лишь голый экономический расчет покажет,что
труд питомцев становится какбэ неэффективным. А раньше было не так. При том,что труд свободных эффективность вполне себе сохраняет как в старые добрые
времена. Оно конечно,психолухи наговорят,что это особенность питомцев — но тут и к ним возникнет вопрос: а чего вы наделали,что после многих поколений отбо-
ра питомцы превратились в ту еще гирю на шее у общества? Постоянно срываются,гонят брак,хворают постоянно на почве стресса... И да,в условиях,когда большая
часть людей сама себя обезпечивает,да еще своим трудом компенсирует неэффективность меньшей части экономики — система опеки может быть понята простыми
свободными отнюдь не как источник собственного благополучия,а как проблему,созданную для удовлетворения специфичных вкусов элиты. Точнее,то состояние,до
которой система дойдет в результате арчеровщины,да прочей веселухи,красочно описанной в предыдущих частях... Оно конечно,чтобы все так сложилось,надо б,
чтобы общество тряхнуло описанным там же крЫзисом,но — дело еще и в том,что при сохранении пропорций кризис все же был бы не настолько всеобъемлющим
для того,чтобы сделать положение по настоящему безвыходным. Так что с ним справились бы,с очень большой вероятностью. Может,и не до конца,скорее всего не
дойдя до мысли систему опеки отменить,даже на протяжении длительного периода,но «откатить» ее как минимум до нынешнего уровня — скорее всего додумались
бы,особенно в сфере производства. Может и вовсе постарались бы крайне ограничить оную систему применительно к реальному сектору экономики,оставив ограни-
ченное количество низкоуровневых питомцев как часть «статусного потребления» элиты. Короче,выкрутились бы. С грехом пополам... И не до конца,но...
Для того,чтобы мир все-таки рухнул нужна одна «мелкая» деталь. Требуется,чтобы питомцы действительно стали движущей силой экономики,вытеснив свободных.
Да,именно сходная с поздним Римом система,когда большая часть свободных была представлена именно,что пресловутым плебсом,а основную часть работ выпол-
няли именно рабы. В таком случае кризис по настоящему будет системным плюс еще несколько факторов наложатся. Главным же из них будет то,что оказавшиеся
меньшинством простые свободные станут как и элита... зависеть от системы. Это при сорока процентах питомцев их труд — де факто просто дополнение к труду
свободных — дополнение,естессно,приятное (для свободных),но в принципе... В любом случае,свобода рук в отношении регулирования этого дополнения факти-
чески есть. Само собой разумеется,потенциально. В спокойной обстановке лучше не заикаться,но коль припрет... Не так уж и надо было. Если же питомцев будет
по несколько штук на каждого гражданина,то... Все изменится. Система опеки станет для пресловутых простых свободных такой же по сути дела жизненной необ-
ходимостью,как для элиты. Поблажки питомцам — а кто работать будет, условно говоря? Совсем,кстати,необязательно,чтоб в таком случае оное простонародье
стало профбезработными. Отнюдь. Возможны и другие варианты. Например,рассаживание оных по синекурам,абы не бузили — или даже... Почему бы не сосредо-
точиться исключительно на занятии руководящих должностей? Да кто ж им даст? Сейчас — никто. В условиях преобладания свободного населения оно просто
вынуждено работать,имея соответствующую трудовую этику. И признавать как норму,что и на низовых должностях работать для свободных — это норма. И свобод-
ные сиделки,кстати,есть,да.

  Мир еще достаточно здоров... О том,как высокопрестижное ( но едва ли сверхдоходное даже в ПСМ ) занятие наукой препятствует перепроизводству элиты уже
говорил. Вообще,сама по себе ставка на исключительную многодетность в массе гарантирует довольно спокойное восприятие того,что не все дети займут наилуч-
шие места. И такое есть даже в элите — ну хоть того же Данкана вспомним (он принял,что сыновья не хотят продолжать бизнес и готовить преемника приходится из
внучки). Короче,в нынешнем ПСМ гипотетическую концепцию,что свободные должны только руководить сразу воспримут как жутчайшую ересь и подвернут ее но-
сителей всем мыслимым карам... Если поймут. А могут и не понять. Просто удивиться,как в свое время удивился Эллендер тому,что нес Рейберн. Ну бред же просто!

И года не прошло...

А может, и прошло

Ведь ничто кроме воспитания не может столь сильно влиять на личность. А что творится на виллах мы уже видели. Воспитание чего именно там происходит? Мало этого - даже самое "высшее" образование питомцев напрочь отбивает у них желание становиться свободными, и таких примеров масса. А вот обратный пример всего один, да и тот... хмм... Весьма великовозрастный, кстати. И склонный к депрессии.

Арчер увидел не нижний уровень деградации питомцев, а результат деятельности "воспитателей". А поскольку он плоть от плоти свободный ПСМ, то за пределы своего мирвоззрения пролезть не смог, и сделал единственный в недостатке данных вывод, прямо проистекающий из теории Стейтона: "Они безнадежны". Вот этот вывод он и проталкивает. Рано или поздно, ПСМ просто обязан был к этому прийти.

Отредактировано John Harder (02-02-2018 13:59:23)

Угу. Деятельность Линка Райта в этой среде изменилась ну прям-таки на глазах... А, как ни крути, Лонгвуд, Паркер и вообще их контора не создают впечатление невменяемых личностей. Лишенных всякой морали мразей - создают. Но не более.

Вот только именно из-за этой редкости и статистики была создана Арена.