Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве


Социальные модели при миротворчестве

Сообщений 131 страница 140 из 406

131

Ivan70 написал(а):

Эти ребята были весьма неплохи в качестве именно милиции, но феерически продули просто все более-менее крупные битвы в которых принимали участие, так что можно рассматривать лишь как часть системы, но ни в коем случае не как её основу.

Так, собственно, о том и я. "Вооруженный народ" хорошо работал именно как дополнение к регулярной армии. Как минитмены были прекрасным дополнением - но именно дополнением - к Континентальной Армии.

P.S. Насколько я помню, было несколько сражений, которые выиграли как раз минитмены, но в основном благодаря благоприятной местности - которая позволяла им палить в британцев из-за укрытий, а когда те шли в штыковую - рассеиваться и быстро менять позицию.

0

132

Алексей Широ написал(а):

Насколько я помню, было несколько сражений, которые выиграли как раз минитмены, но в основном благодаря благоприятной местности - которая позволяла им палить в британцев из-за укрытий, а когда те шли в штыковую - рассеиваться и быстро менять позицию.

В том-то и дело, что нет. Да они наносили ущерб и часто достаточно высокий, выбивая мелкие отряды, но без поддержки регуляров удержать территорию были не способны, да и британцы достаточно быстро выработали приёмы именно против стрелковых засад.

+1

133

Ivan70 написал(а):

том-то и дело, что нет. Да они наносили ущерб и часто достаточно высокий, выбивая мелкие отряды, но без поддержки регуляров удержать территорию были не способны, да и британцы достаточно быстро выработали приёмы именно против стрелковых засад.

Битва за Кингс Маунтен (1780)? Там как раз минитмены, удачно используя местность, расправились с лоялистами Фрегюссона? Я не спорю, Фергюссон им активно "помогал" (тот еще был полководец), и лоялистское ополчение тоже не было британскими регулярами, но все же Тори были хорошо дисциплинированы и использовали британскую тактику.

0

134

Но в целом я согласен, что без континенталов ополченцы могли максимум наносить ущерб (исключая РЕДКИЕ моменты с благоприятствующими их победе условиями) и не в состоянии были реально выдерживать натиск регуляров.

Что снова говорит не в пользу идеи "вооруженного народа", в котором "все равны".

+1

135

Алексей Широ написал(а):

Что снова говорит не в пользу идеи "вооруженного народа", в котором "все равны".

Ну в принципе. при развитых товарно - денежных отношениях можно иметь регулярную армию еще в средневековье, где общины просто будут давать налог на армию, солдаты и офицеры которой будут юридически равны перед простыми землепашцами, и, собственно из них и набираться, что не будет исключать собственно иррегулярные части, и их большую долю в войне, а так же поголовную вооруженность населения.
Можно с тем или иным успехом избежать сословного разделения общества, но при развитии до уровня конца девятнадцатого века - неминуемо разделение труда, а значит и ряд профессий, наличие которых можно поддерживать только силами государства - профессиональных военных, ученых и т.д.

0

136

Станислав написал(а):

Ну в принципе. при развитых товарно - денежных отношениях можно иметь регулярную армию еще в средневековье, где общины просто будут давать налог на армию, солдаты и офицеры которой будут юридически равны перед простыми землепашцами, и, собственно из них и набираться, что не будет исключать собственно иррегулярные части, и их большую долю в войне, а так же поголовную вооруженность населения.

Хм, это требует развитой юридической структуры общества - наличия понятия "права гражданина" как минимум, и системы защиты таких прав. Не очень сочетается с общинным стилем, мне кажется. И все равно нужны профессиональные офицеры для управления армией... и, следовательно, механизмы предотвращения монополизации ими власти. Как лично, так и в пределах сословия.

+3

137

Станислав, речь не о регулярной армии, речь о профессиональной армии, построенной на различных экономических принципах. А таковая в развитых обществах еще с древности занимает важное место постоянно.

+1

138

Алексей Широ написал(а):

Хм, это требует развитой юридической структуры общества -

Во первых, не "юридической", а социальной, а во вторых базове требование для регуляров - возможность народа их коромить. Остальное - следствия.

0

139

Lokki написал(а):

Во первых, не "юридической", а социальной, а во вторых базове требование для регуляров - возможность народа их коромить. Остальное - следствия.

А корма хочется всё больше и больше. И собственно говоря почему это все эти штафирки будут мне указывать как жить, да где они все были, когда я на первой пунической кровь вёдрами проливал!
Намёк понятен?

+3

140

Ivan70 написал(а):

Намёк понятен?

Да куда уж понятнее. Всегда проще отжать у соседа, чем делать самому. Да и набеги на соседей - тоже кормовая база. ;-)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве