Прибылов написал(а):1. Хе-хе... Мне тут вспомнилось, что в период экспансии тот самый республиканский Рим с его "народом-войском" превратился в профессионального военного - один из тех немногих примеров, когда народ не обеспечивал себя хлебом и кормился с хлебных контрибуций с побежденных, ага
2. Таки волк-тотем им самое то...
Отредактировано Прибылов (Сегодня 00:03:14)
1. "В период экспансии"...
А в период упадка?
А до периода экспансии?
Пока что исторический опыт показывает, что практически любая демократия развивается в империю (ну, при прочих равных... Швейцария вон свою "экспансию" вела весьма нетривиальным образом - выпуская за пределы территории наемников, но саму собственную территорию не увеличивая (Ну, ИМХО, да)) Даже всем засорившая мозги Древняя Греция (Колыбель культуры, да...)
И стоит ли тогда оценивать по тому этапу развития, по которому хочется?
А, может быть, стоит учитывать, что и императоры Древнего Рима появились как гарант демократических традиций?
Поручик же вопрос об общественных отношения поднял, а не об "тяготах и опасностях военной службы"
А Древний Рим именно что проявил, сохранил на протяжении своей истории, и передал дальше именно свои принципы общественных отношений. Демократические (А чего? "Старейшая демократия Европы" - если вспомнить - вообще наследственная монархия, и ничего...) Если бы их раздавили на начальном этапе существования - да хоть те же этруски - кто бы сейчас про то вспоминал...
2. Ну дык, известно же: Ромул убил Рема и так основал Рим
Поручик написал(а):1. А семья- это и есть коммунизм,
2. "где от каждого по возможностям, и каждому по доступным потребностям".
Неправильно ни первое ни второе
См. "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (И к слову сказать, с моей диванной колокольни видится, что Ефремов при написании "Туманности..." именно этим источником и пользовался. ИМХО - единственный, пожалуй, фантаст в этом смысле...)
Поручик написал(а):Понимаете, две Отечественные войны, 1812 г. и 1941-45 гг. показали яркую и явную ненависть к оккупантам, когда "рядовые необученные" нанесли заметный урон оккупантам.
Странно что вы не вспомнили гражданина Минина и князя Пожарского, стоящих уже столько времени на Красной площади...
А так же знаменитую картину "Утро на Куликовом поле", где в строю стоят какие-то бездоспешные лапотники, вооруженные чем ни попадя ("дубиной народной войны" )
Но вообще-то говоря и в 1812-м и в 1941-45-м воевали опираясь не на "рядовых необученых" а на регулярную армию
Поручик написал(а):1. Я спрашивал о возможности возникновения коммунистического социума на рубеже миллениумов.
2. Да, у них не будет 124 сортов колбасы и туалетной тоже не будет.
Но к них будут и возможности, и потребности.
Которые они и будут отстаивать.
1. Нереально чисто технически. Абсолютно. Ибо пробовали (СССР - только самый масштабный проект) И не один раз
И сильно рекомендую "Манифест коммунистической партии" - там основа изложена буквально на пальцах
2. А с чего они будут отстаивать свои "возможности и потребности" без 124 сортов колбасы, подтираясь лопухом (летом; и неизвестно чем зимой)?
И почему это у них не должно быть даже туалетной бумаги? (А всеобщего медицинского обслуживания? (Антисептика, хирургический инструмент, медицинская литература (если даже туалетной бумаги нет - есть ли писчая-то? Или хотя бы часть ее придется пустить на подтирку?) фармакологическое производство? А пять лет каждого врача учить?.. Всё в семье, что ли - в "основе государства"? Так не потянет...) А всеобщего единообразного образования? А пенсионного обеспечения? А патронажа для престарелых-недееспособных (или в каждом поселении Тарпейскую скалу выстроят?) А дошкольное содержание детей - ясли и детские сады?) Как этот кошмар будет что-то вообще "отстаивать"? Впрочем и тут примеры есть - противостоянии обществ "первобытного коммунизма" давлению "более развитых" стран. Хоть те же индейцы в Америке
Поручик написал(а):Уважаемые Прибылов, Ivan70 и Dingo, одним из основных девизов нашего Форума, а по сути- клуба патриотов, было: "сова и глобус у нас есть, покажите, как и куда её натянуть, а мы- поможем".
Так в том-то и проблема, что вы пока не показали - "куда и на что" натягивать.
Слово "коммунизм" - это просто слово. Абстрактный термин, специально придуманный Марксом и Энгельсом для разрабатывавшейся ими концепции (чтобы отличаться от ставшего на тот момент уже расхожим "социал-демократизма") И то, что вы декларируете как "коммунизм" - никакого отношения к нему не имеет, принципиально.
Потому - ИМХО - если у вас есть стремление разработать некую прикидочную модель общества, которую вы для своего удобства называете "коммунистической" - то для начала сперва сформулируйте суть этого общества в обычных бытовых терминах: что же именно там должно быть (только не надо утверждать что "семья - это коммунизм" Это не так).
Хотя бы для себя.
И - как можно короче Чтобы не растекаться мысью...
Тогда может быть (может быть! увы...) найдутся желающие помочь натянуть эту сову на глобус...
Ну вот - как-то так, ИМХО...