Мда... почитал. Даже не знаю, что сказать, вернее, с чего начать. Лучше всего, пожалуй, издалека - с метода.
В основе любого моделирования систем, на самом деле, лежит метод выделения элементов системы и способов взаимодействия этих элементов. Если в части выделения элементов у нас пока превалирует классический марксистский метод - выделение элементов по признаку отношения собственности, то лично я в метод возвожу выделение коллективов по роду деятельности, доступу к ресурсам и, очень важно, по "актуальной коллективности". Что делает систему намного сложнее в рассмотрении, чем в марксистской методе.
Сразу поясню, что такое "актуальная коллективность". Это пока не очень внятное, но для меня уже выделяемое сочетание из численности группы и активной тесной взаимосвязи ее членов необходимая для жизнеспособности таковой группы, т.е. е только для осуществления некоей деятельности, но и для защиты самое себя. В этой схеме эксплуататорские классы (как и эксплуатируемые) вполне себе выделяются, как частные случаи, но чаще они дробятся на более мелкие подгруппы вступающие в сложные взаимодействия. Идеальным же примером могут служить: сельская община (выделяемая по роду деятельности, по доступу и распределению ресурсов внутри себя, по "актуальной коллективности" выраженной не только в достаточно жестком регламентировании жизни ее членов, но даже в самом выживании этих самых членов), дружина, экипаж квадриремы, античный полис (являющийся системой, т.е. единством, целостностью, но со своим системным разбиением внутри) и т.д.
Вторая часть метода - способы взаимодействия элементов системы, мною берутся не из марксизма опять же, но из не менее диалектической теории систем. Каковая сейчас по методаппарату давно переплюнула марксизм, а еще и выделила некоторые закономерности в эволюции этих самых систем. Кстати, близко к ней стоят наработки по экосистемам, которые в ходу у экологов и палеонтологов. В частности, определенное сходство можно проследить по эволюции одноклеточных и многоклеточных организмов в сравнении с развитием социумов с разной степенью коллективного разнообразия.
Да, я сразу прошу прощения, что не оговорил этого в самом начале разговора, но тогда еще не стоял вопрос о методе, я просто описывал системы, нарабатывал материал для дискурса.
Т.о., коллега Поручик, то, что Вы описываете, может жить в очень небольших размерах очень непродолжительное время, как случай слабой системы (минимальным коллективным разнообразием) с низкой эффективностью по производству (только индивидуальные технологии) и самозащите, но с высокими требованиями по внутренней организации, что уже делает систему неустойчивой, т.к. сильно снижает ее КПД. Это возможно как итог творческого порыва дружинного коллектива (вообще, жизнь это локальное нарушение законов термодинамики, да), по результатам очень серьезного потрясения, работает на популяцию ведомую коллективом воинов максимальной численностью тысяч в 7-10 (до кого может докричаться ближний круг вождя), живет в течение МАКСИМУМ полутора поколений (пока дети еще живут по заветам отцов, а не начинают строить свои заветы) (устойчивая традиция рождается в течение трех поколений, здесь это невозможно), но скорее всего рушится за половину поколения.
Тем более, появление городов и специализация производства приводит к профессионализации, образованию внутри системы сильных и устойчивых подсистем претендующих на ресурс, в результате выстраивается совершенно другое общество...
З.Ы.
В свете сказанного про методу... есть сильное подозрение, что команда ВВП оперирует именно этой методой.
Отредактировано Прибылов (02-01-2018 13:59:09)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
, если её правильно понял, то "госслужащий"- от"евшийся и обюрократившийся 
