Прибылов написал(а):Коллеги, вы бы внимательно глянули мой пост 210, где я говорил о методе моделирования. И согласно тому методу (см. часть про теорию систем) общество, как система жизнеспособна только в развитии, т.е. усложнении внутри себя, при этом всегда возникает проблема нехватки ресурса (не только питания, но самих возможностей в принципе). И в случае высокой эффективности на коротком периоде оно будет меняться в сторону разнообразия до нового кризиса ресурса. Не буду приводить всю цепь рассуждений, но устойчивое "равноправное" (в смысле стартовых условий и в смысле значимости любой специализации) общество способно существовать только в условиях жесткого давления извне, при этом оно будет внутри все время дифференцироваться по специализациям. Не получается ровный слой земледельцев-воинов на века. Максимальный период такой формы (как описывает коллега Поручик, и как я понимаю его описания) общества - до полутора поколений, т.е. около 30 лет.
Уважаемый Прибылов, я- физик, потому подтвержу Ваши точку зрения несколько иначе, о чём уже писал.
"Отсутствие расширения приводит к коллапсу, чрезмерное- к рассеиванию."
Но я не вижу противоречий между дифференциацией общества в плане различных специализаций и их готовности давать отпор внешнему давлению. Напротив, ослабление внешнего давления на такое общество может привести к потере основной идеологической основы предложенного мною социума. Да, там есть и земледельцы, и скотоводы, возможно даже кочевники-скотоводы, и кузнецы, и гончары, и ткачи, и ...
Но как мы в детстве играли в войну и в мячик, а сейчас- в пейнетбол и футбол, вне зависимости от того, это офисный хомячок, тяжелее мышки на работе не поднимающий, или молотобоец.
Весь вопрос в развитии общества, сколько лет той же Олимпиаде? И тогда выступали только любители. Любимым спортом может быть и джигитовка с фехтованием, и пятиборье, и танковый биатлон. (В СССР было сперва БГТО, потом- ГТО и я с гордость носил золотой значок.)
Другой пример:
Мусульмане пять раз в день молятся, без разницы, это- дехкане, или программисты.
Кто мешает, при определённом культе, допустим по воскресеньям, после похода в Церковь, сойтись стенка на стенку, помахать шашками, покататься на танке?
Да, такое общество будет просто вынуждено расширяться, иначе ему не выжить. Но сто кметей, проводящих своё время от трактира до ранжира и, вроде бы, защищающих тысячу землепашцев, уступят тысяче землепашцев, способных защитить себя самим.
А.А. Бушков написал(а):Город был без стен – и это многое сказало Анастасии, знакомой не понаслышке с усобицами, стычками на границах княжеств, осадами горкомов, массивными стенами городов Счастливой Империи, окованными железом воротами. Только сильный, уверенный в своем могуществе город может заменить стены гордой славой своих рыцарей.
Но расширение расширению рознь.
Если захваченные пленные отправляются на "стройки народного хозяйства", пока не научатся работать, а не жрать за чужой счёт, а освобождённые рабы просто работают, пока не научатся защищать себя, то их дети- равные среди равных.
Такой социум может стать крайне привлекательным для угнетённых в сопредельных государствах и ненавистным для их правителей.
На мой взгляд основная угроза такой стране- ослабление внешней угрозы.
Станислав написал(а):У меня кстати давно возникла идея рассказа, но не хватает идей, какое общество может сформироваться, при следующих условиях:
Примерный аналог в РИ- Аргентина, только кукуруза вместо пшеницы и ещё одно уточнение, социум кочевой, или нет? Потому как, если хватает и выпаса и мяса, то для чего тогда земледелие?
Для "дури" хватает кумыса и коки, а для чего ещё горбатиться?
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
