Перед тем, как написать о последнем заметном субъекте нашей истории - Пергаме, пришлось раскопать груду статей и просмотреть несколько книг, в которых рассыпаны подробности о нем. Искал я в первую очередь то, что выделяет это царство из ряда других и в то же время может послужить для обобщения. И, кажется, нашел, что кратко и излагаю.
Итак, Пергам оказался еще одним государственным образованием сделавшим попытку выйти в крупный размер, т.е. за пределы собственно полиса или союза полисов. И хотя в его состав вошли не греческие элементы (пафлагонцы, фракийцы, мисицы, анатолийцы) государство это оказалось, пожалуй, самым греческим из всех выше перечисленных. Показательно, что в отличие от тех же Селевкидов, Понта или Армении, царь (об этом я еще вспомню) опирался не на сатрапов, но на "греческих" стратегов, да и остальная администрация строилась по греческому стандарту, что сближало это царство с такими же Македонией, Спартой и так же вышедшей за рамки полиса Беотией (Беотийским союзом). Еще более показательно, что за исключением Беотийского союза, все в этом ряду оказались царствами - государствами с единственным центром принятия решений. А еще, в отличие от остальных греческих "большеразмерных" государств оно включило в себя значительный не греческий элемент.
Внешне это выглядело в целом именно греческим государством, с греческими же культурой и обществом - отличия проявлялись за фасадом прибрежных городов, в глубинке.
В результате, как и Вифиния, царство так и не смогло вырасти сильно больше собственной территории, хотя пару раз и имело военно-политические успехи - для дальнейшего роста у него не доставало соответствующих социальных технологий (оно просто не смогло переварить приобретения).
Ещё стоит отметить, что Пергам был самым рабовладельческим из эллинистических царств, он стоял на латифундиях. Может, ещё и поэтому довольно быстро занял положение римского агента в регионе.
И на этом с описаниями все. Приступаю к выводам.
Отредактировано Прибылов (19-01-2018 15:58:45)