Фсе… крыша уехала
Это для реферата студента очень странно выглядит!!!
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве
Фсе… крыша уехала
Это для реферата студента очень странно выглядит!!!
Надо отметить, что одним из ближайших результатов и ответом, попыткой ревизии системных теорий, на творчество этих столпов стал географический детерминизм, что отразилось позднее в весьма популярных сейчас работах Д. Даймонда («Коллапс. Почему одни общества выживают а другие умирают» и «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ»). И хотя концепция эта была опровергнута в работе Тейнтера «Коллапс сложных обществ» (на русский не переводилась, к сожалению), вопрос еще не снят.
Да это англосаксы пытаются утвердить свою гегемонию над всем миром... Мы подняли Большое Бабло и поэтому с нами Бог. Да здравствуем мы.
Кстати, любопытное из Даймонда:
"В поисках ответа на вопрос, почему Балагер следовал «зеленой» политике, я столкнулся с еще большими разногласиями. Некоторые доминиканцы говорили мне, что это было обычное притворство, чтобы заработать голоса избирателей или улучшить свой международный имидж. Один человек расценивал выселения скваттеров как часть масштабного заговора, направленного на то, чтобы выгнать крестьян из дальних лесов, где сторонники Кастро могли тайно подготавливать восстание; чтобы изгнать население с общественной земли, которая в итоге могла быть преобразована в курорты, принадлежащие богатым доминиканцам, богатым иностранным застройщикам или военным; и чтобы укрепить связи Балагера с военными.
Хотя в этих подозреваемых мотивах может быть некоторый смысл, все же широкий размах действий Балагера по защите окружающей среды, а также общественное неприятие некоторых из них и отсутствие общественного интереса к другим не позволяют мне воспринимать его политику только как обман и популизм. Некоторые из действий Балагера по защите окружающей среды, особенно использование армии для выселения скваттеров, повредили его репутации и стоили ему голосов избирателей (хотя это и не имело большого значения, поскольку он фальсифицировал выборы). Эти действия также стоили ему поддержки влиятельных представителей элиты и армии (хотя многое другое в его политике эту поддержку ему обеспечило). Во многих из его природоохранных мер, которые я перечислил, я не могу разглядеть возможную связь с богатыми строителями курортов, мерами по подавлению восстаний или заискиванием перед военными. Наоборот, Балагер, опытный политик, мог бы легко отказаться от «зеленой» стратегии без потери большого количества голосов избирателей или слишком многих влиятельных сторонников и без угрозы военного переворота.
Другой спорный вопрос, поднятый некоторыми доминиканцами, с которыми я разговаривал, заключался в том, что «зеленая» политика Балагера была выборочной, иногда безрезультатной и имела очевидные пробелы. Он позволял своим сторонникам действия, наносящие ущерб окружающей среде, такие как губительная для речных русел добыча камня, гравия, песка и других строительных материалов. Некоторые из его законов, например направленные против охоты, загрязнения воздуха и столбов для изгородей, не работали. Иногда он отступал, если сталкивался с противодействием своему курсу. Балагер пренебрегал согласованием потребностей сельских жителей с заботой об окружающей среде, а также уделял недостаточно внимания поддержке общественного движения в защиту окружающей среды, и это были особенно серьезные недостатки его «зеленой» политики. Но все же ему удалось совершить гораздо больше радикальных действий, направленных на охрану окружающей среды, чем любому другому доминиканскому политику. Более того, в этом отношении Балагер превзошел даже большинство известных мне современных политиков в других странах.
По некотором размышлении мне кажется, что наиболее правдоподобное истолкование действий Балагера заключается в том, что он действительно заботился об окружающей среде, как и заявлял. Он упоминал об этом почти в каждой речи; он говорил, что с детства мечтал об охране лесов, рек и гор; постоянно это подчеркивал в своих первых президентских выступлениях в 1966 году, и потом, в 1986 году, и в последней инаугурационной речи в 1994 году. Когда президент Фернандес заявил, что превращение 32 процентов территории страны в заповедник — это чересчур, Балагер ответил, что заповедником должна быть страна целиком. Но относительно того, как он сделался таким яростным защитником окружающей среды, я не смог получить хотя бы двух схожих ответов. Один из моих собеседников сказал, что, скорее всего, в молодые годы, которые Балагер провел в Европе, на него оказало влияние общение с учеными — специалистами по проблемам окружающей среды. Другой собеседник отметил, что Балагер был последовательным противником Гаити и потому мог стремиться улучшить пейзажи своей страны, чтобы противопоставить пышную растительность Доминиканы опустошенной Гаити. Третий собеседник считал, что на Балагера повлияли его сестры, с которыми он был в близких отношениях и о которых говорили, что они в ужасе от истребления лесов и загрязнения рек, следствия долгих лет правления Трухильо. Еще один собеседник высказал мнение, что Балагеру было уже 60 лет, когда он стал президентом после гибели Трухильо, и 90 лет, когда он лишился этого поста, так что причиной его действий могли быть те изменения, которые он видел повсюду в своей стране в течение своей долгой жизни.
Я не знаю ответов на вопросы относительно Балагера. Частью нашей проблемы, заключающейся в понимании этого человека, могут быть наши собственные несбыточные надежды. Возможно, мы подсознательно ожидаем от людей, что они окажутся только «хорошими» или только «плохими», как если бы существовало всего одно-единственное качество — добродетель, которое проявлялось бы в каждом аспекте человеческого поведения. Если мы находим человека добродетельным и достойным восхищения в одном отношении, то нам неприятно обнаружить, что в другом отношении этот человек таковым не является. Нам трудно признать, что люди противоречивы и представляют собой целую мозаику качеств, сформированных различным жизненным опытом, качеств, которые часто не соотносятся друг с другом.
Нас также может привести в недоумение противоречие, которое заключается в том, что, если мы действительно признаем Балагера защитником окружающей среды, его отрицательные качества могут незаслуженно опорочить «зеленую» политику. К тому же, как сказал один мой друг, «Адольф Гитлер любил собак и чистил зубы, но это еще не означает, что мы должны ненавидеть собак и перестать чистить зубы». Мне также следует вспомнить о моем собственном опыте, когда я работал в Индонезии с 1979 по 1996 год, в период военной диктатуры. Я испытывал отвращение и страх по отношению к режиму из-за проводимой им политики, а также по личным причинам: главным образом потому, что диктатура причинила зло моим друзьям из Новой Гвинеи, а солдаты, служащие режиму, едва не убили меня. Поэтому я был удивлен, когда узнал, что в период диктатуры была основана обширная и эффективная система национальных парков в индонезийской части Новой Гвинеи. Я приехал в Индонезийскую Новую Гвинею после долгого проживания в демократической Папуа — Новой Гвинее и полагал, что охрана окружающей среды в условиях добродетельной демократии более развита, чем в условиях зловещей диктатуры. В итоге я должен был признать, что верно обратное."(курсив мой)
Коллапс, Глава 11. Один остров, два народа и две истории: Доминиканская Республика и Гаити
Отредактировано Последний (07-05-2018 05:52:41)
Исторические события еще полезно рассматривать в разрезе торговых путей и товарооборотов.
Чингизхан плюс Великий шелковый путь - на такую криптуху наталкивает.
Последний, благодарю за участие.
Про Гумилева Вы абсолютно правы. К нему очень много претензий, впрочем, точно так же как и к остальным, включая Тойнби и Сорокина, не говоря уже про Хантингтона и тем более Фукуяму. Мне больно видеть, как аспиранты в некоторых ВУЗах используют Гумилева в качестве методологической опоры в исследованиях. Но, надеюсь, Вы заметили, что я упомянул именно его вклад в развитие теорий цивилизаций. И вклад этот не маленький.
"Для реферата... странно выглядит" это комментарий жены Кандидат этномузыковед (мы с ней, кстати, успели поругаться по поводу Гумилева, да - до сих пор для нее авторитет).
Даймонд так же полезен и продуктивен для исследования. Просто потому, что он честен, как настоящий ученый. Может ошибаться, и верить в ошибочное решение, но старается не подчинять факты своим представлениям.
Ядыгар, транспортная связность называется. Причем, транспортируется не только экономика, но и культурное, и военное, и политическое влияние.
Отредактировано Прибылов (07-05-2018 09:46:46)
Про Гумилева Вы абсолютно правы. К нему очень много претензий, впрочем, точно так же как и к остальным, включая Тойнби и Сорокина, не говоря уже про Хантингтона
Люблю их всех.
// Но при этом учитываю что с течение времени открываются новые источники, появляются новые теории...
Отредактировано Пушок (07-05-2018 11:43:38)
Мне больно видеть, как аспиранты в некоторых ВУЗах используют Гумилева в качестве методологической опоры в исследованиях.
У Пучкова aka Гоблин давеча как раз ролик был про енто, если кому интересно:
Отшельник, при всем уважении к Дмитрию и Жукову меня коробит хамоватость и некоторый вульгаризм в отношении обсуждаемой темы. Я там в комментах отметился... Впрочем, надеюсь через неделю-пару приступить к написанию очередной части, где буду топтаться по современным коммунистам, да. В душу наплюю, особливо таким как Дмитрий Юрич, Жуков и Юлин. Ибо, чем дальше копаю, тем страшнее выглядит, блин - ОГРОМНЫЙ, ЧУДОВИЩНО ОГРОМЕННЫЙ ПОЛЯРНЫЙ ЛИС.
при всем уважении к Дмитрию и Жукову меня коробит хамоватость и некоторый вульгаризм в отношении обсуждаемой темы.
В душу наплюю, особливо таким как Дмитрий Юрич, Жуков и Юлин. Ибо, чем дальше копаю, тем страшнее выглядит, блин - ОГРОМНЫЙ, ЧУДОВИЩНО ОГРОМЕННЫЙ ПОЛЯРНЫЙ ЛИС.
Буду очень ждать. Ибо -
наболело.
зла не хватает уже.
Отшельник, при всем уважении к Дмитрию и Жукову меня коробит хамоватость и некоторый вульгаризм в отношении обсуждаемой темы.
Ну так это же общая стилистика всех тамошних передач. Типа "простые мужики из народа" с "правильным мыслями и взглядами".
Да и к тому же, это ж не научный симпозиум, не заседание суда и вообще. Зачем какие-то особые политесы разводить, протокол соблюдать - кому это нужно?
ЗЫ Это я не в защиту, а для объяснения для. Так-то мне и самому Гоблин в этой части не на сто процентов симпатичен. Хоть он и ругает постоянно тех, кто дескать ничего не зная и не умея берется о всяком судить, но сам-то не намного лучше. Ну дак все мы люди грешные, а тут если неприятно становится - всегда можно просто выключить и все
Отредактировано Отшельник (07-05-2018 14:51:17)
зла не хватает уже
А вот зла нам не надо! Беда это наша.
Ну так это же общая стилистика всех тамошних передач. Типа "простые мужики из народа" с "правильным мыслями и взглядами".
Да и к тому же, это ж не научный симпозиум, не заседание суда и вообще. Зачем какие-то особые политесы разводить, протокол соблюдать - кому это нужно?
У них хватает и передач другой стилистики. Тот же Пучков умеет вести себя иначе. Хотя, вспоминая недавний пример - хамство в отношении к Прудниковой, мда...
Впрочем, подобное упрощение и неприятие чужой позиции, происходящее на интуитивном уровне присущи очень многим из современных "леваков" и не просто сродни реакции сектантов, но таковой и являются. Обоснование этих слов будет.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Социальные модели при миротворчестве