Конечно, проблемы философии меня тоже волнуют.
Я вот не смог ответить сыну на простой вопрос: "А что практически дала философия миру за последние 100 лет? Какие прорывы и открытия совершены?".
Кстати, может кто знает? Я бы с удовольствием прочитал.

Это я просто забил ваш вопрос в поиск.
А если таки интересно почитать за философию для чайников (вроде меня) - то вот сюда попробуйте:
Ссылка

.
Для Dingo и не только.

Вы пишете:
«Я уже не раз говорил, что философии, как предмета в ВУЗе не существует. Есть история философских концепций.
А философия, как предмет, начинается когда мы принимаем какую-ту концепцию, как базовую и отталкиваемся от неё.».

Отвечаю.

Так и есть. Но разоблачать современную философию можно долго … Да и сколько можно?
Я бы всё-таки хотел бы повернуть разговор (всех) в сторону:
а может уже пора существенно улучшить философию?

Давно уже пора заниматься этим.
Как люди одомашнивают животных?
В каждом поколении они отбирают особей с нужными качествами и отбраковывают с не нужными. В итоге получают – то, что им нужно.
И с философами так надо было поступать ещё с 90-х (хотя бы).
И к настоящему времени уже имели бы вменяемых философов, рассуждающих - логично, просто, кратко, однозначно и - по существу.

Для Валерий ЛК и не только.

Вы пишете:
«1. Диалектический материализм.2. Освоение космоса.3. Коллективизм, гуманизм, просвещение.
Уважаемый К.Б.Н., какие цели могут быть у нашего государства? Кроме "обогащайтесь". Сформулируйте, пожалуйста.».

Отвечаю.

1. Диалектический материализм, это – очень неудачная попытка научной философии, из-за которой и накрылся СССР и вся его система. (Я это пишу не для открытия дискуссии на эту тему, а просто – информирую вас о такой точке зрения.)
2. Цели государства сформулировать очень легко (я про это уже писал).
Например: самую низкую преступность, самую сильную экономику, самую могучую армию и т.п.
Вы что ни будь имеете против этих целей?
3. Как я уже писал, надо не просто – сформулировать главные средства и ценности (например, приведённые вами: коллективизм, гуманизм, просвещение), но и достаточно хорошо обосновать – как они помогут добиться главных целей. А это очень трудно …

Для П. Макаров и не только.

Вы пишете:
«За последние сто лет философия сформировала фундамент современной цифровой цивилизации через логику, трансформировала науку, этику и понимание человека. Она дала инструменты для …».

Отвечаю.

Когда инфоцыгане «вешают лапшу на уши» людям, то среди этих людей иногда находятся особо наивные, которые после такой обработки своим знакомым объясняют основы полученных знаний с видом знатока, приобщившегося к великой мудрости.
Неужели вы думаете, что для философов составит большую проблему – примазаться ко всем научным достижениям? Типа – мы отцы - основатели … Точно вам сообщаю – без особых трудов. И даже – с удовольствием …Только уши подставляйте …
А как можно объективно определиться по этому вопросу?
Очень просто.
Приведите список важных истин, выявленных философами и приведённых в учебниках по философии.
Видите – как просто.
Это и будет – объективка.
Но вы ведь не приведёте этот список. Потому что его нет …
А всё что вы привели – словесное примазывание …
.

3.1 Колективизм. Если точнее, для нас более естественен солидаризм.
3.2 Гуманизм. Понятие настолько абстрактное, типа за всё хорошее и против всего плохого. Гуманизм в отношении одной категории лиц может обернуться абсолютным антигуманизмом в отношении другой.
3.3 Просвещение. Возражений не вызывает, но в наше время речь уже идёт о системности образования. А вопросы просвещения закрыты 50 с гаком лет назад.