А-1 написал(а):Зачем и почему это будут делать? Причем, на всех уровнях.
Биологическая причина любого действия - это всегда выгода. На всех уровнях, начиная от самых примитивных, до самых высокоорганизованных и даже возвышенных. См. пирамида Маслоу.
Но эта причина у разных людей или в разных обстоятельствах может приводить к разным действиям, иногда диаметрально противоположным. Почему? Ответ кроется в понимании выгоды в каждой конкретной ситуации или конкретно тем или иным человеком.
Следовательно, чтобы сподвигнуть (не заставить!) человека делать что-то, нужно дать ему обоснование считать, что именно это ему сделать будет наиболее выгодно. Причем обоснование это должно быть привлекательнее любых других соображений и совершенным в своей простоте, т.е. быть понятным абсолютно любому человеку. Причем "совершенство - это не когда нечего добавить, совершенство - это когда нечего отнять" (с) Антуан де Сент-Экзюпери
Вот давайте проверим этим критерием две идеологии "американскую мечту" и предложенную "что ты сделал для свой страны"
1) Реципиент делает действие, потому, что это ведет к его личному и его семьи обогащению в виде осязаемых и наглядных дома-машины-банковского счета. Причем наглядность и осязаемость этих достижений, ради которых реципиен действует, она действительна, понятна и притягательна не только для самого реципиента, а и для всех окружающих. Т.е. одновременно и внутренняя уверенность в своей правоте есть и общественная реакция положительная, т.е. говорит реципиенту, что да, это хорошо и правильно.
2) Реципиент делает действие, чтобы стало лучше его стране. При этом прямую, наглядную выгоду для себя он видит далеко не всегда. Например, строя мост человек еще может понять, что пользоваться на собственное благо будет мостом не только вся страна, но и он сам лично. Но вот скажем строя "секретную военную канаву" у черта на рогах ему уже не понятно ни какую страна выгоду будет получать, ни тем более он сам лично. Так же само люди смотрящие на него со стороны не всегда понимают, что его деятельность важна и полезна. Например с тем же мостом - часть людей будет считать, что мост полезен, а части будет безразлично, т.к. они лично мостом не пользуются. Т.е. в такой схеме 1) нет безусловного и однозначного понимания своей выгоды от действия и 2) нет безусловной и всеобъемлющей положительной реакции общества, т.е. окружающим не всегда понятна польза от действия ни для того человека, ни для них лично.
Вывод: второй вариант не рабочий, т.к. заведомо не покрывает всю парадигму ситуаций оценки действий и принятия решений. А там, где покрывает, опирается на ненадежные, не всегда срабатывающие критерии.
Отредактировано Отшельник (06-03-2018 20:48:16)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
