Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." - 15


"Этот прекрасный свободный мир..." - 15

Сообщений 251 страница 260 из 1000

251

Elena написал(а):

У затюканых питомцев Причарда нет ни знаний, ни смелости жаловаться. Но вот управляющего долго учили законам, и что есть правильно, а что есть плохо в отношении питомцев. В связи с этим возникает несколько вопросов.
Нумер знал и выполнял незаконные приказы, выражаясь современным языком. Он подлежит наказанию? Или ответственность питомцев , даже нумеров, ограничена?
Жена не может не знать о нарушения. В таком доме невозможна ситуация с раздельным отношениям к слугам жены и к слугам мужа. Скажем, Ларри не сможет ее записать, но при расследовании будут показания, и все равно всплывет. Жена в принципе ответственна за участие в нарушениях?

1. Очень неплохо бы выяснить что именно нумер знал. Что-то у меня серьезное подозрение, что нумера-управляющие знают недостаточно много для того, чтобы понять, что некоторые приказы их начальства противозаконны. Как альтернативный вариант, нумера, воспитанные в полном подчинении свободных, просто-напросто не задумываются о том, что его действия нарушают закон - хотя бы потому, что с их точки зрения, неисполнение приказа Свободного есть максимальное нарушение законов мироздания. Воспитаны они так. Это даже не безответственность, это я уж и не знаю как назвать. Что-то законы робототехники всплыли в голове - как вариация на тему.

2. Думаю, да, ответственна. А почему не доносит - так сама разделяет позицию мужа. Или же ей просто наплевать, таких тоже хватает.

+2

252

John Harder написал(а):

Очень неплохо бы выяснить что именно нумер знал. Что-то у меня серьезное подозрение, что нумера-управляющие знают недостаточно много для того, чтобы понять, что некоторые приказы их начальства противозаконны.

Как раз в плане теории,думаю,все не так и плохо. Законы исправно зубрят,но...

John Harder написал(а):

Как альтернативный вариант, нумера, воспитанные в полном подчинении свободных, просто-напросто не задумываются о том, что его действия нарушают закон - хотя бы потому, что с их точки зрения, неисполнение приказа Свободного есть максимальное нарушение законов мироздания. Воспитаны они так. Это даже не безответственность, это я уж и не знаю как назвать. Что-то законы робототехники всплыли в голове - как вариация на тему.

Скорее всего,все так и есть. Просто даже высококлассным специалистам слишком вбили в голову инфантилизм. Слишком. Да еще отношение к опекунам как родите-
лям,ага. А родители всегда будут важнее писаного закона... От придется Лонгвуду осознать,что такая сверхдисциплина не только не уменьшает насилие,а создает
такие условия для оного,что и в старом мире не везде сыщешь.

John Harder написал(а):

Или же ей просто наплевать, таких тоже хватает.

Такое чувство,что второе. Как раз будь идейная "салтычиха",так пересеклась бы с Ларри. Хотя бы в плане того,что ей захотелось посмотреть на ломку новичка.

Отредактировано Виктор Куров (01-10-2018 18:09:16)

0

253

Виктор Куров написал(а):

Судя по всему вся дисциплинарная часть - на муже,так что... Она могла видеть только результат - идеально вышколенную прислугу.

Конечно, дворец-то большой и легко "ничего не видеть" )))  Тут есть 2 варианта: одобряет или не одобряет, но плюшки богатства мотивируют молчание.
Вопрос в другом - что говорит закон об обязанности сообщать о нарушениях законов о питомцах. Есть процедура приема жалоб на опекунов, свободного владельца кафе наказали за то, что отговорил Роберта пожаловаться.  Но неизвестно, предусмотрено ли наказание нумера за участие в издевательствах над питомцем по приказу опекуна. И также неизвестно, что говорит закон о недоносительстве жены. Участие, полагаю, наказывается, но отдельно - соответственно ее доли в  преступлении.

0

254

Elena написал(а):

Тут есть 2 варианта: одобряет или не одобряет, но плюшки богатства мотивируют молчание.

Естессно. Лучше плакать в мерседесе,чем в трамвае. От только есть еще один нюанс - "доктора" точно заставили в свое время зубрить закон. Ибо учебная програм-
ма. И не забалуешь. А вот свободнорожденным законы зубрить не надо - вспомним ненужного Джо. Кстати,может быть как раз вариант типа этого. Реально не знает,
что можно,а что нельзя. Посему и не вмешивается. Как вариант - даже не одобряет и... стремится вообще не видеть. Неприятно жи! А что тамким образом соучаствует
в преступлении... А что,ЭТО реально запрещено,а не так принято?

0

255

Elena написал(а):

Но неизвестно, предусмотрено ли наказание нумера за участие в издевательствах над питомцем по приказу опекуна.

Полагаю,что наказывается. Но с поправкой на статус - полагаю,если особо тяжких последствий не наступило,так скорее в кащенку посодют и будут очень долго
моцг промывать. Хоть на лечение,однозначно поедут все питомцы причарда. Это однозначно.
От другое интересно - поймет ли Лонгвуд именно в случае с управляющим,что причина тут большей частью в системе воспитания. А также призадумается ли он о та-
кой вещи,как...защита питомцев,отказавшихся выполнять преступный приказ. Грубо говоря,как добиться того,чтобы управляющему,коий проинформировал контору
о злоупотреблениях опекуна всю жизнь потом это не аукалось бы. Ведь наверняка аналога "защиты свидетелей" не предусмотрено. Так что может выяснится,что и
этот управляющий больше жертва стокгольмского синдрома. Сначала испугался ослушаться Причарда,а потом втянулся.

0

256

Виктор Куров написал(а):

Как раз в плане теории,думаю,все не так и плохо. Законы исправно зубрят,но...

Кстати, о зубрежке - она не дает понимания, лишь автоматическое следование вызубренной букве. Так что теория может так и остаться теорией, которую применять на практике каждый будет кто во что горазд. Элис-то тоже следует букве закона, и ее питомцы тоже - а какая разница в результате по сравнению даже с Данканом, который далеко не плох? Так что первый вариант не стоит сбрасывать со счетов - нумер может точно знать как надо, но не уметь правильно применить.

0

257

John Harder написал(а):

Кстати, о зубрежке - она не дает понимания, лишь автоматическое следование вызубренной букве

Но среди этих букв есть и запреты. Например, пороть женщин. И когда управляющий не соблюдает букву, хоть и по приказу, то как это воспринимает контора? Подозреваю, что закон ничего не говорит о наказании управляющих, выполняющих незаконный приказ. Иначе бы боялись их выполнять \ отдавать.

0

258

John Harder написал(а):

Так что первый вариант не стоит сбрасывать со счетов - нумер может точно знать как надо, но не уметь правильно применить.

Что с правоприменительной практикой очень,очень,очень плохо,то понятно. Но все же основные понятия - чего делать нельзя наверняка указаны. Так что тут дело
скорее не в этом... И да,кстати,вспомним Черча,который в случае с Мойрой болт на закон положил,решив:так было надо. И ведь сам по себе наш старый знакомый и
неплохой человек. Но с профдеформацией. И да,акцент на утилитаризме в ущерб морали в ПСМ очень развит. Здешний управляющий мог оценить деятельность то-
го ж причарда с позиции удобства руководства - и вуаля!

Elena написал(а):

Но среди этих букв есть и запреты. Например, пороть женщин. И когда управляющий не соблюдает букву, хоть и по приказу, то как это воспринимает контора?

Плохо воспринимает - когда доходит. Беда,что доходит редко. А так,учитывая,что те же домашние любимцы А+ просто обязаны информировать контору,в случае,
если с опекуном творится что-то не то... Скорее всего управляющие в теории должны информировать,но беда в том,что одно дело - знать,а другое дело быть гото-
выми что-то сделать в реале.

Elena написал(а):

Иначе бы боялись их выполнять \ отдавать.

Точнее,если бы случаи гарантированно доходили до конторы,да. А если есть уверенность,что не дойдет? И во всяком случае,шансы куда меньше,чем проблемы с
опекуном - чи испорченная репутация,когда новый опекун будет не доверять мил человеку стукачку?

Отредактировано Виктор Куров (01-10-2018 21:10:48)

0

259

Виктор Куров написал(а):

И да,кстати,вспомним Черча,который в случае с Мойрой болт на закон положил,решив:так было надо. И ведь сам по себе наш старый знакомый и неплохой человек. Но с профдеформацией.

Неплохой человек с профдеформацией - хорошее определение бесчувственной скотины, напрочь лишенной эмпатии. А фразой "так было надо" будет оправдывать себя и Причард тоже. Вообще, чует мое сердце, что эта фраза - лейтмотив всего ПСМ.

Виктор Куров написал(а):

Плохо воспринимает - когда доходит. Беда,что доходит редко. А так,учитывая,что те же домашние любимцы А+ просто обязаны информировать контору,в случае, если с опекуном творится что-то не то... Скорее всего управляющие в теории должны информировать,но беда в том,что одно дело - знать,а другое дело быть готовыми что-то сделать в реале.

Вот только питомцу - и нумеру тоже - требуется дать точное определение этого самого "не того", чтобы он отреагировал. Иначе он ничего не станет делать - не обучен.

Elena написал(а):

Но среди этих букв есть и запреты. Например, пороть женщин. И когда управляющий не соблюдает букву, хоть и по приказу, то как это воспринимает контора? Подозреваю, что закон ничего не говорит о наказании управляющих, выполняющих незаконный приказ. Иначе бы боялись их выполнять \ отдавать.

Я думаю, что такой закон есть, но вот на кого возложено его отслеживание? Контора в данном случае - исполнительная власть, а не надзирающая.

Думаю, если бы существовала статистика обращений питомцев по поводу странного поведения опекунов, то можно было бы наблюдать, как кривая резонных обращений резко стремиться вниз до некоего порогового значения. Что, разумеется, воспринимается Лонгвудом, как несомненный успех их политики.

+1

260

John Harder написал(а):

Неплохой человек с профдеформацией - хорошее определение бесчувственной скотины, напрочь лишенной эмпатии.

Ну не без этого... Другое дело,что условия воспитания ПСМ как раз и формируют людей без эмпатии. Уже не раз говорил... И Лонгвуду надо подумать и о том,что
такие прагматики очень падки на насилие...

John Harder написал(а):

Вот только питомцу - и нумеру тоже - требуется дать точное определение этого самого "не того", чтобы он отреагировал. Иначе он ничего не станет делать - не обучен.

От с этим плохо,однозначно.

John Harder написал(а):

Я думаю, что такой закон есть, но вот на кого возложено его отслеживание? Контора в данном случае - исполнительная власть, а не надзирающая.

Ну тут скорее работает то,что за всеми не уследишь. Особенно с учетом непроработанности закона. А также воспитания питомцев.

John Harder написал(а):

Думаю, если бы существовала статистика обращений питомцев по поводу странного поведения опекунов, то можно было бы наблюдать, как кривая резонных обращений резко стремиться вниз до некоего порогового значения. Что, разумеется, воспринимается Лонгвудом, как несомненный успех их политики.

Скорее всего,статистика есть. А понимания того,что творится на земле - какбэ наоборот.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." - 15