Помните, при обсуждении Стива читатели возмущались, что тот вместо сочувствия к, вроде бы, покалеченному экспериментом Роберту, снисходительно "разрешает починить орудие, но лучше куда-нибудь убрать подальше"? Так вот, столкнулась с практически аналогичной ситуацией в рассказе мальчика. О научной составляющей рассказа даже говорить не буду -- все печально, но возьмем момент гуманизма. В положении о конкурсе это специально оговаривалось, да и конкурс назывался "Будущее -- для человека!". Вместо этого мальчик пишет антиутопию, где все плохо и ужасно, и нет ни малейшей надежды. Смысл в чем: развитие некоторых технологий приводит к психозу у людей, они начинают убивать. Начинается расследование и один из следователей-консультантов обнаруживает, что сам стал убийцей. Но он этого не помнит. В результате он выбрасывается из окна.
Понять реакцию персонажа можно. Нормальный человек приходит в ужас от своего безумия и накладывает на себя руки. Но интересна реакция общества в рассказе и самого автора. Он заявил "Персонаж оступился, он был наказан". -- "Персонаж? -- спрашиваю. -- Вообще-то вы описываете системный сбой. Здесь все общество, в том числе специалисты, были уверены, что предложенные технологии и операции совершенно безопасны. В результате многие люди оказались покалечены. Вы описываете больного человека, невменяемого. И ваше общество даже не пытается его вылечить, не пытается понять, что делать. Орудие сломалось, его даже не припрятывают подальше -- его выкидывают. А вы-то сами хотели бы в таком будущем жить?!"
Смотрю, силится понять и не понимает. И тут я вспомнила одного американского социолога, который анализировал поведение "поколения снежинок". Они сами -- мухи не обидят, они милые, они не приемлют насилие. Но при этом они совершенно спокойно делегируют применение массового насилия другим. Они пойдут на все, чтобы сохранить свой уютный мирок. И даже не понимают, что насилие стало для них обыденным орудием, ведь сами-то они рук не пачкают. И здесь то же самое. Эти детки очень нравственны. И в своей нравственности они совершенно беспощадны, хотя, казалось бы, мухи не обидят.
Мальчик такой не один. Они настолько невинны, что могут говорить и в будущем делать совершенно ужасные вещи.

Да в том-то и дело, что как раз юным говорят, что есть авторское право. Но отсутствие системного мышления приводит к тому, что они не знают, где начинается применение авторского права. У них теория и практика оторваны друг от друга. Вот девочка спрашивает, почему ее рассказ не приняли на конкурс. Я объясняю, что она написала фанфик. Она начинает спорить, говорит, что это не фанфик, она же сама все придумала. Мне приходится указывать на признаки фанфика, объяснять, что с этими признаками ни один конкурс не примет ее рассказ, и никто не станет его печатать. Девочка в полном недоумении, так как не знала, что это оно и есть.
В общем, ЕГЭ очень вредная штука, совершенно отучает думать.

Потому что нынешняя система образования показала свою несостоятельность.