Знаете господа коллеги... Вот меня (как и почти всех форумчан) трудно обвинить в незнании русской литературы. И многие вещи из тех, что были категорически неприемлемы в школьном возрасте, в возрасте более зрелом были прочитаны "на ура". А вот "война и Мир" лично мне не "зашла"... Никак. Тошнит от навязчивой попытки Льва Николаевича пихнуть читателю свое мировоззрение, причем очень грубым метафорическим способом. Так же категорически не согласен с кучей его идей. Как думаю и многие. Вывод - "Война и Мир" - далеко не эталон. Особенно с точки зрения образованного человека 21 века, знакомого с теорией управления, прикладной психологией, военным делом, основами геополитики и т.д. Продвижение данной книги в СССР было обусловлено в основном (ИМХО) идеологическими соображениями. Как-то - минимизация роли личности в истории, ура-патриотизм, описание быта простого люда и ряда других - крайне спорных моментов... Опять же - мое личное мнение, что в России (даже 19 века) было немало более сильных писателей. А популяризация Толстого на определенном периоде - тупо дань моде и общественному запросу. Но это только ИМХО!!!
А творчество вроде "Бешеного прапорщика", это книги пишущиеся от души. Людьми, которым больно за свою страну, и которые ищут причины происходящих в ней ныне не самых приятных процессов. Равно как и прошлых трагедий. Тем и ценны. Такое творчество ближе к человеку, к читателю. А "Война и Мир" - сродни "высокой моде". Вроде и красиво. И где-то прикольно... А хрен поносишь!!!

Есть. Безусловно. Кто ж спорит-то!? Просто увы - граф слишком сильно запихивал туда свое далеко не бесспорное мировоззрение, которое буквально "грузит" своим давлением развитого читателя. Очень явная попытка манипуляции, с целью навязывания некой картины мира.
Не менее яркие моменты при куда более целостном описании общей картины есть у Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Лескова. Хватающие за душу размышления переданы в диалогах героя Грибоедова. Про писателей 20 века, посмотревших на ужасы ПМВ и Гражданской - вообще молчу. А Толстой... Простите, но я его воспринимаю как конъюнктурщика. Наряду с такими ребятами как Яковлев или Гвишиани - ментального разрушителя той страны,  где он стал самим собой. Скрытого певца этого разрушения.
Скажу сразу - я не в восторге от Царской России. и не считаю Февраль и Октябрь полуслучайными процессами. Наоборот. Уверен в том, что они "зрели". При полном замалчивании власть предержащими кучи проблем. Не знаю, была ли тем событиям альтернатива. Особенно это больно в свете того, что я сейчас вижу внутри своей Родины ряд схожих процессов, вызванных недальновидностью и глупостью части правящего слоя, который упорно роет яму сам себе. И (если таки выроет!), многим из нас. Меня не радует перспектива возможной Гражданской войны, которая к тому же будет кардинально отличаться от войн прошлых, и не факт, что не приведет к распаду страны, и ее исчезновению с политической карты. Вот потому, книги вроде Вашей, Кулакова, частично Ланцова - ценны моделированием выходов из кризисов. Толстой же дает описание, картины и попытку навязать чсой взгляд. Но не дает вариативности размышлений, и конструирования "окна возможностей"!..

Вы же не зря например спросили форумчан о примерах успешных "чисток", без перегибов и рек крови? То есть - тоже понимаете, что Вашему ЕИВ Михаилу-II придется эти чистки проводить? Иначе - "Полярный Лис" - неизбежен? Но конечно, такие процессы очищения, гораздо ладнее, в версии Ли Куан Ю, чем Н. Ежова... Чего уж тут говорить...

Остров Рюген, он же Руян, он же Буян.
Хоть и не датский, но место знаковое, овеянное легендами, мифами и прочей мистикой, на которую так падки германцы.

Ну, или вариант с нейтральным судном меж двух крейсеров, как предложил коллега Khalzan