Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Я и имел ввиду отдельный девайс с тренированным спецом. Ясно, что подствол требует выучки, недоступной массовому солдату, и его не к чему пока цеплять.
Просто так, как рассекал Арни, в реале не получится. Только от плеча. Еще м79 тяжеловат для однозарядного, 3кг все таки. Для навесной стрельбы неудобен. Идеально - ГП-30 (1.3кг) на жесткой трубчатой раме с прикладом и всеми потребными прибамбасами типа отвесов и шкалы. Ну и совсем сказка - ГМ93. За три выстрела пулемет накрывается гарантированно.
Миномет, кстати, проще, чем гранатомет. И дешевле - даже по цене "выстрела". Последний - максимум 400метров, если не станкач. И поражающий фактор несравнимо меньше минометного, естественное назначение - подавить отдельный пулемет\бойца, чуть прижать остальных. Серьезно долбать позиции - без автоматики смешно.
Для 82мм особой грамотности от "артиллерийского" офицера не нужно, прямая видимость, высокие допуски по точности - по площадям стреляют. Не сложнее пулемета, короче. 2 человека несут само тело, еще два - мины. Во взвод тяжелого оружия к станковым пулеметам, 2-4 трубы на роту. Без этого простите никак, чем будете, например, взвод из окопов выбивать? Который роту без минометов может задержать надолго... Так что не жжмотьтесь, боеприпасы считая. Ротный миномет - самая простая артиллерия, доступная по первому требованию. Окупится.
Трехдюймовку ЕЩЕ можно успеть не принять. Потом будет поздно. Дивизионный уровень - в идеале пушку-гаубицу по типу немецкой leFH18 в 10.5см, но это 1) сложная инженерная задача 2)сложная производственная. Как я слышал, непростая у таких гибридов конструкция.
Укажите мне, дилетанту, если я ошибаюсь. Почему все альтернативщики стремятся на дивизионном уровне заиметь и пушку, и гаубицу? Полковая артиллерия есть, калибр принят - значит, неплохо бы заиметь длинноствольную пушку под него. В плюсах - настильность и неплохая дальность, в минусах - маловат калибр для уверенного поражения защищенных целей. Как следствие, вводят в пару гаубицу, и тут утыкаются в вес и скорость транспортировки. Потому и возникает маловнятный калибр около 4". Нет, могущество у него нормальное, но параллельно на вооружение принимают 5", и возникает соблазн с появлением мехтяги заменить им и дивизионный уровень. Мощности снаряда много не бывает.
Так как быть? Раз пошла такая пьянка, стоит ли вообще принимать дивизионку под полковой калибр? Немцы создавали артиллерию с нуля и потому выбрали очень неплохую схему с одним орудием на каждый уровень. Плюс спецсредства от корпуса и выше. На них не висели набитые 3" снарядами склады и налаженные производства. Но это - тридцатые годы. Реально ли в России это повторить?
Отредактировано Две беретты (02-10-2008 13:35:14)
Помимо способности поразить танк нужна способность в него попасть. А тут нужна высокая настильность траектории (дальность прямого выстрела), скорострельность и скорость наводки. не случайно имея отлаженное производство ЛеФХ18, кумы которой хватало любому тогдашнему танку, немцы заморачивались 88мм и даже 128мм чудами.
