Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господа из завтра. Эпизод-5


Господа из завтра. Эпизод-5

Сообщений 621 страница 630 из 716

621

SerBur написал(а):

Так что для 90х-20-х годов дуплекс из 87мм пушки и 107мм гаубицы - самое оно.

+1

А вот насчет раздвижных станин стоит подумать. Увеличение веса невелико, а вот сопровождение огнем упрощается заметно.

Раз калибр не догма - то хочу обратить внимание на 60-мм миномет - вес - 20 кг, мина 1,3-1,5 кг дальность 1,5-2 км. Это конечно не 82 но и не 50 мм. Может, что в диапазоне 60-82 надыбать. Типа 63,5 (2.5") или 65-70 с миной 2 кг и дальностью 2-2,5 км. Вес в пределах 20 кг удобен и если 1,5 кг мины хватает, то имхо лучший вариант - это 60-63 мм. А как горный/десантный - оптимум.

Дуплекс делать смысла нет. Для 87 мм угол возвышения 60-65 многоват, а вот для 107 необходим, значит и лафеты разные. Унифицировать колеса и упряжку можно. Кстати 87 унитар или раздельно-гильзовое? Вопрос открытый.

Раз пошла такая пьянка, может попытаться сделать нечто на 95-100 мм со снарядом 10,5-11 кг как единую дивизионку, отыгравшись на серии? Если покопаться с аэродинамикой, точнее просто применить более остроголовый снаряд с радиусом 6, а не 2-3, то при начальной скорости 450-480 можно дальность в 9-10 км иметь, та, что на дивизию хватит. Уж больно маленькая разница 87 и 107, если 76 и 122 то понятно, а так сомнения берут.
Т.е. батальонная/полковушка 63-76мм весом 400-500 кг и единая полковая/дивизионная 95-100 мм - 1500 кг.
В минометах ротный/батальонный 60-63, батальнонный/полковой 82-87-95(?), с дальнейшим введением 120-130мм
Корпуса мин в 42-45-м делались из сталистого чугуна литые.

В дивизионном/корпусном звене 130-140 и 170 мм.
140 гаубица промежуточная к 122-152 весьма упрощает снабжение (у англов была такая 139,7) - снаряд 32-40 кг.
170 мм как у немцев во время ВМВ2 с максимальным весом снаряда ручного заряжания около 70 кг. Стоимость 152 и 170 у них почти не отличалась.
Или единый калибр 152 с отбрасыванием 122.

Отредактировано Леонид (03-10-2008 05:37:49)

0

622

Надеюсь за выходные появиться прода.

0

623

Ну, теперь, держитесь.
Будет много про образование.
Пожалуй, сделаю-ка я из этого доклад на "Бастионе"...

(собирая сведения нашел отличный ресурс по важнейшим политико-экономическим событиям и статистике. Аффтары! Не пропустите! http://lib.4i5.ru/cu312.htm )

Итак, на 1910 году нас полный охват по начальному образованию, плюс имеем выпуск 45 тыс. учителей в год при уже существующем учительском корпусе порядка 450 тысяч (естественную убыль не учитываю, это уже приближение более высокого порядка.

Проблема в том, что эти учителя сосредоточены по 10 годам рождения (1883-1893) и в 1938(ж)-1943(м)-м, в сореднем - в 40-м, массово начнут выходить в отставку.

Поэтому алгоритм к "почти всеобщему" среднему образованию предлагается следующий:
(Ремарка - под средним образованием понимается система ПТУ (5+2=6 лет) - Общее среднее (7 лет) — Среденспециальное (5+3=11 лет) в необходимой пропорции, средняя длительность 7 лет) - сверх начального, естественно.

Начиная с 1907 года 2/3 "учительских" школ переппрофилируются под общее среднее образование (его мы рассматриваем как базу для высшего). Одновременно по всем губерниям создается пединституты на 20 тыс. мест в год и при них курсы переподготовки преподавателей начобразования на учителей средних школ общей емкостью 10 тыс. человек. Считая набор в пед ок. 400 человек + 200 чел на курсах - всего 50 педов, менее чем по 1 на губернию в среднем. Срок строительства - с 1907 по 1910 годы. примерно 10 тысяч «лишних» человек из средних школ идут в народное хозяйство.

Обучение учителей средних школ начинается в 1910 году. 20 тыс. выпускников средних школ + по 10 тыс. учителей начальных школ, приходящих на переподготовку. Учителя отправляются начиная со старших возрастов, по 10 тыс. в год, по 3 года на возраст. Т.е. в 10-м, 11-м 12-м отправляем на повышение квалификации учителей 83 года рождения, в 13, 14 и 15-м - 84-го и так далее. Заменяем их свежими выпускниками педучилищ. В результате к 40 году имеем 450 (без учета отсева, это уже другой порядок точности) тыс учителей начальных классов с равномерным распределением по возрастам. После этого программа массовой переквалификации закрывается. учителя начальных классов постепенно переводятся на высшее образование по отдельной специальности.

Итак, начиная с 1914 года и по 1940-й у нас единовременно выпускается 30 тысяч учителей средней школы (часть из замещенных "начальников", часть из выпускников средних школ). В 14 году с коэффициентом порядка 1 учителя на класс (насчет 2 — это я погорячился, нда. Увы - нереально, да и в СССР практический каждый учитель был чьим-то классруком) мы получаем набор в 4 класс для 30 тыс х 30=900 тысяч четвероклассников. В течение следующих 7 лет, до 21-го года набор не увеличивается, пока четвероклассники первого массового набора не наполнят всю вертикаль школы. С 1921-го набор увеличивается примерно на 130 тыс человек в год.

Примерно в 1930 году набор в средние школы составляет около 2130 тыс. человек или ок. 50% из 4 млн достигших 10-летнего возраста детей. В это время заканчивается программа переподготовки. Места переподготавливаемых занимают ранее отдаваемые в народное хозяйство 10 тыс. выпускников.

Еще через 10 лет, к 1940 году, программой среднего образования охвачено ок. 3.5 млн человек или примерно 80% 10-летних детей (чуть более 4 млн). В это время начинают уходить на пенсию «первые призывы» педагогов, и число учителей стабилизируется на цифре примерно 1800 человек.. Это примерно в полтора раза больше, чем было учителей в СССР в соответствующем году. Но мы учитываем еще и весьма населенные Польшу, Финляндию и Прибалтику

Следует учесть, что число входящих в школьный возраст детей к 50-м годам будет расти примерно до 5 млн и затем стабилизируется, что при продолжительности жизни 60 лет даст население Российской Империи (с Польшей, Финляндией, может быть, Манчжурией) порядка 300 млн.
Полагаю, далее население будет расти значительно медленнее, 600-миллионный прогноз Менделеева опровергается тем, что схожую цифру он давал и для США, не испытавших ни революции, ни Гражданской, ни Отечественной войны и остановившихся в районе 300 млн..
В любом случае, расширение системы подготовки кадров на проценты — значительно более простая задача.

***

Теперь по главному. По финансам.

Все цены считаем в ценах примерно 1890 года — года старта программы.

Сначала оценим стоимость системы подготовки педкадров.

Стоимость строительства Томского Университета  с первым набором порядка 72 студентов  составила в 1878-1888 761923 рубля. Т.е. 10 тыс. рублей на студента!
Это, естественно, сумма нетерпимая. В построенном в 1888 году корпусе в советские времена училось 5 факультетов с набором ок. 600 человек, т.е. стоимость можно сократить в 8 раз — примерно до 1200 рублей на студента. Хотя это слишком радикально. Не поймут-с. Пусть будет 4000 рублей на 1 «ежегодного» студента -первокурсника педвуза — у нас все-таки «рабочие лошадки». Итого строительство педвузов оценим в 120 миллионов в 1907-1910-м, плюс еще 60 — в 1929-1930-м.

Школы будем считать в условных классах.

В тот же первый корпус Томского Университета можно запихнуть штук 5 стандартных советских школ по 30 классов. Итого стоимость школьного класса считаем приблизительно равной 3,2 тыс. руб.

Амортизация. ЕМНИП срок амортизации капитальных зданий — порядка 40 лет, расходы на содержание грубо оцениваем в ту же цифру, так что расходы по поддержанию и эскплуатации школьного фонда. Итого эксплуатационные затраты на класс — порядка 160 руб в год, 20 тысяч классов (1900) — ок. 3.2 млн.

Амортизация педвузов — 3 млн на круг в 1910-м и 4.5 млн — с 1930-го.

Фонд зарплаты.
В устоявшемся режиме в системе подготовки педкадров у нас работают 6000 учителей начальных классов (500 руб в год), 8000 учителей неполной средней (1000 руб в год, в гимназиях получали до 2 тыс) и 6000 учителей педтехникумов, а затем полной средней (1500 руб в год). Плюс примерно 9-12 тысяч преподавателей педвузов (2000 рублей в год). Итого с 1890 по 1900 затраты по финансам растут с 1 млн руб в год до 20 млн руб в год. С 1910 по 1914 они поднимаются на 18 млн (до 38), а в 30-х — еще на 6 млн руб (до 44 млн руб в год).

Итого расходы на систему подготовки педкадров:

1 этап (1887-1900, развертывание системы).
Капвложения ок. 6.4 млн в год
Фонд заработной платы — подъем от 1 до 20 млн в год
Амортизация — подъем от 0 до 3.2 млн в год.
Итого затрат на 1900 год — ок. 30 млн, 3 ЭБР.

2 этап (1901-1910, переход ко всеобщему начальному образованию):
Фонд заработной платы - 20 млн в год
Амортизационные отчисления - 3.2 млн в год.
Капвложения (строительство педвузов в 1907-1910) — 3 млн в год
Итого затрат на 1910 ок. 26 млн в год.

3 этап (подготовка кадров для перехода на «почти» всеобщее среднее образование), 1910-1930 год
Капвложения — 60 млн с 1921 по 1930 год, расширение педвузов, по 6 млн в год
Фонд заработной платы — 38 млн в год
Амортизация — 6.2 млн в год
Итого затрат на 1930 год — ок. 50 млн

4 этап (переход на всеобщее среднее) — практически стационарная ситуация. Капвложения идут за счет амортизации, некоторый рост содержания преподавателей, в общем, миллионов 60 в год на обозримое будущее.

Теперь - «основные» затраты на собственно образование народа. Самое страшное.

Капвложения.
С 1900 по обозримое будщее (учитывая необходимость замены выслуживших срок зданий —  40 лет, так что амортизацию не учитываем, просто — непрерывное строительство) необходим ввод по 45 тысяч «условных классов» в год.
Это ок. 175 миллионов в год. Впечатляет.
С 1900 по 1910 численность учителей начальных классов растет с 0 до 450 тысяч. Это 225 миллионов в год, с 1910 года эта категория учителей численно не растет, фонд зарплаты по ней не увеличивается.
С 1914 по 1940 год добавляется по 45 тысяч учителей средних школ, ПТУ и техникумов — ок. 50 миллионов в год!
Т.е. в 20 году у нас ФЗП ок. 500 млн в год, в 30 — ок. миллиарда, в 40 — полтора миллиарда.

Общий бюджет программы:

1887 — порядка 10 млн руб
1900 — 30 млн руб.
1910 — 200 млн руб
1914 — 420 млн руб
1920 — 725 млн руб
1930 — 1225 млн руб
1940 и далее — 1600 млн руб

Много это или мало? См. следующий пост.

Отредактировано SerBur (03-10-2008 20:44:58)

+6

624

Итак, «вехи» расходов на программу образования.

1887 — порядка 10 млн руб
1900 — 30 млн руб, с этого года открывается ежегодно по 45000 классов. В пересчете — 15 тысяч сельских начальных или 1500 «среднесоветских» средних городских школ.
1910 — 200 млн руб, достигнуто полное начальное образование
1914 — 420 млн руб, начало программы всеобщего среднего образования
1920 — 725 млн руб
1930 — 1225 млн руб, 
1940 и далее — 1600 млн руб

А как было в реале?

http://www.contr-tv.ru/common/2189

Контр-ТВ написал(а):

ОБРАЗОВАНИЕ НАРОДА

Особое внимание было уделено накоплению человеческого капитала. Огромные средства выделяются на развитие науки и образования. В 1913 году общий тираж книг составил 106 млн экземпляров.

Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое - с 45,9 до 97,6 млн. рублей. Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 млн. рублей, а по смете других ведомств - ещё 27 млн. За это же время (1907-1911 гг.) расходы на высшее образование увеличились с 6,9 до 7,5 млн. рублей. Росли ассигнования на среднее образование: на гимназии, реальные и технические училища, учительские институты, семинарии и школы (с 13,8 до 17,1 млн. рублей за период 1907-1911 гг.). Максимальные средства выделялись на начальное образование. Если в 1907 году на него расходовалось 9,7 млн. рублей, то в 1911 году - уже 39,7 млн. Министерство народного просвещения предоставляло земствам и городам кредиты на введение всеобщего обучения. К лету 1911 года сумма таких кредитов достигла 16,5 млн. рублей. В июне 1908 года, в связи с введением всеобщего начального образования в России, Третья Государственная Дума ассигновала дополнительно еще 6,9 млн. рублей. Часть этих средств направлялась на постройку и оборудование училищ, часть - на выдачу училищам пособий, которые предназначались исключительно на содержание учителей. По планам Министерства народного просвещения, все дети дошкольного возраста должны были получить со временем бесплатное минимальное образование. Соответствующие планы разрабатывались и земствами. Обязательное для всех обучение было введено в 1908 г. [82].

За 20 лет кредиты, ассигнованные Министерству Народного Просвещения, с 25,2 млн. рублей возросли до 161,2 млн. Сюда не входили бюджеты школ, черпавших свои кредиты из других источников (школы военные, технические), или содержавшиеся местными органами самоуправления (земствами, городами), кредиты которых на народное образование возросли с 70 000 000 р. в 1894 г. до 300 000 000 р. в 1913 г. В начале 1913 г. общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно 1/2 миллиарда рублей золотом [83].

Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ. В 1913 г. число их превысило 130 000. Если бы не вспыхнула революция, то обязательное первоначальное обучение было бы уже давно совершившимся фактом на всей территории Царской России. Впрочем, Россия и так почти достигла этого результата. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном режиме. По количеству женщин, обучавшихся в высших учебных заведениях, Россия занимала в ХХ веке первое место в Европе. Неимущие студенты очень часто освобождались от какой-либо платы за обучение [84].

В 1914 году было 50 000 земских школ с 80 000 учителями и 3000000 учеников в них. В 1914 году в земствах было создано 12 627 публичных библиотек. В 1915 году было создано 32 300 кооперативов с 12 млн крестьян членов [85].

В 1897 году только 24% населения старше 10 лет умело читать, в 1914 году этот показатель достиг 45%. В 1914 году 73% призывников уже умели читать [86].

В области народного просвещения и образования также происходили быстрые улучшения. В начале XX века грамотными были лишь 25% населения - но это опять-таки в среднем по империи; в крупных городах европейской России число грамотных достигало 50%; а среди молодежи еще больше; причем тогда грамотность для женщин считалась необязательной - и это ухудшало средние цифры; мужское же население имело гораздо более высокий процент. В 1908 году было введено всеобщее бесплатное начальное обучение и ежегодно открывалось 10 000 начальных школ (уже в 1911 году их насчитывалось более 100 000, из них 38 000 церковно-приходских), в результате чего к 1922 году неграмотность молодых поколений должна была исчезнуть. (В 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [87].

В 1913-1914 учебном году в разных типах начальных и средних школ обычалось 8,7 млн юношей и девушек. Количество студентов составило 71,4 тыс. Из них 35,7 тыс были студентами 10-ти российских университетов. Остальные, видимо, учились в военных академиях [88]. В технических вузах процент выходцев из разночинцев составлял 72% [89].

Гимназии имелись во всех уездных городах, чем не могли похвастаться многие европейские страны. В отношении же среднего и высшего образования женщин (тогда оно еще не считалось само собой разумеющимся) Россия шла впереди Западной Европы: в 1914 году имелись 965 женских гимназий и Высшие женские курсы (фактически университеты) во всех крупных городах. Правительство продолжало открывать университеты. В октябре 1909 года был открыт Саратовкий университет [90].

Накануне войны в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же - около 40 000 студентов). Многие вузы в России создавались соответствующими министерствами или ведомствами (военным, промышленно-торговым, духовным и т. п.). Обучение было недорогим: например, на престижных юридических факультетах в России оно стоило в 20 раз меньше, чем в США или Англии, а неимущие студенты освобождались от платы и получали стипендии [91].

Была принята программа введения всеобщего начального образования по всей России. 3 мая 1908 года был введeн закон об обязательном начальном обучении. В июне 1908 года, в связи с введением всеобщего начального образования в России, Третья Государственная Дума ассигновала дополнительно еще 6,9 млн. рублей. Часть этих средств направлялась на постройку и оборудование училищ, часть - на выдачу училищам пособий, которые предназначались исключительно на содержание учителей. По планам Министерства народного просвещения, все дети дошкольного возраста должны были получить со временем бесплатное минимальное образование. Соответствующие планы разрабатывались и земствами. Министерство народного просвещения предоставляло земствам и городам кредиты на введение всеобщего обучения. К лету 1911 года сумма таких кредитов достигла 16,5 млн. рублей.

Общие расходы только по Министерству народного просвещения повысились с 1907 по 1911 год более чем вдвое - с 45,9 до 97,6 млн. рублей. Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 млн. рублей, а по смете других ведомств - ещё 27 млн. За это же время (1907-1911 гг.) расходы на высшее образование увеличились с 6,9 до 7,5 млн. рублей. Росли ассигнования на среднее образование: на гимназии, реальные и технические училища, учительские институты, семинарии и школы (с 13,8 до 17,1 млн. рублей за период 1907-1911 гг.). Максимальные средства выделялись на начальное образование. Если в 1907 году на него расходовалось 9,7 млн. рублей, то в 1911 году - уже 39,7 млн.

Т.е. Империя решала примерно те же задачи и примерно в те же сроки (в данной альтернативе сроки тоже можно ускорить сдвигом начала программы на пару лет, достинув обязательного начального образования к 1908-му а всеобщего среднего — к 1938-му, пожалуй, так и надо сделать). Но сократить срок подготовки педагогических кадров нельзя никак. И так учить детей у нас будут 17-летние (после выпуска) юноши и девушки. .

Правда, «у нас» образование значительно более системно — вместо 2-классного церковно-приходского имеем построенное по советским образцам 3-классное начальное образование (в реале выпускники начальных школ были обучены только чтению и счету, эти дыры пришлось затыкать уже в 20-х).

Можно ли изменить ситуацию радикально? Например, вдвое увеличить мощности по  подготовке педагогов?
Во-первых, это даст эффект по времени значительно меньший, чем в 2 раза.
Т.е. всеобщее начальное введем самое раннее в 1903-м, а всеобщее среднее — в 1920 году.
Во-вторых, из экономики дополнительно будет выдернуто от 400 тыс (1910) до 1.8(1930) млн людей,
В-третьих, «сверхштатные» учителя после окончания программы создадут серьезный дисбаланс в возрастной структуре — с 1920 по 1940 новых учителей просто не будет нужно, а затем их придется менять опять всех и сразу.

Далее. нагрузка на бюджет, строительство и существующую систему образования вырастет вдвое. А все три параметра в реале были и так «на грани».

Бюджет. Деятельность Рукавишникова в промышленности, Николая в собственной семье и Романова в квадрате на Транссибе позволит всего лишь отказаться от французских займов, которых нам и так никто в условиях союза с кузеном Вилли не даст.

«Мощность» немногочисленных ВУЗов не позволит подготовить вдвое большее количество учителей для учителей — либо придется пожертвовать другими отраслями. В средение 90- в России всего 14 тысяч студентов, т.е. порядка 3 тысяч выпускников ежегодно. Мощное «вузостроительство» было развернуто как раз в конце 19 века, причем с упором на технологические институты (тот же Томский Технологический, ныне локальный монстр ТПУ, открыт в 1900м).

Строительство (школ) — в реале Транссиб осилили крайним напрягом, привлекая китайцев как рабочую силу. А строить 300 советских типовых школ и 27 тысяч сельских трехклассных ежегодно — просто некому.

.

Так что вселяться надо как минимум в Николая под номером 1, а не во 2-го. Но там свои засады.

Отредактировано SerBur (03-10-2008 21:51:13)

+5

625

http://gardenia.my1.ru/smile/vsevles.gif 

маладца, сербур. Два плюсега, и оба заслуженно.

0

626

Две беретты написал(а):

маладца, сербур. Два плюсега, и оба заслуженно.

Присоединяюсь!!!  http://gardenia.my1.ru/smile/good.gif    http://gardenia.my1.ru/smile/good.gif    http://gardenia.my1.ru/smile/good.gif    http://gardenia.my1.ru/smile/drinks.gif

0

627

SerBur написал(а):

Так что вселяться надо как минимум в Николая под номером 1, а не во 2-го. Но там свои засады

Впечатляет.
Плюсы пока что поставить не могу,но на заметку взял.Как только-так и сразу.

0

628

И Калифорнию прихватим   http://gardenia.my1.ru/smile/viking.gif

Отредактировано Две беретты (04-10-2008 04:54:25)

0

629

И Стамбул, ЕМНИП... :)

0

630

SerBur написал(а):

Можно ли изменить ситуацию радикально? Например, вдвое увеличить мощности по  подготовке педагогов?
Во-первых, это даст эффект по времени значительно меньший, чем в 2 раза.
Т.е. всеобщее начальное введем самое раннее в 1903-м, а всеобщее среднее — в 1920 году.
Во-вторых, из экономики дополнительно будет выдернуто от 400 тыс (1910) до 1.8(1930) млн людей,
В-третьих, «сверхштатные» учителя после окончания программы создадут серьезный дисбаланс в возрастной структуре — с 1920 по 1940 новых учителей просто не будет нужно, а затем их придется менять опять всех и сразу.
Далее. нагрузка на бюджет, строительство и существующую систему образования вырастет вдвое. А все три параметра в реале были и так «на грани».

По-моему, сколь-нибудь существенный временной сдвиг (даже всего на 3-4 года) в реализации образовательной программы уже сам по себе кардинальным образом изменит всю русскую и мировую историю. А изъятие с рынка труда 300-400 тыс. человек для обучения способно столь же существенно изменить характер как этого рынка, так и структуру потребления товаров. Это, естественно, не даст мгновенной отдачи, но при грамотной политике властей способно заметно снизить и остроту противоречий в обществе (за счёт уменьшения переизбытка рабочих рук в сельской части европейской России и притока образованных кадров в промышленность). Фактически будет запущен механизм положительной обратной связи - и, за счёт "послезнания" ГГ, будут существенно сглажены конфликты, неизбежные при столь масштабных изменениях. Кроме того, при этом возможно уменьшение потерь от бездарно проигранных войн (пусть даже в том масштабе, как описано в вашей книге применительно к ВОВ - и то прекрасно!)
При такой скорости перемен, какая была в конце XIX-начале XX веков, даже 2-3 года значили неимоверно много...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господа из завтра. Эпизод-5