Да я чего - я ничего!   

С чего бы вдруг???? Сколько я в курсе из читанного\слышанного - нету там никакого трехмесячного периода (Вот интересно - кабы у медведя после зимней спячки трехмесячный период был...    )
Впрочем, САП, конечно, рулит, я тут ничего не могу поделать

Э...
Все не совсем так
Гомановская траектория, конечно, самая экономичная энергетически, но "проблема "окна"" не в том.
Вы должны же знать, что "окно" - это когда плоскости орбит Земли и Марса максимально совпадают и поэтому требуется минимальный добавочный импульс на переход из одной плоскости в другую. А чем дальше планеты расходятся ("планетная конфигурация" вроде это называется) тем расстояние между орбитами - и, соответственно, угол для переходной траектории - становится больше. И требует бОльших затрат. Разумеется это все касается современных технических возможностей, но в описываемый Локки период космонавтика явно не сильно далеко ушла

Ну и это - не касаясь того когда планеты уходят за Солнце или как тот же Юпитер находятся слишком уж далеко (С теми же астероидами и вовсе беда - они ходят по таким орбитам, что голову можно сломать даже будучи ЧОрным Колдуном )

Не так. Гомановский маневр вообще не предусматривает смену наклонения относительно эклиптики. А окно - это такой момент для старта, когда вы прилетаете к нужной планете в противоположной точке ее орбиты относительно солнца. Как бы не различались наклонения планет, если точка старта, Солнце и точка прибытия находятся на одной линии - линии пересечения плоскостей планетных орбит - в окрестности цели вы попадете.
Дополнительные коррекции, в т.ч. по смене угла - это за дополнительные деньги и для другой цели  - чтобы выбрать правильную траекторию подхода к планете. А то может вам надо на рандеву со станцией на экваториальной орбите Марса, а гомановский трансфер закидывает вас на полярную траекторию..