Да нет, все как раз логично. Пат вам нравится потому, что Роберт ее отверг.

Это не любовь. Это всего лишь жажда обладания.

С чего вы решили?

Пат как раз не выбралась. Сначала ее выпихнули. Да, она справилась. До поры до времени. А потом свалилась все туда же.

Дорис? Мейми? Юнис?
Как писательница Пат пробилась за счет чужого творчества, но женского. И если бы Эллендер не поддержал ее, она бы нашла другой путь.
Замечательная Элизабет строит свою жизнь во многом вопреки родителям и дедушке. Это она настаивает на тестировании питомцев, она добивается прав опеки и временами просто прет напролом. На этом пути она делает глупости, но это ее собственный путь.
Элис первоначально просто заместитель мужа в сенате. Но потом-то это она проходит через выборы, а не кто-то другой. И даже будучи на несколько десятилетий младше мужа, она взбунтовалась, когда он полагал, что может крутить ею как угодно. И в сенате отказалась быть послушным орудием.

Все мы чьи-то дети. Но вас не смущает, что даже свои убеждения Ричард получил по наследству? Стив тоже, но другие.
Что для питомцев существуют "линии". Но почему-то женщины должны выйти в мир и начать жить с чистого листа. Почему?

А это частое явление. Мужчине (реальному или персонажу) позволено просто жить. А женщине, чтобы ее признали личностью, надо ломать барьеры и сдвигать горы.

Да. Но все же считают, вот попади они в сложное положение -- они-то справятся, не то, что некоторые.
Хотя... забавные бывают случаи. Вот наблюдала я в сети, как один человек лишился работы из-за спора в Интернете. Его считают героем, хотя на самом деле, когда начальство потребовало от него написать заявление об уходе по собственному желанию, он взял и написал. Потом, правда, спохватился, но было поздно. Чуть ли не треть рунета, особенно женщины, организовывали кампании в его поддержку, но героем слыл он, а не они. А он еще и просил знакомых найти ему работу, а то всякое же бывает. Нашли. У него все хорошо. А вот женщину, которая стала отстаивать свое рабочее место через суд, героиней никто не считал, а считали склочницей, в том числе и женщины. Забавно, правда?

John Harder, да.

Вчера я спросила одну сторонницу гендерного подхода к литературе, а почему, собственно, замужество персонажа так не одобряется и считается формульным поведением. Ведь на самом деле с точки зрения прав женщин проблема лежит не в том, делать карьеру или заниматься семьей, а в том, чтобы иметь возможность выбирать. Можно даже отвергнуть оба пути или выбрать оба одновременно. Да и сказать, что кто-то выбрал семью -- это ничего не сказать, потому что семьи могут быть разные. Но меня не поняли и сказали, что, к примеру, "Джен Эйр" по шкале фем-годности набирает всего 4 балла из 10. Я попыталась объяснить, что это гораздо более мятежная и серьезная книга, чем многие, набравшие 10 баллов (строго говоря, можно формально набрать эти 10 баллов и при этом изобразить общество с допотопным взглядом на женщину и с восхищением подобным взглядом). Но бесполезно. Формальность победила суть.
Так и тут. Женщины не умны, не заслуживают уважения и не ломают барьеры. При этом все они очень активны и упорно идут к своим целям. Да, цели разные. А почему они должны быть одинаковыми?