Такая мотивировка выглядит уже лучше, но всё равно "натянуто" - не учтено, что при таком задании всегда закладывался "элемент непредсказуемости". Т.е., то, что они не вышли в эфир и не достигли определенной точки, в такой обстановке никак не может быть "сигналом о захвате".

Это лучше из текста убрать - у особиста и Чернова нет причин для такого поведения, так как ГГ действовал в рамках своей "роли", да и невозможно это в такой ситуации, потому что подобное категорически недопустимо в присутствии опрашиваемого.

Это уже 1942-й год, поэтому "невероятное путешествие диверсантов, плохо говорящих по-русски" должно было осуществляться с наличием документов, удостоверяющих личность. При наличии документов, "сказка" про кражу формы и прочее не могла быть использована диверсантом. Кроме того, эта группа должна была везти радиостанцию с собой, и её должны были обнаружить при осмотре машины.

В этом месте, особист должен был рассказать о том, почему он сделал такой вывод - например, обозначить, что у них нашли радиостанцию, фальшивые документы и деньги, взрывчатку с запалами и прочим, и т.д., и т.п...

Меня этот момент тоже сильно смутил. Вот что написано в "Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века. — СПб. : Дмитрий Буланин, 2014", том 2. (Клиент-банк - Паркетный) ОПЕРАЦИОНКА, и, ж. То же, что операционная (см.) система; ОС (см.) (разг.-проф.). Во всем мире выход «операционки» предвещает рост всей компьютерной индустрии: пользователя, «распробовавшего» новый «софт», перестает удовлетворять быстродействие собственного «железа», что, в свою очередь, стимулирует развитие смежных отраслей экономики. Сег. 4.11.98. Операционка какая. К коммерческим и более поздним версиям популярной операционки это не относится. Изв. 5.2.98. Microsoft стремилась сохранить внешнюю интерфейсную преемственность своей «компактной» Windows CE с настольной «операционкой». КомпП, 1999, 10.  ВМ 26.11.96 (от необходимых для работы о-и системных файлов не осталось и следа); Изв. 6.3.98 (ругают эту о-у); Вр-MN, 2000, 1 (приложения для «о-и»); РБН 17.2.00 («о.» занимает 1,2 гигабайта); КПр 7.4.00 (среди о-ок отечественного производства), 18.5.00 (простенькая о.); НГ 8.9.00 (использовать свободно доступные о-и типа Linux).  http://neardor.ucoz.ru/publ/knigi_dlja_ … 6-1-0-5048 Получается, что слово "операционка" пришло в общую речь из жаргона программистов в связи с развитием и распространением компьютерных технологий в 1990-ые годы и ранее никак и никем не употреблялось. Что же касается слов "пожарный" и "пожарник", о которых вспоминает ГГ в том же диалоге с особистом, то "В 40-е годы XX века термин «пожарник» существовал наравне с «пожарным» и даже употреблялся чаще. Был даже специальный знак отличия в Пожарной охране СССР — «Отличный пожарник», который был Учреждён Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 ноября 1944 г. Этим знаком награждались особо отличившиеся солдаты и сержанты войск НКВД, систематически показывающие высокие образцы: отличного владения противопожарной техникой, умелого применения её при тушении пожара; смелости, отваги, находчивости и инициативы, проявленных при тушении пожара, при спасении людей во время пожаров и аварий, при защите от огня государственного и личного имущества граждан; а также: за ценные изобретательские и рационализаторские предложения, способствующие укреплению боеспособности пожарной охраны; за отличную профилактическую и массовую работу, обеспечивающую пожарную безопасность обслуживаемых объектов. Таким образом, многие люди, отличившиеся в деле борьбы с огнем, назывались «пожарниками» и гордились этим названием" - https://masterok.livejournal.com/5454110.html Изображение этого знака - https://pics.meshok.net/pics/131819753.jpg?1 У меня есть хороший знакомый, пенсионер, всю жизнь проработавший в пожарной охране. Всегда говорил оба варианта и не делал между ними никакой разницы.

Отредактировано Sneg (19-10-2019 06:10:22)

Обосновать нетерпеливость особиста и привлечение к допросу немецких диверсантов Главного Героя действительно стоит. Ибо без этого оно смотрится несколько странно. Предложенное автором обоснование мне не нравится. Первое - знание языка вероятного противника (немцы) не должно быть такой уж редкостью. И наверняка найти переводчика с немецкого получше ГГ возможно. Так что... Предлагаю следующие объяснения:

Почему особист торопится с допросом?
1. Хочет попытаться "расколоть" по "горячим следам", пока диверсанты ошеломлены своим захватом. Не факт, что сработает. Но может и сработать, так что попытка имеет смысл. Но только если на этот счет у особиста не было иных инструкций и распоряжений.
2. Если в процессе захвата один из диверсантов получил смертельное ранение и умирает, то допрашивать надо именно сразу. А не ждать прибытия некроманта.

Почему к допросу (если особист пошел на этот шаг) привлекли ГГ?
1. Случайность, в общих чертах описанная автором. В условиях дефицита времени особисту пришлось привлечь к допросу любого владеющего немецким. Так уж сложилось, что ближайшим оказался ГГ. А искать другого кандидата не было времени.

Предлагаю автору описать допрос умирающего по "горячим следам". Это снимет все возможные вопросы/претензии к особисту и привлечению к допросу ГГ в качестве переводчика.
Если будет желание, то можно упомянуть, что другие "знатоки" немецкого поблизости были, но владели языком еще хуже ГГ, плюс не были офицерами. А при прочих равных в таком деле лучше привлечь проверенного и знакомого офицера. Можно упомянуть, что за нормальным знатоком немецкого посыльного тоже послали, но тот не успел (не успевал) прибыть вовремя. А время не терпело.

По поводу немецкой РДГ. Могли пешком пересечь линию фронта. Она сплошной не была. Местность (леса и болота) позволяла. Немцы активно использовали проводников из местных жителей, в том числе - женщин. Кроме того, вероятен вариант с использованием местной агентуры, завербованной немцами во время оккупации и оставленной ими в тылу РККА после зимнего контрнаступления Красной Армии. Кстати, это должно было быть одной из целей допроса - выяснить, как их забросили, кто из местных выступил в качестве проводника, когда, где и как должны были вернуться.