Категорически с вами согласен!
Ведь на момент начала РЯВ Россия не уступала Японии ни количестве, ни в качестве вооружения, находящегося в районе будущих боевых действий. Во всяком случае не было такой разницы, которая бы обеспечивала огромное преимущество Японии. Не было явных, скажем так, предпосылок к такому трагическому ходу войны.
Главная причина случившейся трагедии это ошибки руководства, его преступная некомпетентность и халатность. Недооценка противника. Ведь руководство флота прекрасно видело, что дело идет к конфликту. Видело. И флот размазан по всему Дальнему Востоку. Корабли, которые должны были сыграть решающую роль - крейсера Владика и "Варяг" были сразу выключены из игры. С началом войны ошибочная стратегия войны от обороны, при чем пассивной обороны - проигрышной при  любом раскладе.
Все это ГГ знает и может изменить, имея доступ к царю.
Очень многие аналитики сходятся во мнении, что именно проигрыш в РЯВ сделал крах Российской Империи неминуемым.
Не будет поражения от Японии - не будет французского займа, не будет договора против Германии на столь невыгодных условиях и т.д.
Создать вундервафлю к началу войны не успеваем. Давайте наведет порядок с тем, что есть. По сухопутным войскам у ГГ проблем возникнуть не должно. По флоту он основные моменты должен знать, а детали додумают специалисты - провели же они реформы и модернизацию кораблей по результатам войны и сейчас должны сообразить. Порт-Артур имеет слабую оборону и причем только с моря. Можно вспомнить о бронепоездах, которые уже применяли в войне с бурами. Смонтировать морские орудия на платформы. Вдоль побережья проложить пути и приходи кума любоваться - на это время есть, средств надо немного. Можно подкинуть информации о минной войне на море, заблаговременном создании флотилии вспомогательных крейсеров. Много еще чего можно вспомнить из послезнания нашего ГГ.
Но самое главное, еще раз соглашусь с т. Борисом, на решить проблемы логистики, снабжения воюющих войск и флота, а может открыть Северный морской путь?!

1. Белоусов. Экономическая история России. Книга 1. На рубеже двух столетий. М., 1999.
2. Бобович И. М. Экономическая история России, М., 1978.
3. 1861-1914годы.; Учебное пособие; М., 1995г.
4. Динес В.А., Мерзляков Л. И., Попов М. В. История отечества (XIX век -1917 год); Учебное пособие. Выпуск 2; Саратов, 1998г.
5. Друян А. Д. Очерки по истории денежного обращения в России в XIX в.; М., 1971.
6. Иванов Л.М. (отв. редактор), Анфимов А. М., Волобуев П. В. Проблемы социально-экономической истории России. Сборник статей; М., 1971г.
Хотите сказать, что авторы этих трудов - жертвы ЕГЭ?
Хорошо, обратимся к Брокгаузу и Ефрону: 1900-1905 год более 75% экспорта - сельхозпродукция. При регулярно повторяющихся массовых голодах.
Как обстоит дело с отечественным станкостроением вообще и с точным станкостроением в частности?
Каков процент высококвалифицированных рабочих на российских предприятиях?
Каков процент грамотного населения?
Каков процент высококачественной конкурентноспособной продукции российских заводов и фабрик от общего числа выпущенной продукции?
Каков процент импортных деталей в отечественной продукции того времени (радиаторы , карбюраторы, моторы, магнето, свечи  зажигания, ПВН, и т.д.)?
Как обстоят дела с отечественным приборостроением?
Отвечу кратко: все в заднице.
И все это надо развивать. ВПК отдачи не даст - он тупо сожрет выделенные ему деньги. Причем, львиная доля из них осядет за границей. Хотите как Мао: "Без штанов, но с атомной бомбой"? Тогда царя свергнут не в 1917-м, а в 1905-м.

Отредактировано Дилетант (12-12-2020 13:51:29)

Алксей
Мой плюс за "Резонанс" - тут бы  я не совсем согласился.
Вы путаете частную шерсть с государственной. Все эти частности превратились в осколки богатства после революционного "грабь награбленное".
Отсюда вывод: хапнули на копейку, а ущерб нанесли на полный червонец.

В описываемое время не было степени кандидата - только магистр и доктор. Ее отменили в 1884 году вместе с должностью доцента. Но и когда она была, то присваивалась выпусникам-отличникам (что-то вроде аналога нашего красного диплома), давала право на чин коллежского секретаря, то есть штабс-капитана пехоты, штабс-ротмистра армейской кавалерии, подпоручика гвардии или лейтенанта флота. Степень магистра (то есть нынешнего кандидата наук) давала право на чин титулярного советника, соответственно, пехотного капитана.
Должность ординарного профессора в описываемое время давала право на чин статского советника (это выше полковника, но ниже генерал-майора).