Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.


На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.

Сообщений 1311 страница 1320 из 2001

1311

Франческа написал(а):

ДШК требовал значительное количество  дорогих легированных сталей, и замена  значительной части их  на обычные произошла в ДШКМ.

ДШКМ от ДШК отличался:

- конструкцией лентоприёмного механизма (ползунковый вместо барабанного);
- конструкцией узла крепления ствола;
- улучшенной технологичностью за счёт уменьшения количества фрезерных работ;
- конструкцией дульного тормоза (что начало внедряться ещё на ДШК в 1943).

Франческа написал(а):

то не позволяет делать  на его основе спаренные  и счетверенные установки,

А мужики-то и не знали, блин!!!

Потому и использовали большую часть ДШК в спаренных и строенных зенитных установках!

https://img-fotki.yandex.ru/get/8/aramis-7.e0/0_2754b_cd0d0bd8_XL

http://cdn.fishki.net/upload/post/2017/08/19/2360998/4-13.jpg

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/2380919/pub_5f1c11916d89d83ccb64b3b8_5f1c2f859f8ca04a616ebd03/scale_1200

А потом вообще распоясались, не имея при себе такого "эксперта", который мог бы "аргументированно" их "поставить на место" и стали делать счетверённые установки ЗПУ ДШК-4

https://topwar.ru/uploads/posts/2015-03/1426162299_cheshskaya-ustanovka-dshk.jpg

Как говорилось в рекламе, "иногда лучше жевать, чем говорить"

----
Кстати, на второй спарке - дисковое питание "дашки"

------

Из план-заказа на 1940 год, ассортимент выпускаемых ДШК:

«12,7-мм станковый пулемет обр. 38 г. со щитом, кронштейном для оптич. прицела, наплечником, зенит. прицелом и с ЗИП на универс. станке обр. 38 г.»,
«12,7-мм пулемет обр. 38 г. на турельной установке с МТУ-2 с кольцевым ракурсным прицелом»,
«12,7-мм пулемет обр. 38 г. на морской тумбовой устан. с головкой Колесникова с зенитным прицелом»,
«12,7-мм пулемет обр. 38 г. без станка… (для башенных и строенных установок)»,
«строенная крупнокалибер. комплексная 12,7-мм пулеметная установка»,
«спаренная башен. устан. к 12,7-мм пул. обр. 38 г. с опт. приц. ШБ-1 с сеткой».

Отредактировано Wild Cat (02-04-2021 16:40:25)

+4

1312

ВадимПК написал(а):

Но все равно мы возвращаемся к вопросу о том, что 12,7 как ПВО лучше "максимов", но не намного.

Таки намного.

Львиная доля ДШК не попадала на фронт от того, что "оседала" в системе ПВО.
На 1 января 1944, когда в войсках было ~8 400 пулемётов общее их количество составляло ~18 200 штук, то есть почти 10 000 было в корпусах ПВО.

Кстати, по статистике за годы войны из ЗПУ было сбито около 2500 самолётов противника.

Ну, и как тут уже указывалось, задача полковых ЗПУ не столько сбить врага, сколько напугать и отогнать, а с этим ДШК справлялись на большей дистанции, чем "Максимы".

+2

1313

Wild Cat написал(а):

А мужики-то и не знали, блин!!!

фото 1 - цветное, современное ...какие там пулеметы и в рабочем ли состоянии - непонятно ...но определенно , не ДШК с ленточным питанием.

фото 2 -Обратите внимание - пулеметы ДК, а не ДШК. Чрезвычайно ненадежные, да и выпущенные вообще мизерной серией.... Емкость магазина - всего 30 патронов.В конструкции именно ДШК Шпагин (это вторая буквочка в аббревиатуре ДШ]К) отказался  от этих барабанных магазинов и приделал - таки к пулемету ленточное питание.

фото 3- зенитная пулемётная установка ТКБ-149 с тремя 12,7-мм крупнокалиберными пулемётами Дегтярёва (ДК). Тоже эти же самые чрезвычайно редкие и ненадежные пулеметы ДК с магазинным питанием...ленточного там нет.

фото4 -  зенитная пулеметная установка М53, вооруженная четырьмя пулеметами ДШКМ. Разработана в Чехословакии в 50-х годах.

Вывод : на всех выложенных вами фото нет ни одного ДШК...это -другие пулеметы...учите матчасть всё-таки :)

Отредактировано Франческа (02-04-2021 18:36:47)

+2

1314

Wild Cat написал(а):

ДШКМ от ДШК отличался:

- конструкцией лентоприёмного механизма (ползунковый вместо барабанного);
- конструкцией узла крепления ствола;
- улучшенной технологичностью за счёт уменьшения количества фрезерных работ;
- конструкцией дульного тормоза (что начало внедряться ещё на ДШК в 1943).

Процитирую ранее упомянутый источник - Д.Н. Болотин, "Советское стрелковое оружие",  1990 г. Третье издание. Страница 243

"Приемник барабанного типа с односторонним питанием и нерассыпной металлической лентой был заменен приемником с двусторонним питанием и рассыпной металлической лентой,что позволило использовать пулемет в комплексных спаренных и счетверенных установках и спаривать его с пушкой(в танках)."(с)

Автор : Историк-оружиевед, лауреат премии имени С.И. Мосина, профессор, доктор исторических наук.
Д.Н. Болотин является автором более 150 научных работ, среди которых следует отметить его монографию «Советское стрелковое оружие за 50 лет», изданную в 1967 году Военно-историческим музеем артиллерии, инженерных войск и войск связи, и «Советское стрелковое оружие», изданную Воениздатом в 1983 году и переизданную в 1986 и 1990 гг. Едва появившись на свет, все они становились библиографической редкостью. Его монографии и статьи опубликованы также на английском, болгарском и финском языках.

Отредактировано Франческа (02-04-2021 18:52:49)

+1

1315

Босечка написал(а):

Простите, но вы ошибаетесь. Довоенная строеная установка. Или вам надо обязательно 4 ствола?

Это не ДШК (который отличается именно, повторяю,ленточным питанием)...это пулеметы с магазинным, а не ленточным питанием. Ленточное питание ДШК не позволяло делать такие установки, а магазинное питание  из громоздких и малоемких магазинов придавало пулемету чрезвычайно низкую практическую скорострельность, что очень плохо подходила  для  эффективного применения в качестве именно зенитного  пулемета.

P.S. Кстати, ещё пару фоток документов выложу, где это заблуждение( о наличии серийного производства спаренных или даже строенных установок ДШК с ленточным питанием) разъяснено официально:

https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/026407/26407672_19835.jpg

и ответ, где все проясняется :

https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/026407/26407706_20175.jpg

Все эти выложенные в фото-агитках "спарки-стройки ДШК" - это вовсе не серийные модели ДШК с ленточным питанием, а очень ненадежные, "не обеспечивающие нормальной работы пулемета" опытные образцы с магазинным питанием. Так что - увы, но до появления ДШКМ  в 1945-м году - никаких "спарок-строек-счетверенок ДШК"...только "одиночки", только хардкор :)

Вот такая вот  была "советская пулеметная школа"(так и хочется сказать : школота), что признала "неперспективным" "Браунинг"  .50 - и не дала советскому народу нормального зенитного пулемета тогда, когда он был жизненно необходим. Как это назвать вообще по-честному,  если не вредительством?

Отредактировано Франческа (03-04-2021 05:19:16)

+4

1316

Wild Cat написал(а):

Эпический.
Как тот же директор авиазавода №1 откровенно саботировал внедрение любых новых моделей, продолжая гнать И-15 только ради того, чтобы показывать "план по валу". И плевать ему было на всё и на всех, что этому плану мешало или могло помешать.

Х-хе... и вы хотите помешать Сталину расстрелять некоторых зарвавшихся директоров перед строем руководителей? У меня самого руки чешутся от того, сколько людей загубила тупая советская бюрократия. И если бы ИВС не начал крутить ей башку в годы войны, было бы еще хуже... жаль, что не всегда тем что надо крутили...

PanzerGeneral написал(а):

А, ведь, у РККА даже в РИ был инструмент, который, при грамотном его применении, мог реально ОЧЕНЬ здорово осложнить жизнь немцам. Только, вот, редко когда наши предки применяли его как надо. Но, если уж применяли - тов. Колобанов и герои Расейняя не дадут соврать, мало немцам не казалось. Позднее же немцы уже наглядно показали РККА, что могут тяжелые танки в обороне.
Так вот, по делу. Если, с помощью Попаданца, допилить С-53, а лучше - ЗИС-С-53, благо исходник в зенитном виде уже в производстве имеется и творить чудес не нужно, и к искомой дате иметь КВ-85... И не просто иметь. Организационно - повторить структуру немецких шверепанцерабтайлунгов или пилить свое, но это должны быть именно отдельные подразделения, укомплектованные отборными экипажами. На учениях нарабатывать действия строго в обороне - выбор позиций, маскировку, стрельбу по движущейся цели на средних и дальних дистанциях, скрытное проведение маршей и т.д. - то, что необходимо для организации подвижной обороны. На 41 год такая машина - страшнее Тигра в 44 году. Если не кидать их в самоубийственные атаки, беречь, прикрывать огнем артиллерии, авиацией и не забывать о поддержке моторизованной пехотой, немцам о бросках на десятки километров по свободным дорогам придется забыть.

Дык вопрос именно в грамотном применении! Т.е. в обучении и еще раз учебе! потому что иначе никак! Учитывая контингент призывников нужно понимать, что оружие должно быть максимально простым в обучении и обслуживании, для массового призывника, так и сложным, но максимально убойным для спецподразделений. Куда призывать только людей с более-менее хорошей грамотностью и подготовкой.

+3

1317

VladTar написал(а):

Wild Cat написал(а):

    Эпический.
    Как тот же директор авиазавода №1 откровенно саботировал внедрение любых новых моделей, продолжая гнать И-15 только ради того, чтобы показывать "план по валу". И плевать ему было на всё и на всех, что этому плану мешало или могло помешать.

Х-хе... и вы хотите помешать Сталину расстрелять некоторых зарвавшихся директоров перед строем руководителей? У меня самого руки чешутся от того, сколько людей загубила тупая советская бюрократия. И если бы ИВС не начал крутить ей башку в годы войны, было бы еще хуже... жаль, что не всегда тем что надо крутили...

А директор  21 завода? Удельный князь... Саботируя И-180 продвигал разработку И-21 Пашинина, в чем их поощрял первый секретарь обкома, вот бы кому лоб зеленкой намазать. А если вспомнить инициативных дураков на местах, которые вместо того, что бы построить два завода спущенных сверху по плану, начинали помимо них строить еще один-два, а с фондами было не густо, в результате построен был в лучшем случае один и три-четыре не достроены. Правда потом при эвакуации на эти площадки зачастую и эвакуировали заводы.

+1

1318

VladTar написал(а):

Х-хе... и вы хотите помешать Сталину расстрелять некоторых зарвавшихся директоров перед строем руководителей?

Не расстреливать надо, а не ставить противоречивых требований. Требования по количеству, качеству и номенклатуре должны быть 1) четкими и ясными; 2) выполнимыми в реальных условиях. А вот тогда можно и шкуру драть за невыполнение. А когда требуют всего и сразу и побольше не делается ничего и никогда.

Nikdromon написал(а):

в чем их поощрял первый секретарь обкома,

Вот-вот. Если "в товарищах согласья нет", как вертеться директору завода? Сломать ему жизнь и секретарь обкома может, а Сталин не бог, чтоб за всеми следить. Да и с чего бы директору завода  считать, что первый секретарь не выражает волю партии и народа? А может как раз те, кто хочет план сорвать - саботажники и враги народа?
А вообще, прошу прощения, но иногда кажется, что некоторые коллеги, несмотря на возраст и опыт, никогда не работали в организации, не наблюдали, как именно принимаются решения наверху, как они проходят по инстанциям и видоизменяются в процессе, как выполняются на местах и какими мотивами руководствуются начальники всех степеней. Потому что если понимать эту механику, как можно думать, что расстрелы и прочие вспышки гнева что-то решат? Они её, эту механику, только укрепляют.

Отредактировано IvFox (03-04-2021 10:25:17)

+4

1319

VladTar написал(а):

А, ведь, у РККА даже в РИ был инструмент, который, при грамотном его применении, мог реально ОЧЕНЬ здорово осложнить жизнь немцам. Только, вот, редко когда наши предки применяли его как надо. Но, если уж применяли - тов. Колобанов и герои Расейняя не дадут соврать, мало немцам не казалось. Позднее же немцы уже наглядно показали РККА, что могут тяжелые танки в обороне.
    Так вот, по делу. Если, с помощью Попаданца, допилить С-53, а лучше - ЗИС-С-53, благо исходник в зенитном виде уже в производстве имеется и творить чудес не нужно, и к искомой дате иметь КВ-85... И не просто иметь. Организационно - повторить структуру немецких шверепанцерабтайлунгов или пилить свое, но это должны быть именно отдельные подразделения, укомплектованные отборными экипажами. На учениях нарабатывать действия строго в обороне - выбор позиций, маскировку, стрельбу по движущейся цели на средних и дальних дистанциях, скрытное проведение маршей и т.д. - то, что необходимо для организации подвижной обороны. На 41 год такая машина - страшнее Тигра в 44 году. Если не кидать их в самоубийственные атаки, беречь, прикрывать огнем артиллерии, авиацией и не забывать о поддержке моторизованной пехотой, немцам о бросках на десятки километров по свободным дорогам придется забыть.

Дык вопрос именно в грамотном применении! Т.е. в обучении и еще раз учебе! потому что иначе никак! Учитывая контингент призывников нужно понимать, что оружие должно быть максимально простым в обучении и обслуживании, для массового призывника, так и сложным, но максимально убойным для спецподразделений. Куда призывать только людей с более-менее хорошей грамотностью и подготовкой.

В ВВС полки с опытным личным составом вполне успешно воевали на И-16, а полки со слабой подготовкой и неосвоенной новой техникой даже на Як-1 сливались за две недели боев. С программой подготовки в ВВС тоже не ахти, Рычагов и Смушкевич даже переход с троек на пары на продавили.

+2

1320

VladTar написал(а):

Дык вопрос именно в грамотном применении! Т.е. в обучении и еще раз учебе! потому что иначе никак! Учитывая контингент призывников нужно понимать, что оружие должно быть максимально простым в обучении и обслуживании, для массового призывника, так и сложным, но максимально убойным для спецподразделений. Куда призывать только людей с более-менее хорошей грамотностью и подготовкой.

Вот в этой области Виноградову и карты в руки!
Кадры танкистов у РККА есть, и их очень даже не мало. Нужно правильно ими распорядиться.
ИМХО, по части танков РККА нужно поступить по принципу "лучше меньше, да лучше". Много танков, при имевших место проблемах, это не плюс, а минус. На них нехватает всего - экипажей, запчастей, горючего, боеприпасов, вменяемых командиров... да логистика РККА на 41 год не тянет и не может потянуть те тысячи танков, что имелись в наличии.
Что надо делать.
1. Кадры. Известных Виноградову успешных танковых командиров ставить на лучшие (см. ниже) части/соединения, неуспешных - на понижение или куда подальше от приграничных округов. Весь как командный, так и сержантский и рядовой состав, имеющий боевой опыт (Испания, Хасан, Халкинголл, Финская, накрайняк - Польский поход) собрать в части/соединения, комплектуемые новой техникой - самых лучших на КВ, следующих на Т-34. Кто уже отслужил - призвать, у кого срочка заканчивается - оставлять на сверхсрочку. Кому не хватит новых машин - Т-28 и Т-26 (пушечные, конечно).
Важно! Издать приказ, категорически запрещающий использовать танкистов в качестве пехоты. И в целом, формировать правильный подход - опытные экипажи гораздо ценнее железа.
2. Техника. Вот тут надо действовать решительно и быстро.
КВ - если удастся успеть с 85мм пушкой, максимум машин перевооружить на нее. КВ-2 - все в обязательном порядке, КВ-1 - сколько получится. И новые делать только КВ-85. Если Виноградов знает, как улучшить трансмиссию - делать обязательно.
Т-34 - выпускать минимально улучшенный от реала вариант, но с вертикальными бортами, командирской башенкой. Когда допилят ЗИС-2 - рассмотреть вариант постройки некоторого количества Т-34-57 и использовать их в том же качестве, что и КВ - для подвижной обороны, купирования прорывов немецких танков.
БТ - нафиг с пляжа, на Дальний Восток и в тыл, в резерв. Броня пробивается из всего, что есть у немцев, ломуч, горючее жрет в три глотки. Как танк бесполезен, только губить опытные экипажи.
Т-28 - если удастся успеть, перевооружить на Л-11, как следует отремонтировать и использовать в первой линии, вместе с новьем.
Т-26 - позднего выпуска привести в порядок и использовать, старье - туда же, куда и БТ, от фронта подальше.
3. Организация.
Танковые дивизии, организованные по правильным штатам на основе послезнания. Никакой разносортицы, танки должны быть однотипными, чтобы облегчить логистику. КВ - в отдельных тяжелотанковых батальонах.
Корпуса формировать только на основе полнокровных дивизий. Все части/соединения будущих фронтов должны быть полностью укомплектованы по штату военного времени и боеготовы. Новые части/соединения формировать в глубоком тылу.
Сформировать максимально возможное количество инженерных и ремонтных подразделений, чтобы техника всегда была на ходу, быстро чинилась и возвращалась в строй, и чтобы она обеспечивалась мостами, понтонами, укрытиями и т.д. там, где надо и тогда, когда надо.

Отдельный вопрос - организация ПВО. Нужны СЗО для сопровождения танков на марше. Если организаторы заброски над этим думали (а они должны были), то либо "Эрликоны" 20мм, либо ЗУ-23 из того, что можно "родить" на 41г.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.