Рискну предположить, что  "из-за слабости советской промышленности" ,ну и,конечно же, "кровавая гэбня" (тм) устроила беспредел и в 37-м всех инженеров и конструкторов расстреляла - а без них, мол, было некому производить Угадала?

P.S. Думаю,что и тут не обошлось без  интриг Шпитального, что пытался всюду запихнуть свой дорогущий ШКАС-ШВАК , в том числе и  как пулемет, и  зенитку, и как танковое орудие...

История с УБ была в военное время, когда к станкам встали не имевшие опыта женщины и подростки-фзушники.
А эту пушку в мирное время относительно квалифицированные рабочие освоить не могли. Что будет в военное?

Не я конечно понимаю, что чтоб не сдерживать полет фантазии автора любой попаданец должен иметь кольцо техновсевластья - пожелал и моментально все работяги в зоне видимости стали 5 и 6 разряда с опытом от 20 лет, еще раз пожелал, и все станки стали прецезионной точности, третий раз напрягся - и прям все рецепты стали и сплавов немедленно соответствуют идеальным рецептам до тысячных долей миллиграмма в не зависимости от наличия нужных легирующих элементов в данное время в данном месте. Главное пожелать и приказать, и все случиться.

Тоже считаю, что надо брать за основу ВЯ-23 и на ее основе пилить ЗУ-23.
Что касается Ил-2, а стоит ли повторять печальный опыт РеИ? Может, лучше сделать нормальный пикировщик, нечто вроде того, что могло получиться из одноместного варианта Ил-10? Машину делать одноместной, вес бронекоробки, по возможности, уменьшить, поставить автомат пикирования и получить на выходе прямого конкурента Ю-87, настоящую грозу техники.
Главная беда Ил-а - ИМХО, никакущая точность бомбометания. Пикировщик эту проблему решит. И тактика применения станет другой - поражение цели с одного захода и быстрый отход от цели. А не тот ужас, что был в РеИ, когда Ил-ы в 2-3 захода утюжат цель под огнем ПВО, с большими потерями и посредственным (нередко) результатом.

Если решить вопрос мотора, то вариант с двумя пушками и бомбовой нагрузкой более 500кг был бы очень к месту.