Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.
башней на 3-ых человек, которая была реализована на Т-50 и на Т-34 получалась только в варианте Т-34-85.
С чего это, на Т-126 башня двухместная, где по питерской традиции командир заряжал орудие. На Т-34 он хотя бы наводчик...
И вот возникает вопрос, так значит ВЯ все-таки ставили на Ил-2?
И ещё на 35 серии ЛаГГ -3 
И вот возникает вопрос, так значит ВЯ все-таки ставили на Ил-2?
Конечно, ставили - но толку от неё при штурмовке было немногим больше, чем от пресловутого (или всё-таки злополучного?) ШВАКа... штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке сзади или сбоку под углами планирования до 30 градусов. Конечно, против автомобилей, паровозов, тягачей и легкобронированной техники она была очень эффективной - но мне кажется, что против таких целей подобная пушка не нужна в принципе. А нужны боеприпасы, не требующие прицеливания и бьющие "по площадям". Кассетные бомбы. А вместо крыльевых ШВАКов и ВЯ - поставить по 3-4 штуки "Браунинга.50" в каждое крыло ( а-ля Р-47 "Тандерболт") - тоже будет весьма достойная и живучая машина.
Отредактировано Франческа (04-04-2021 08:44:20)
б) средняя платформа 8-12 тонн 80х2 л/с
Честно говоря, смущает меня эта история с двумя моторами. Понимаю, что это делалось от безысходности. Но в риале это было минус два неплохих грузовика ГАЗ-51 с грузоподъемностью 2,5 т. так и не пошедших в серию перед войной. Да, и с точки зрения обслуживания и ремонта два мотора еще та радость.
Может имеет смысл купить лицензию на какой-нибудь американский двигатель большей мощности. А лучше сразу два 120-130 л. с. для тяжелых грузовиков и 150-180 для БРТ и средней платформы для САУ, ЗСУ и пр. Сами мы, как я понял, быстро ничего не в состоянии сделать. ТО, что у нас получилось - это 70 л. с. ГАЗ-11 и 83 ЗИС-16. Далее сразу В-4 (половинка В-2) с 250 л. с.
Лагг-3 как предшественник Ла-5/7 (подстраховка И-185)
Не уверен ,честно говоря, насчет Лагг-3. Очень много о нем было не очень хороших отзывов. Не знаю, возможно ли сразу перескочить на Ла-5?
А-1 написал(а):
башней на 3-ых человек, которая была реализована на Т-50 и на Т-34 получалась только в варианте Т-34-85.С чего это, на Т-126 башня двухместная, где по питерской традиции командир заряжал орудие. На Т-34 он хотя бы наводчик...
Специально выделил и то, что писал. Если вдруг я не совсем понятно выразился, то раскрою мысль подробнее. Конечно же, у Т-126 была двухместная башня. Именно потому мной был подчеркнут тот факт, что у него (Т-126) надо было брать уже готовую торсионную подвеску и корпус, с расширение погона башни под 3-х человек. На Т-50 так и было сделано. А Т-34 пустили в серию, как есть. По уму корпус и подвеска от Т-126, мотор (В-2) поперек от Т-34, трехместную башню, которую продумывали ленинградцы и пушку Ф-34. То есть из двух проектов сделать один хороший. Задел-то есть уже. Надо только скомпоновать и запускать в серию нормальный СТ на уровне Т-34м сразу на трех заводах в Харькове, Сталинграде и Ленинграде.
З. Ы. Просто очень часто, когда говорят про Т-34м, утверждается, что на его разработку не было времени, поэтому в серию пошел сырой танк. Но при этом полностью игнорируется тот факт, что на другом заводе изрядная часть работы была уже сделана.
Конечно, ставили
Угу, я так и понял, что Ильюшин не смог отбрыкаться и пол войны пересчитывал штурмовик. Вначале под ВЯ, а потом, к 1943 году и под 37 мм пушку Нудельмана.
Кстати и немцы также к 1943 году догадались, что несколько пулеметов совершенно не то же самое, что 37 мм пушка и поставили такую на Ю-87.
Хотя еще до войны в небо взлетал наш советский пушечный самолет с еще более крупнокалиберной пушкой и если тупо еще до начала войны поставить на пикировщик Пе-2 или СБ по оси 37 мм зенитную пушку, то результат может получиться достаточно приемлимым. Самое сложное - это попасть. Пушка 61-К полуавтомат и обойма на 5 выстрелов. Один из пяти снарядов вполне может и угодить куда надо.
У меня в Литературии, правда немного более мощную зенитку поставили в ТБ-3 для удобства наведения. Там скорость меньше, и больше грузоподъемность, можно было больше снарядов загрузить. После этого получается летающая противотанковая пушка, которая может достаточно быстро сменить позицию. Но и недостатков у этого способа много.
Отредактировано Osa Александр (04-04-2021 12:15:28)
Нда-с... Браунинг, он по бронепробиваемости кроет ВЯ как бык овцу, ага... В его влажных эротических снах.
На pourquoi Илу 6 браунингов 12.7, - в воздушных схватках участвовать? Он что - "Мустанг"?
Если работать по пехоте, то нужны 8 пулеметов под винтовочный патрон, как на Харрикейнах.Они же, пулями со стальным сердечником, и по небронированной технике хорошо отработают. К тому же есть еще РС-82.
Что-то все на ПВО сконцентрировались...
Если предотвратить уничтожение на аэродромах нашей истребительной авиации в первые часы войны, то абсолютного господства Люфтваффе в воздухе над нашими позициями не будет. Понимаете, НЕ БУДЕТ.
И накал борьбы с ней наземного ПВО будет меньше. Не будет и бомбардировок/штурмовок вражеских объектов без истребительного прикрытия. А если и будут, то только по долбоклюйству командования, а не за неимением необходимой техники.
В 1940-м году прекратится выпуск уже отлаженных в производстве и поставленных на поток УСВ и "сорокопятки" в пользу 107 мм куликовского монстра. Вот где беда!
Но нам же без .50М2НВ не выжить ну никак!
Зачем городить огород с пушками-пулеметами для штурмовика?
Его главным оружием должны быть бомбы и РС. Кумулятивные бомбы, например, должны быть не к Курской битве, а а началу войны. Нужно менять сам принцип - не крутиться над целью под огнем ПВО, пытаясь что-то поразить пушечным/пулеметным огнем, а с одного захода точно накрыть цель бомбами/РС и быстро уходить. Атака бомбами на БТ - при ударе с пикирования она будет, как минимум, повреждена, скорее уничтожена. Атака бомбами по пехоте и артиллерии - с пикирования, опять же, гарантированные серьезные потери противника, при минимуме риска для самолета. Атака БТ из пушек - минимальный шанс на подбитие, даже повредить не факт, что удастся, по пехоте и артиллерии - хорошо если попадет хоть в кого-то, а риск для самолета выше.
Снять пушки - и можно хорошо так увеличить бомбовую нагрузку, а значит, и шанс убить цель с одного захода.
Специально выделил и то, что писал. Если вдруг я не совсем понятно выразился, то раскрою мысль подробнее. Конечно же, у Т-126 была двухместная башня. Именно потому мной был подчеркнут тот факт, что у него (Т-126) надо было брать уже готовую торсионную подвеску и корпус, с расширение погона башни под 3-х человек. На Т-50 так и было сделано. А Т-34 пустили в серию, как есть. По уму корпус и подвеска от Т-126, мотор (В-2) поперек от Т-34, трехместную башню, которую продумывали ленинградцы и пушку Ф-34. То есть из двух проектов сделать один хороший. Задел-то есть уже. Надо только скомпоновать и запускать в серию нормальный СТ на уровне Т-34м сразу на трех заводах в Харькове, Сталинграде и Ленинграде.
Тогда уж сразу строить Т-44.
Может имеет смысл купить лицензию на какой-нибудь американский двигатель большей мощности.
Может, не на двигатель, а сразу на полноприводный грузовик, чтобы получать их не только по ленд-лизу, но и самим строить? Хоть бы и тот же Студебеккер.
PanzerGeneral
Вот это 
и вот это
сделали мессеры. Без всяких бомб.
Может, не на двигатель, а сразу на полноприводный грузовик, чтобы получать их не только по ленд-лизу, но и самим строить? Хоть бы и тот же Студебеккер.
А потянем? Полноприводное шасси на БА-11 не вытянули. А у "клятых мериканских буржуинов" дюймовая система мер в отличии от нашей метрической. Ту-4 автомобильный вариант?
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.
|
|