Из Ил-2 пикировщик  хреноватенький, честно сказать. Что из двухместного, что из одноместного.

По воспоминаниям ветеранов полный диск на ППШ не набивали, потому что он часто клинил (подача патронов). Не знаю, правда или нет и с чем это связано может быть. А насчет прицельной стрельбы, то в этом плане пистолетная рукоятка гораздо удобнее приклада. Да и держать за цевье и рукоятку автомат (АКМ, АК-74) при стрельбе вполне комфортно.
Насчет рукопашной ... так то, ППШ ухватитстей, но вес лишний тоже роль играет. Дать автоматчикам штык-нож от СВТ в помощь? С другой стороны немцы со своим ПП-38/40 обходились как-то и ничего.

С ИЛом вообще ситуация странная. Согласно воспоминаниям и книгам, если убрать официальный миф про летающий танк, то потери были из-за того, что: летчики плохо подготовлены, штурмовали на низких высотах (300 метров) и по ним стреляло все, что можно вплоть до винтовок и автоматов, истребители врага. Очень часто (не от хорошей жизни) Илы направляли на задание самостоятельно, где их выбивали мессершмитты. Новые пилоты были вообще практически не обучены тактике воздушного боя. Да, и не тянули штурмовики тягаться с Ме-109.
Это уже позже, когда немецкую авиацию хорошенько проредили, как впрочем и ЗСУ, штурмовики стали работать в нормальных условиях и трепать отступающие колонны немцев.
К тому же больной вопрос моторов ... способный испортить жизнь даже хорошему самолету, у нас так толком до конца войны и не был решен.

"Хеллдайвер" нам промышленность не родит. Поскольку пишется альтистория, а не фантастика, играем теми картами, что есть, только уже зная расклад. Выбирать надо из того, что реально родить в товарных количествах к началу войны. Штурмовики Сухого и Таирова потенциально лучше Ил-2 и Ил-10, вопрос в возможности их крупносерийного производства в 40-41гг.

У немцев, как мы все знаем, ПП были массовым оружием только в советских фильмах. )) В реальности - один ПП у командира отделения. В РККА же ПП - основное оружие, им вооружаются полностью роты. Соответственно, масштаб применения и значение сильно выше.
ППС - дешевле в производстве и технологичнее, легче и компактнее. ППШ - тяжелее, но за счет этого при стрельбе устойчивее, и приложиться с деревянным прикладом удобнее, чем с упором ППС.
ППШ, в принципе, ПП хороший. Но нужно сразу выпускать его с магазином на 35 патронов, диск - "ф топку". Если конструкторы могут решить вопрос единого магазина для ППШ и ППС - было бы вообще отлично.

Все перечисленное верно, но нужно добавить - у него была беда с прицельным бомбометанием. Не было этой самой прицельности. Отсюда и удары с предельно малых высот - чтобы иметь шанс попасть.
Для обеспечения точности бомбометания по тем временам и фронтовой бомбер, и штурмовик должны быть пикирующими. Бомбер - Ар-2 лучше Пе-2, и в альтернативе надо поступить правильно, сделав его основным фронтовым бомбером. И штурмовик должен в АИ стать пикировщиком.

Отредактировано PanzerGeneral (05-04-2021 12:24:41)