Dingo

Думаю, что ППС всё-таки более ухватистей - нет бубна, пистолетная рукоятка, слабая отдача точно также позволяют вести прицельный огонь на средней дальности из ППС. Кстати, что это за средняя дальность для ППС? Там максималка 200 метров, а на 100-150 метров он и так прекрасно стреляет. Или имелось ввиду, что более тяжелый ППШ при стрельбе с упора стреляет метче ППС? Так в подвижном бою удобных упоров всегда мало.
Крепкий приклад не является главным требованием к ПП, иначе бы Берданка N2 осталась на вооружении. Но вот при прежних расходах наличие ДВУХ ППС вместо одного ППШ, удваивает огневую производительность и позволяет уменьшить зависимость от крепкого приклада. Уже забыли как считали секундный залп стрелковых частей в секунду и пытались его увеличить из всех сил? Количество имеет собственное качество, а батальонов автоматчиков с ППС будет в два раза больше чем с ППШ. Что решит Генштаб?
Тем более, как предлагает PanzerGeneral, и как в реальности делали поляки, для пехоты можно выпускать ППС и с деревянным прикладом. Но любой производственник и комдив предпочтут увеличить кол-во стволов вдвое. т.е. ППС, хоть с прикладом, хоть без, а не ППШ, ведь потери вооружения в начале войны все равно будут гигантскими.
Мне лично довелось стрелять из ППШ и ППС с секторным магазином. Был очень приятно впечатлен. Хорошие машинки, точные, отдача незначительная, но ППС гораздо удобнее из-за пистолетной рукоятки. У ППШ хороший приклад, но как часто на войне придется бить кого-то в торец прикладом? А вот  чтобы попадать, то стрелять прицельно и удобно  нужно каждый раз. Что  ППС и делает лучше ППШ. Кстати, лучшая разворотистость ППС без приклада в ближнем бою позволяет убрать врага до того как он окажется на расстоянии вытянутой руки или приклада.
Рукопашная при наличии хоть ППС, хоть ППШ, к сожалению, это сразу выравнивание потерь с противником, а хотелось бы  их избежать и успеть убить немцев раньше. У Кар98 приклад ничем не хуже, а может и лучше.
----------------------------------------

Не доведи, Господь, так оголодать! Есть прекрасный ППС при минимальных расходах.
Лайми начали делать СТЕН в 1941 г. от полной безнадеги.  Аралов передаст Черчиллю "секретные чертежи" и пару опытных образцов ППС в 9 мм калибре (DUX53/59) летом/осенью 1940, и англичане за этот проект ухватятся. Хотя бы потому, что штамповка и сварка у них развиты лучше, чем в СССР, а стрелковка им нужна сейчас и много. Советский автомат в руках британской армии - вещь очень полезная и долгоиграющая. Хотя бы на тему обратного ленд-лиза.
ППС звучит лучше, чем какие-то поставки марганцевой руды.
С мая 1940 года Британия фактически союзник СССР. Их убытки - наши убытки, немецкие убытки - наша прибыль.

Отредактировано Ehaiai (05-04-2021 16:45:09)

72 вместо 75 патронов.

С началом войны, довольно быстро выяснилось, что основная масса боев с применением стрелкового оружия происходит на дистанциях до 300 м. По-этому Шпагин у ППШ отказался от секторного прицела в пользу перекидного. Помнится, эту тему жевали ещё у Ланцова в "Маршале". Пришли к выводу, что модификация патрона для ПП с пулей улучшенной баллистики (такой ЕМНИП чехи делали) даст больше пользы, чем переход от ППШ к ППС. К сожалению, всё за давностью лет ушло в архив.

Ставили, точнее пытались ставить- в среднем четыре выстрела и очень прочный прицел ПУ, разваливался, точнее стекла лопались, включая стекла которые внутри прицела.   

Вы не поверите, но "Для получения значка «Ворошиловский стрелок» II степени требовалось: быть «Ворошиловским стрелком» I степени, сдать нормы на значок «ГТО» I ступени, уметь определять расстояние на глаз в пределах 1500 метров, знать основные правила маскировки и иметь опыт наблюдения в пределах дистанции ближнего боя (до 800 м), выполнить два упражнения по стрельбе из боевой винтовки на время, владеть правилами судейства на стрелковых соревнованиях и, в случае необходимости, исполнить обязанности младшего судьи." И вот таких несколько сотен тысяч, судя по количеству выпущенных значков порядка 500-600 тысяч, сдавших на норматив. И это не считая тех кто окончил курсы меткого выстрела, а так же снайперские школы, где всему этому тоже учили. А так конечно "сибирские охотники" "бъющие белку в глаз" правда из фроловки как правило, куда как серьезнее. )

Все правильно, все верно, но все это должны делать не странные штуки калибра 12.7 мм, а СУ-76 или Т-70, или Т-26, или 82мм-минометы, или полковая пушка, или 45-мм пушка, тот же прости господи ДШК, или БА-64 и только когда вот всего этого нет, то вступает в дело пулемет системы Максим с щитом.

Павлюченко смотрит на вас с недопониманием ) А если серьезно, то конечно старались и пары формировать и более крупные группы.

А какая она, эта дистанция ? Особенно года так до 1943 с учетом того какой был основной немецкий прицел, до 1944 года. Это не считая того что основная цель снайпера РККА/СА во время ВОВ это наблюдатель, и тут не доверять Павлюченко, которая об этом прямо заявляет глупо.

А они и так начинали...только получился он весьма не дешевым у немцев-дороже английского. Думаю, это потому, что у немцев стандарт труб(а Стэн для британцев был дешевым во многом потому,что использовал готовые водопроводные трубы)  - не дюймовый, а метрический, и нужных готовых труб просто не было в массовых количествах. В СССР же на трубы - дюймовый стандарт...т.е нам он вполне подойдёт, а вот немцам -не очень...

А по поводу "зачем нужен"...оружие ополчения, партизан, подпольщиков...экипажей танков и водителей авто. Техников, связистов, поваров, медиков...командиров и политработников( вместо Нагана  и ТТ)  - ну и т.д...такого народу - огромное количество , и вооружать их всех как-то нужно обязательно...СТЭН для этого- отличный вариант. А  в крайнем случае им можно вооружать и рядовых свежемобилизованых красноармейцев...

Отредактировано Франческа (05-04-2021 18:17:30)