Борис Каминский написал(а):Мне сдается, что Франческа права (или прав, что, впрочем, не существенно), в предложении обыграть мысль о едином "саломете".
... мысль, что в будущем почесали репу и снабдили ГГ сведениями об одном истребителе, об одном ближний бомбере, и об одном моторе (или двумя, но не больше), прозвучит очень даже убедительно.
Скорее, в рекомендациях "Вектора" прозвучали те названия машин и моторов, которые:
- удачно и - главное - вовремя "выстрелили" в РеИ;
- по которым в начале 21 века сохранилась техническая информация, позволяющая ускорить и улучшить их разработку и внедрение (увы, но рукописи таки "горят");
- которые оказались проще и дешевле в производстве.
Задела, образовавшегося в РеИ хватило до начала эры реактивной авиации, значит - хватит и здесь. А вот чтобы приблизить эту самую эру хоть на год, можно перенацелить "высвободившиеся" мозги на перспективные задачи.
Франческа написал(а):Борис Каминский
Да, я думаю, что много конструкций попаданец запомнить не сможет -потому должна быть какая-то одна базовая, "основного боевого самолёта" . Кстати, это идеяфикс именно того времени
Что же касается унификации ... В авиации её целесообразно проводить на уровне отдельных узлов и агрегатов, но никак не готовых изделий. Порочная идея "универсального самолёта" терзала мозги всех поколений авиаконструкторов и раз за разом направляла их усилия к одним и тем же граблям.
Ведь авиация - область предельных конструкций, где побеждают узкие специалисты, но не "многоборцы". К началу IIМВ в одной только истребительной авиации можно было выделить минимум три типа задач, не перекрываемых полностью и удовлетворительно одним самолётом. Это:
- "самолёт боя" (истребитель завоевания превосходства в воздухе);
- истребитель сопровождения;
- высотный перехватчик.
С едиными танками было куда как проще: там действовал главный фактор – растущая мощь средств ПТО, которая последовательно вывела из игры на поле боя лёгкие, а затем и средние танки, оставив слегка похудевшие (из условий перевозки) тяжёлые – единственными, имеющими шанс выжить, а потому - «едиными».
Возвращаясь к внешнеполитическим играм 1940-го - начала 1941-го годов.
Самый главный бонус в этой области от наличия попаданца - знание хода РеИ, а самое продуктивное время его использование - первые часы и дни вторжения, когда точечными ударами "куда надо" можно затормозить "машину Блицкрига". Именно потому, что мы знаем: как, когда, где и какими силами Рейх нападёт на СССР.
Поэтому здесь, как и в медицине, должен главенствовать принцип "не навреди". Ведь получив новый, на первый взгляд заманчивый расклад, мы теряем главное - точное послезнание. Кто из участников обсуждения способен точно знать, что перенос начала войны на 1942-й год больше пойдёт на пользу именно нашей стране? Не стоит забывать, что общий уровень промышленности и инженерных кадров в Европе пока - увы - выше. И после отмены "заморозки" перспективных проектов, к 1942-му году не взлетит, например, Ме-262?
Не лучше ли вместо провоцирования «Морского льва» направить все усилия дипломатов и спецслужб на то, чтобы у Гитлера не возникло ни желания, ни необходимости корректировать план "Барбаросса"?
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
