Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.VladTar написал(а):
но, ели судить по этому донесению,
А в чём провинились эти деревья, что их нужно судить? 
На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики.
Сообщений 1901 страница 1910 из 2001
Поделиться190104-05-2021 10:28:01
- Критик
- Откуда: планета Земля
- Зарегистрирован: 12-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 28658
- Уважение: +23925
- Позитив: +37966
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1962-11-25]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 14:40:20
Поделиться190204-05-2021 10:31:01
- Критик
- Откуда: планета Земля
- Зарегистрирован: 12-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 28658
- Уважение: +23925
- Позитив: +37966
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1962-11-25]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 14:40:20
VladTar написал(а):
Все-таки самый важный этап – это завершение операции. Эту операцию начали готовить еще весной сорокового года.
М.б.: "её начали готовить..."?
Поделиться190304-05-2021 10:47:48
- Читатель
- Откуда: Зурбаган
- Зарегистрирован: 01-06-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5845
- Уважение: +4164
- Позитив: +12749
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-03-05]
- Провел на форуме:
5 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 04:30:19
ОнЖе.557 написал(а):
Nikdromon написал(а):
А на фига эти авианосцы нужны? Катера серии Д-3 на тех северах куда нужнее, да и на Балтике бы пригодились. Из подводных лодок Малютки самые неудачные, два ТА мизер, а если вспомнить, что с качеством торпед были проблемы, то вообще растрата денег и ресурсов. Лучше откапиталить и модернизировать ранние Щуки.
На Балтике Малютки нужны. Если решить проблему какие лодки будут в роли дойной коровы, то Малютки могут топить шведские рудовозы на мелководье. И "Правды" перевести из Балтики на Север например.
Кроме Щук есть лодки типа Д. Их тоже стоит откапиталить.
На борту всего две торпеды и ими еще надо попасть, вывод ПЛ на боевую позицию тоже боевая операция с привлечением сил флота. И какие дойные коровы в условиях белых ночей? Малютки могут разве что пригодится в качестве подводных танкеров для снабжения аэродромов на Эзеле, но и тут засада грузоподъемность никакая.
Поделиться190404-05-2021 10:52:35
- Читатель
- Откуда: Зурбаган
- Зарегистрирован: 01-06-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5845
- Уважение: +4164
- Позитив: +12749
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-03-05]
- Провел на форуме:
5 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 04:30:19
VladTar написал(а):
Авианосные соединения нужны, если после войны ВМФ собирается оперировать в дальних районах от страны. Если будет принята концепция только защиты родных берегов - не нужны. А по поводу больших артиллерийских кораблей, то сейчас США думают о расконсервации линкоров класса Айова, потому что арт.системы этих кораблей достаточно эффективны для работы по наземным и морским целям. При наличии кораблей ПВО как прикрытия использование Айов дешевле чем катеров с крылатыми ракетами. А вывести линкор из строя можно - но если ракета с ядерным зарядом влупит точно в линкор. Если он находится не в эпицентре взрыва - может выжить и даже продолжать кусаться. Да и умные снаряды испытываются. Так что тут вопрос такой... Думаю, только гиперзвуковые ракеты с ядерной начинкой опасны для линкоров. По поводу наших линкоров, которые Никитка отправил на слом, поставив их орудия в систему береговой обороны мои знакомые моряки в один голос утверждали, что это была глупость несусветная. Я этим ребятам доверяю. А вы посмотрите точность и дальность ракет, стоящих на вооружении флота в 50-х-70-х годах, сравните с арт. системами в 400 мм. где-то так. Самим строить линкоры не надо, это точно, а прихватит пару-тройку не помешает.
А что прихватывать? Бисмарк утопили, Тирпиц скорее всего тоже утопят. Итальянские ЛК это подарок врагу. У японцев отжать если и получится то это Нагато. Это не Айовы.
Поделиться190504-05-2021 10:52:58
- Критик
- Откуда: планета Земля
- Зарегистрирован: 12-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 28658
- Уважение: +23925
- Позитив: +37966
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1962-11-25]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 14:40:20
VladTar написал(а):
часть похода Л-13 шла под буксиром,
М.б.: "на буксире"?
Поделиться190604-05-2021 10:57:04
- Критик
- Откуда: планета Земля
- Зарегистрирован: 12-02-2011
- Приглашений: 0
- Сообщений: 28658
- Уважение: +23925
- Позитив: +37966
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1962-11-25]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 14:40:20
VladTar написал(а):
при которой авианосец практически бесполезен. Черное море – при наличии непотопляемого авианосца Крыма тулить туда авианосец или даже авианесущий крейсер – бессмысленно. В состав каждого авианосного соединения должен войти один артиллерийский корабль:
Поделиться190704-05-2021 11:13:56
ВадимПК написал(а):
Не зря.Его и сейчас многие немецкие историки "недооценивают", считая что его славу раздули сами англичане, чтобы оттенить неудачу своих действий в Африке.А, по сути, из-за своей самоуверенности и азартности Роммель и потерял Африку.
Хмм... А не провести ли еще одну "Глухую лису" с немцами? В смысле, подправить историю, чтобы усложнить бриттам жизнь? Роммеля убьют "английские диверсанты" или какое-нибудь "Сопротивление", у Африканского корпуса будет другой командующий, флот Кессльринга добьет Мальту и ее возьмут немцы. На месте Роммеля окажется, например, "быстроногий Гейнц", который, при взятой немцами Мальте, возможно, и до Суэца доберется. Все Восточное Средиземноморье будет за немцами и итальянцами.
В выход немцев к Кавказу через Сирию и Иран я не верю, зловредная наука логистика против - там дорог нет вообще, снабжать танковую группу в тех краях - задача неподъемная. Но немцы будут рваться к нефти Ирака и Персидского залива, тратить на это силы и ресурсы, а выхлопа будет мизер из-за той же логистики - вывозить нефть им не на чем, а Индийский океан все равно останутся за флотом Союзников.
В итоге, для СССР одни плюсы - немцы больше сил и средств отвлекут на тупиковое, по сути, направление, плюс кто-то из толковых командующих убудет туда, а британцы будут более сговорчивы, им будет не до жиру.
Поделиться190804-05-2021 11:25:55
- Критик
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 26-04-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7506
- Уважение: +11820
- Позитив: +3396
- Пол: Мужской
- Возраст: 48 [1976-09-24]
- Провел на форуме:
5 месяцев 13 дней - Последний визит:
Вчера 09:33:51
Мирослав Морозов про боевые корабли ВМФ СССР к 22.06.1941г.
Если коротко, то "вы таки думаете, что у нас на 22 июня 1941г. было плохо с танками и самолетами? Таки вы еще ничего не знаете за наш флот. Когда узнаете, то будете плакать, как по потерянному кошельку с зарплатой и даже таки сильнее".
Там все просто плохо. Там все ужасно. Вообще и везде.
Так же небезынтересно посмотреть того же Морозова про развитие флота в 20-30 гг.
Что же до ситуации во второй половине 40-го, то строительство большого флота у нас осенью и без попаданцев заморозили нафиг.
если говорить о подводных лодках на Балтике, то там все печально. Топились немцами и подрывались на минах. И вообще толку от флота было в войну чуть да маленько. Реально, чтобы как-то изменить ситуацию, надо не корабли строить, а топить у немцев все, что ходит и плавает. То есть, Ту-2 в торпедоносцы и побольше, побольше. ТБ-7 (Пе-8) в носители управляемых бомб для потопления чужих кораблей (насколько это вообще возможно сделать на тот момент).
По факту ни на Тихом океане, ни на Северном Ледовитом наш флот ничего не может сделать противнику вообще от слова совсем. А если сухопутные войска не обгадятся, как в РИ, то все действия флота на Балтике и Черном море сведутся к обеспечению снабжения наших группировок и каких-то десантных операций.
А если говорить о послевоенном мире, то там стратегически будет рулить уже ядерное оружие и ракетное вооружение. А роль флота, несмотря на многочисленные американские АУГи будет реально минимальна. Для туземцев эти АУГи избыточны (зато хорошо позволяют крупному бизнесу осваивать космические бюджеты Пентагона), а для серьезной зарубки они слишком слабы, ибо выпиливаются ЯО и ракетами.
Так что все эти истории про флот - дорогие игрушки для больших мальчиков.
Конечно, можно вспомнить про конвои и ленд-лиз или про войну на Тихом океане, но тут есть нюанс. Реально проще вместо хреновый кораблей наделать хороших самолетов и танков нормально воевать на суше, вместо того, чтобы бежать везде одинаково плохо.
Поделиться190904-05-2021 11:29:13
PanzerGeneral написал(а):
На месте Роммеля окажется, например, "быстроногий Гейнц", который, при взятой немцами Мальте, возможно, и до Суэца доберется.
При взятой Мальте Роммель и сам до туда бы, возможно, добрался бы - нормальное снабжение своих войск, плюс проблемы снабжения англичан дали бы о себе знать.
Поделиться191004-05-2021 11:41:30
- Неоспоримая
- Откуда: Донецкая Народная Республика
- Зарегистрирован: 26-11-2019
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5918
- Уважение: +2329
- Позитив: +801
- Пол: Женский
- Возраст: 38 [1986-01-23]
- Провел на форуме:
6 месяцев 3 дня - Последний визит:
Сегодня 17:53:38
Nikdromon написал(а):
Итальянские ЛК это подарок врагу.
Ну, не скажите...Я немножечко интересовалась темой, и некоторые знающие люди уверяют, что линкоры типа "Литторио" были очень даже ничего - и потому именно их СССР от британцев так и не получил ...британцы впарили вместо этого старенький линкор типа "Кавур"...даже не "Дорию", а "Кавур"!...наших кинули как лохов, в общем 
Да, у итальянских корабликов есть вопросы по качеству артиллерии и снарядов, несовершенству радаров и слабой зенитной артиллерии - но это всё вопросы в принципе решаемые модернизацией.
А сами корабли были довольно удачные по конструкции...итальянцы хорошо умеют строить корабли....а вот системы вооружения и практика боевого применения - с этим у них беда была,конечно ...
