VladTar написал(а):Русская революция 1905 года - итог поражения в Японской войне.
Мне кажется ,скорее это итог "кровавого воскресенья", но не суть.
VladTar написал(а):Начинается новая война, почему не логично - начало антисталинской революции? Недовольство на местах, требование парторганизаций сместить руководство?
А кому выступать против Сталина? Все возможные конкуренты и претенденты на власть были выпилены в 37-38-ом. НКВД под контролем Берии. Партфункционеры сидят, как мыши под веником. Над ними бдит Андреев. Военные разогнаны и посажены.
VladTar написал(а):Павлов был идиотом и накануне нападения (весьма вероятного нападения) артиллерию и зенитчиков угнал на полигоны, причем там еще было с прицелами у артиллеристов и по приборам у летчиков интересная беда. То есть, он демонстрировал спокойствие и умение не поддаваться на провокации? Павлов идиотом не был.
Типичный генерал мирного времени. Ничем особым не отличился в Испании. На должности руководителя автобронетанкового управления себя тоже ничем особым не показал. Не дурак, но и не талант. Командовал бы ЗапВО какой-нибудь Кулик или Штерн ситуация была бы примерно такой же. Просто немцы наносили основной удар именно по этому направлению. Вот и получилось, как получилось. Возможно, был бы командующим ЗапВО Рокоссовский хотя бы полгодика до войны, ситуация была бы лучше. Не глобально, но все-таки.
Примеров никаких генералов или руководителей в истории полно. Тот же Апанасенко за голову хватался, когда сменил Штерна в Дальневосточном округе. Был ли Штерн идиотом? Нет ,конечно же. Он просто был нормальной посредственностью, как и Павлов.
Что же до ЗапВО в целом, то удивительно, что про Пантелеймона Кондра́тьевича Пономаре́нко нигде ни полслова не сказано про его "пролюбы" перед войной. Получается, Павлов во всем плохой, а партийное руководство белое и пушистое? А Хрущев, у которого Киевский УР до октября держался троцкист скрытый. Думаю, там все были недостаточно компетентны для сложившейся ситуации.
Вообще, думаю, на ЗапВО надо бы ставить или Рокоссовского или того же Апанасенко. Жуков все-таки не достаточно гибок, как командующий да и организатор из него не самый лучший. Он хороший пинатель. Жесткий, требовательный, но часто этого не достаточно.
VladTar написал(а):Но кто-то очень верно заметил, что Павлов - это бревно. Кто тогда это бревно столкнул с горки?
Его никто не толкал. Оно тупо лежало.
VladTar написал(а):И фигурка Никитки становится очень и очень логичной. Но это восстановление по косвенным признакам. Может быть, заговора как такового не было - а было точечное воздействие на тех или иных людей.
А причем тут Хрущев? Он на Украине был. Тогда уж надо Пономаренко в скрытом троцкизме обвинять. Создал предпосылки для быстрой победы немцев. Минск сдал со всеми архивами и документами. Не подготовил город к эвакуации и обороне. Никита в 53-ем подобрал власть просто потому, что там больше претендентов не было. Даже Берия не горел желанием быть самым главным. Да, и Жуков тоже. Хотя, после смерти Сталина и тот, и другой имели реальную возможность взять власть. Но не стали этого делать. А хитрый Хрущев уговорил всех, потому что партийная верхушка боялась Берии и начала новый репрессий. Жуков был военный, а не политик.
VladTar написал(а):Планировалось такое же самоходное зенитное орудие на основании танка КВ и с зенитной пушкой 52-К.
Простите, а это зачем? По факту минус шасси КВ, которое пошло бы на танк или САУ. А их еще и на БРЭМ надо бы оставить.
Просто ЗСУ хороши тем, что могут прикрывать колонны на марше от внезапных атак штурмовиков и низколетящих бомберов. Там скорострельные ЗСУ-1-37 и ЗСУ-2(4)-20(23) гораздо актуальнее. 85-ые зенитки важны в рамках стационарных ПВО. В крайнем случае их можно ставить на легкобронированные шасси. Но на базу КВ зачем? Гораздо важнее мелкие ЗСУ калибра 20-23 мм ,которые можно делать на шасси Т-26, снимая с них башни для уров и бронедрезин.
Кстати, неплохо бы было озаботиться создание бронепоездов ПВО для прикрытия станций, мостов и других важных объектов, имеющих подъездные пути.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
