Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." -- 17


"Этот прекрасный свободный мир..." -- 17

Сообщений 51 страница 60 из 815

51

Вольноопределяющийся написал(а):

Станислав
Бросьте, АНТРОПОГЕННОГО потепления точно нет, как и опасности от него. Во-первых были периоды с намного более высокой температурой и содержанием углекислого газа и метана. Во-вторых антропогенные выбросы парниковых газов меньше чем ФЛУКТУАЦИИ их содержания вызванные геологической и билогической активностью.

Тут проблема, подозреваю в узкой специализации, и повторюсь - невозможностью проводить эксперименты, в отличии от тех же испытаний лекарств.
1)Исторические изменения до двадцатого века, ученый может не учитывать, просто оттого что не изучал их полноценно. Максимум - читал на общем курсе, но был не в курсе конкретных исследований. Например, когда я учился на эколога, этот вопрос не затрагивался, как минимум - в экзаменационных билетах. И кажется, не упоминался вообще. А у нас был не самый худший университет.

2)С другой стороны, перед глазами очевиднейшая корреляция - увеличение выбросов = повышению температуры. А полностью подтвердить, или опровергнуть влияют ли эти доли процентов, или не влияют на климат, представляется невозможным, на данном этапе развития. Я не отрицаю, что исследования пишут под гранты, и что влияние антропогенного фактора, пока что, сильно преувеличено, однако люди реально могут искренне верить в свою правоту.

0

52

Юлия Белова написал(а):

Вольноопределяющийся написал(а):

    На мой вкус он НЕДОСТАТОЧНО  натуралистичен.

А некоторых даже от такого тошнит(

Снежинки-фиалки... Ну тем,кого тошнит,нужно посоветовать не читать антиутопии,а смотреть котиков,желательно рэгдоллов. Бо манулы какие-нибудь птичек берут
и жруть. Сырьем.

А серьезно... Если подстраиваться под предельно чувствительные нервы,то этак ПСМ будет для людей с нервами боль-мень нормальными смотреться как утопия с
разноцветными понями,чего не надо. Пропаганда получится.

+1

53

Станислав
Извините но ученый - ественник, в области биологических наук тем более, без понимание синтетической теории эволюции это профанация, а ее понимание невозможно без хотя бы обзорного изучения палеонтологии как истории жизни на земле, где изучается в том числе и изменение климата, и вытекающие из них эволюционные последствия, если в курсе ЭКОЛОГИИ нет истории климата то, еще раз прошу простить, но это вообще не университет, что бы там не писали на вывеске. Каким образом можно преподавать экологию без описания кислородной катастрофы протерозоя, без рассказа о суперхищниках проедающих экосистемы, от коловратки и меганевры до человека, без пыльцевой теории вымирания динозавров, о чем тогда говорить в курсе экологии? Накачивать "студентов" мыслями о вреде человечества?

0

54

Вольноопределяющийся написал(а):

Станислав
Извините но ученый - ественник, в области биологических наук тем более, без понимание синтетической теории эволюции это профанация, а ее понимание невозможно без хотя бы обзорного изучения палеонтологии как истории жизни на земле, где изучается в том числе и изменение климата, и вытекающие из них эволюционные последствия, если в курсе ЭКОЛОГИИ нет истории климата то, еще раз прошу простить, но это вообще не университет, что бы там не писали на вывеске. Каким образом можно преподавать экологию без описания кислородной катастрофы протерозоя, без рассказа о суперхищниках проедающих экосистемы, от коловратки и меганевры до человека, без пыльцевой теории вымирания динозавров, о чем тогда говорить в курсе экологии? Накачивать "студентов" мыслями о вреде человечества?

что мы изучали в основном: 1)Законодательство в области экологии. 2)механизмы расчётов загрязнений 3)Ущерб идущий от конкретных загрязнений. 4)Ущерб идущий от тех или иных вредных веществ 5)Геологию 6)Физику, а затем теорию гидросферы и работу электротехники, химию, 7)различные системы очистки и фильтрации. 8)Мы изучали почвы и их различие и состав 9) Мы изучали работу атмосферы 10)Мы изучали биологию, но на нее не было упора. Про суперхищников и про изменение биосферы при привнесении новых элементов, у нас были занятия, кстати говоря.
У нас готовились именно инженеры - экологи. И задача у выпускников  была в идеале, именно рассчитать, как конкретное вещество, или сброс, или выброс будет действовать на конкретную территорию, или популяцию, и что делать, чтобы загрязнений не происходило. Даже с упором на последнее, так как.
Насколько я помню, курсовые и диссертации так же, затрагивали больше инженерный и юридический аспекты.

0

55

Станислав написал(а):

У нас готовились именно инженеры - экологи. И задача у выпускников  была в идеале, именно рассчитать, как конкретное вещество, или сброс, или выброс будет действовать на конкретную территорию, или популяцию, и что делать, чтобы загрязнений не происходило. Даже с упором на последнее, так как.
Насколько я помню, курсовые и диссертации так же, затрагивали больше инженерный и юридический аспекты.

У вас готовили техников. Которые отвечали на вопрос "Как?". Для этого достаточно считать некоторые теоремы аксиомами, и больше задумываться над практическими результатами.
Речь же шла о ученых. Которые отвечают на вопрос "Почему?". И больше заняты теорией. В которой каждая аксиома может быть подвергнута сомнению, и изучена на вопрос, а аксиома ли это? И которые потом свои выводы передают техникам, чтобы те превратили их в практический результат.

ПСМ слишком многие теоремы превратил в аксиомы. И не создал никого, кто бы проверял их на предмет неправильности выводов.

0

56

Станислав
То есть экологии Вас учили сильно сбоку, потому как экология это ЧАСТЬ биологии.
Эколо́гия — наука о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания.
А из Вас судя по  набору предметов готовили техников по безопасности на промышленном производстве, дело конечно нужное но это НЕ эколог.
Кроме того Вы сами говорите что описанному мною Вас учили а значит учили и тому как менялся климат, просто Вы не приложили это к трепу про антропогенное потепление, а Ваши учителя не обратили на это внимание, и самое главное не учили основному навыку инженера - применять полученные знания для решения НОВЫХ задач, это кстати основное отличие инженера от техника, техник выполняет регламенты, а инженер их создаёт, что грустно, поскольку если Вы ЗНАЕТЕ о том как менялся климат исторически то бредовость воплей о том что люди превращают Землю в Венеру - очевидна.

+1

57

Станислав написал(а):

У нас готовились именно инженеры - экологи.

Вообще-то -- нет. Это уровень техника, а не инженера.

John Harder написал(а):

У вас готовили техников. Которые отвечали на вопрос "Как?". Для этого достаточно считать некоторые теоремы аксиомами, и больше задумываться над практическими результатами.
Речь же шла о ученых. Которые отвечают на вопрос "Почему?".

Да. Только вот ведь в чем проблема -- такие техники есть и среди гуманитариев, только считаются они учеными. Техники от истории. Техники от политологии... Я ведь говорила, как в американских университетах явление могут не рассматривать в развитии. Т.е. это как раз в обычае. Поэтому вопрос "Почему" не задается. Хотя ответ на него могут дать -- но, скорее всего, он будет чисто политическим (в зависимости от того, кто финансирует работу). В результате Конгресс США, к примеру, испытывает недостаток в кадрах экспертов. Относительно недавно на сайте Конгресса была жалоба -- не могут найти людей. Прежние эксперты постарели и умерли, а на смену никто не пришел. Людям стало неинтересно.

+2

58

Продолжение (предыдущий фрагмент на стр.5)

Кавендиш покинул Роберта в глубокой задумчивости, а попаданец осознал, что сделал далеко не все. Необходимо было подключить к делу Сенат, заставить задуматься, что за каннибальские ритуалы проходят в самом центре свободного мира.
Когда машина остановилась у особняка Ричарда, Роберт еще пару минут посидел за рулем, обдумывая разговор, и только потом вылез из автомобиля.
— Роберт… простите, доктор… то есть, я хотел сказать, Зверь… — управляющий племянника пребывал в растерянности, и Роберт счел необходимым напомнить ему свои старые слова.
— Вам не о чем беспокоиться, доктор, — самым мирным тоном произнес он. — Я ничуть не изменился, и я по-прежнему не имею привычки крушить все подряд.
— Но…
— Неужели вы до сих пор не можете простить мне синяк сенатора? — продолжал боец. — Поверьте, это была договоренность, и реально он не пострадал. Надеюсь, сенатор сможет меня принять?
— Э-э… да, конечно, — опомнился нумер.
Ричард встретил родственника в кабинете, и Роберт отметил, что взгляд племянника холоден, а лицо замкнуто — наверняка насмотрелся его снимков с Элис.
— Как кино? — задал сенатор традиционный вопрос, и Роберт ответил так же традиционно:
— Снимается.
А потом, наплевав на деликатность, спросил:
— Ты знаешь, что аборигены жрут побежденных?
— Это их обычаи, — поморщился младший Томпсон.
— Дик, я не о том, что они делают там — в своих лесах. Я о том, что они делают здесь. Чуть ли не в центре столицы дикари заживо едят ваших питомцев, тех самых, заботиться о которых вы все клялись. Возможно, обитатели Арены и не самые лучшие люди в мире, но, что бы они не сделали, они не заслуживают такой смерти. Ты сенатор, вот и прекрати это!
— А почему ты обращаешься с этим ко мне, а не к Элис и не к Макфарлену? — непримиримо вопросил сенатор.
— Потому что нечего сваливать грязь и кровь на женщину — займись делом сам, раз уж ты такой гуманист, — парировал Роберт. — А что до Макфарлена, так это же ты уверял, будто у него недостаточно влияния. Нет, если ты не хочешь заняться делом, ладно, я найду к кому обратиться — к Данкану, к Иглтону, но проблему я решу. Да просто устрою скандал в сети. Но вот ты можешь решить эту проблему гораздо проще и без всяких потрясений. Подними этот вопрос в Сенате. Сделай сенатский запрос на Арену и в Институт антропологии, спроси, как и где они проводят свои исследования, запроси их отчеты. Это все даже не скрывается, просто вы предпочитаете закрывать глаза на происходящее. Ну так откройте их, хватит изображать из себя страусов!
— Я подумаю, — после долгого молчания ответил Томпсон, и Роберт кивнул.
— Думай. Сегодня все мои собеседники обещают думать. Столь массовое решение запустить мыслительный процесс не может не радовать, — с сарказмом добавил Роберт. — И не забудь, что для тебя в этом деле нет ни малейшей опасности — твой брат бросается на твою защиту, даже не задумываясь, грозит тебе что-либо на самом деле или нет…
— Ты пришел ко мне только с этим? — перебил Ричард.
— Да, — подтвердил Роберт. — Не беспокойся, я сейчас уйду.
Сенатор смутился, покраснел и сразу стал похож на человека.
— Ты не так понял…
Роберт пожал плечами.
— Конечно, еще рано, но раз уж ты здесь — я приготовил подарок, — сообщил Томпсон. — Вот…
Он обошел стол, снял со стеллажа какую-то коробку и протянул Роберту.
— Подарок? В честь чего? — с недоумением поинтересовался боец. — Это ведь у Стива день рождения, а не у меня…
— Скоро год, как ты на Арене, — напомнил Ричард.
Роберт озадаченно уставился на коробку. «Ну, да, — вспомнил он, — год отсчитывается не от того дня, как попадаешь на Арену, а от первого выхода на бой. Тогда, действительно, скоро».
— Годовщину принято праздновать, — разъяснял Ричард. — На Арене будет прием, ты получишь подарки от Сената и консулов, ну и от прочих гостей. Я не любитель подобных торжеств, поэтому подарок собирался отправить по почте. Но раз уж ты пришел… Не хочешь посмотреть?
— Через две недели, — отозвался Роберт, — когда исполнится год. Но все равно — спасибо.
Он уже собирался распрощаться и уйти, когда Ричард вновь заговорил:
— Я нашел для тебя способ получить свободу. С выходным пособием и полными гражданскими правами.
Роберт остановился. Следовало задать вопрос, но он вдруг понял, что не может сказать ни слова. Так просто? Взял и нашел? И почему этот способ не нашелся раньше?
— Есть закон, просто он еще ни разу не применялся, и о нем подзабыли...
Сенатор вновь замолчал, и Роберту захотелось как следуют встряхнуть родственника, чтобы он перестал тянуть.
— Если боец продержится на Арене четыре года, — заговорил, наконец, сенатор, так и не дождавшись вопроса, — он автоматически получает свободу, полные гражданские права, все свои венки, тридцать тысяч долларов выходного пособия, квартиру и работу при Арене. Надо только продержаться.
— Четыре года… — пробормотал Роберт.
Ему показалось, будто его стукнули по голове. Четыре года — это было немыслимо, совершенно невозможно. Конечно, один год из этих четырех почти прошел, хотя на Арене слово «почти» могло означать «никогда». Но даже если год и прошел — продержаться еще три?! На Арене никто и никогда не доживал даже до двух лет.

Продолжение следует...

Отредактировано Юлия Белова (01-01-2021 19:50:58)

+6

59

Юлия Белова написал(а):

— Скоро год, как ты на Арене, — напомнил Ричард.

Год? С момента первого боя? И Роберт еще никого,окромя акулки не порешил?

Юлия Белова написал(а):

Если боец продержится на Арене четыре года, — заговорил, наконец, сенатор, так и не дождавшись вопроса, — он автоматически получает свободу, полные гражданские права, все свои венки, тридцать тысяч долларов выходного пособия, квартиру и работу при Арене. Надо только продержаться.
— Четыре года… — пробормотал Роберт.

Мышки,станьте ежиками)))

0

60

Да уж...
4 года!
Да Роберт за это время совершит революцию ПСМира  и освободится сам.

Плохо, что иногда законы не помогают жить, а мешают. Как это знакомо!

Спасибо за Ричарда. Моего любимца.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » "Этот прекрасный свободный мир..." -- 17