Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.BORIS_MM
Когда Кочетков полетел на испытания Р-63 в США, специалисты его уверяли, что проблемы со штопором решены. Но... При вылете на проверку штопорных характеристик Кочеткову пришлось прыгать с парашютом, Кингкобра из плоского штопора тоже не выходила.
На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2
Сообщений 1181 страница 1190 из 1513
Поделиться118130-08-2021 23:38:01
- Читатель
- Откуда: Зурбаган
- Зарегистрирован: 01-06-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5845
- Уважение: +4164
- Позитив: +12749
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-03-05]
- Провел на форуме:
5 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 04:30:19
Поделиться118230-08-2021 23:41:56
- Читатель
- Откуда: Зурбаган
- Зарегистрирован: 01-06-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5845
- Уважение: +4164
- Позитив: +12749
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-03-05]
- Провел на форуме:
5 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 04:30:19
BORIS_MM написал(а):
При корректной реализации своих ТТХ Р-39 D1 (с двигателем Allison V-1710-35) был в на период 41- середины 43 годов как минимум на уровне лучших истребителей в условиях воздушной войны на Советско-Германском фронте:
- из советских - ЛАГГ-3 (ЛА-3) и ЯК-1 выигрывая для поздних серий в скорости 15-25км/час существенно проигрывали по мощности вооружения, к тому же ЛАГГ-3 (ЛА-3) проигрывал и по манёвренности
- из немецких - Мессершмит 109Е-2 существенно проигрывал по модности вооружения и всем летным характеристикам, Мессершмит 109F-2(4) существенно проигрывал по модности вооружения и маневренности, но выигрывал в скорости у земли для модели F-2 27км/час, для модели F-4 44км/час и в скорости на высоте 4000м для модели F-2 15км/час, для модели F-4 20км/час
А Р-39 N-BE (с двигателем Allison V-1710-85) не уступая остальным машинам по всем летным показателям был за счет сверхмощного вооружения однозначно лучшим.
В АИ Вектор ЛаГГ-3 нет, Як-1 нет. Есть Ла-7 и Як-9. М-82 сразу стал АШ-82ФН, а ВК-105п стал ВК105пф2 так что тут насколько возможно все в порядке.
Поделиться118330-08-2021 23:46:56
Ehaiai написал(а):
Тут в допиленных с помощью Виноградова И-180 с М-88 (М-82) есть неотлагательная нужда.
М-88 вопроса не решит - слаб. Чтобы сравняться или обогнать мессеры нужно мощнее - М-82Ф например с запасом.
Поделиться118431-08-2021 00:02:36
Ehaiai написал(а):
Nikdromon написал(а):
Для облегчения взлета и посадки, на которых разбилась уйма летчиков и самолетов (просто для сокращения небоевых потерь на 3/4, "крамольная мыслишка", предлагаю установить носовое шасси от "Вектора". Это даже легче и проще сделать, чем производить совершенствование двигателя или механизацию крыла. Сколько летчиков выживет и продолжит воевать?
Это на какой самолет поставить носовую стойку шасси?
На И-180. На Тукано стоит, и ничего.
, конечно. Заодно, вместе с усиленным вооружением, сдвинет центровку вперед. И, да, крыло также сдвинуть назад и сделать отъемным, чтобы делать различные варианты крыла без возни с центропланом (и для быстрого изготовления и ремонта, и для различных модификаций)
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ … ter-126001
После войны одномоторные самолеты начали массово делать с передней стойкой шасси. Ласточкой, конечно, стал истребитель П-39 Аэрокобра.
Поделиться118531-08-2021 00:05:57
2 Ehaiai:
1. Про центровку. Как я уже писал ранее, у еропланов всё взаимосвязано, и нельзя вот просто так взять и улучшить один из параметров, не ухудшая другие. Предки не были идиотами, отнюдь. И для короткофюзеляжного самолёта вроде И-15/153/16 просто не было другого способа обеспечить высокую маневренность по тангажу. Плечо руля высоты - маленькое. Если увеличивать площадь руля, сразу возрастёт сопротивление, и на резких манёврах (а в бою они по большей части именно такие) получим резкую потерю скорости со всеми сопутствющими неприятностями вплоть до штопора. Чем больше запас устойчивости, тем больший восстанавливающий момент приходится преодолевать рулями, чтобы начать манёвр. Больше потери на балансировку.
Поликарпову удалось почти невозможное - на относительно слабом моторе и без использования космических технологий сделать быстрый и маневренный самолёт. Не в последнюю очередь потому, что И-16 маленький. Короткий, с малым размахом крыла. За счёт чего он получился очень лёгким и обтекаемым (несмотря на звездообразный мотор воздушного охлаждения!!!), с хорошей управляемостью как по тангажу, так и по крену. Если сделать ему длинный, как у мессера, хвост, то стабилизатор можно будет уменьшить и запас устойчивости по тангажу увеличить. Но это будет уже другой самолёт. Что, собствнно, мы и видим в И-180 и И-185. Появились мощные движки - можно не жаться и не кусочничать - самолёт сразу становится больше и стабильнее.
2. По повду носовой стойки. Всё хорошо, только куда её прятать? У аэрокобры мотор у пилота под задницей, в носу только пушка - ставь не хочу. Лайтнинг просто двухмоторный, как и штурмфогель. Куда в И-16 запихнуть носовую стойку? Да и в другие поршневые истребители классической компоновки не вписывается передняя нога никак. То ли дело маленький костылик в хвосте...
На тукано не кивайте - там турбопроп под капотом, который гораздо легче и компактнее моторов времён второй мировой.
Но это еще пол-прикола. Посмотрите на расположение основных стоек на И-16.
Основные ноги у самолёта в боковой проекции расположены весьма близко к центру тяжести. Есть тому причины. Так что если делать машину с носовой стойкой, основные стойки сильно назад не сдвинутся. И теперь прикиньте, какая крохотная база шасси получится. На любой кочке хвост вверх-вниз, вверх-вниз, кувырк... А опустить самолёт ниже нельзя - винт мешается...
Что-то не вставляется нормально картинка...
Отредактировано RedSun (31-08-2021 00:22:54)
Поделиться118631-08-2021 00:16:45
BORIS_MM
Nikdromon написал(а):
Когда Кочетков полетел на испытания Р-63 в США, специалисты его уверяли, что проблемы со штопором решены. Но... При вылете на проверку штопорных характеристик Кочеткову пришлось прыгать с парашютом, Кингкобра из плоского штопора тоже не выходила.
Задняя центровка, сэр. Особенно при израсходованном боеприпасе. Здравствуй, плоский штопор. В Кингкобре даже пушку вперед подвинули.
Наверняка и гирьку туда же мостили какой-то ставили.
Поделиться118731-08-2021 02:14:46
Nikdromon написал(а):
В АИ Вектор ЛаГГ-3 нет, Як-1 нет. Есть Ла-7 и Як-9. М-82 сразу стал АШ-82ФН, а ВК-105п стал ВК105пф2 так что тут насколько возможно все в порядке.
Это всё классно, но совершенно не понятно каким волшебным способом ЛаГГ за год мог превратиться в Ла-7. Культуру производства за год так не поднимешь. Да самолёт так быстро не переработаешь, тем более под пока не существующий движок.
Насколько помню книгу Покрышкина, до появления Ла-7 переходить с кобр считали нецелесообразным. Остальные самолёты советского производства, не давали никакого выигрыша по совокупности показателей. Да и на Ла собрались переходить только в 45 году. До этого пилотам машина нравилась больше чем отечественные. Натыкался на такие отзывы во многих книгах и мемуарах (навскидку Сухов "Эскадрилья ведёт бой").
Ну и в любом случае намного большее значение в бою имеют навыки пилота, тактическая грамотность (как пилота, так и его руководителей всех уровней) и слетанность боевой группы, чем +-20 км/ч скорости самолёта или +-5 метров радиуса его виража.
Отредактировано Турист (31-08-2021 02:26:19)
Поделиться118831-08-2021 04:24:58
VladTar написал(а):
Если нефть на Кавказе не переработать - то только в Германии, где есть мощности. Перевод на колею - потеря времени, причем очень большая. Недаром немцы заказали к войне три или четыре спецпоезда, которые перешивали нашу колею на европейский стандарт. Все ими было подсчитано еще до войны! Они поэтому в тридцатых и предлагали Сталину построить тут дорогу со своей колеей.
И как же сейчас решается проблема разницы колеи ? А до войны как решалась ? Это вообще не проблема.
Поделиться118931-08-2021 04:32:30
- Читатель
- Откуда: Зурбаган
- Зарегистрирован: 01-06-2012
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5845
- Уважение: +4164
- Позитив: +12749
- Пол: Мужской
- Возраст: 61 [1963-03-05]
- Провел на форуме:
5 месяцев 21 день - Последний визит:
Сегодня 04:30:19
Турист написал(а):
Nikdromon написал(а):
В АИ Вектор ЛаГГ-3 нет, Як-1 нет. Есть Ла-7 и Як-9. М-82 сразу стал АШ-82ФН, а ВК-105п стал ВК105пф2 так что тут насколько возможно все в порядке.
Это всё классно, но совершенно не понятно каким волшебным способом ЛаГГ за год мог превратиться в Ла-7. Культуру производства за год так не поднимешь. Да самолёт так быстро не переработаешь, тем более под пока не существующий движок.
Вы хоть книги читали "Самый длинный день в году " и "Где найти Гинденбургов..."? Там все есть.
Отредактировано Nikdromon (31-08-2021 04:35:00)
Поделиться119031-08-2021 07:44:40
Nikdromon написал(а):
Турист написал(а):
Nikdromon написал(а):В АИ Вектор ЛаГГ-3 нет, Як-1 нет. Есть Ла-7 и Як-9. М-82 сразу стал АШ-82ФН, а ВК-105п стал ВК105пф2 так что тут насколько возможно все в порядке.
Это всё классно, но совершенно не понятно каким волшебным способом ЛаГГ за год мог превратиться в Ла-7. Культуру производства за год так не поднимешь. Да самолёт так быстро не переработаешь, тем более под пока не существующий движок.
Вы хоть книги читали "Самый длинный день в году " и "Где найти Гинденбургов..."? Там все есть.
Есть то есть.
Да , теоретически можно с помощью инсайдерской технической информации перескочить через этапы в ходе конструирования. Но та информация (чужой опыт) принципиально не может заменить своего. При конструировании любого технически нового изделия наличие максимально полной и достоверной информации о путях и способах реализации резко сокращая процесс предварительного конструирования одновременно в лучшем случае мало влияет на процесс окончательной доводки.
То есть, если отказаться от поселягинщины, потребуется еще минимум год для приведения серийных "альтернативных" самолеты ЛА-7 и Як-9 и их двигателей к состоянию реальных. И, поскольку основные сложности и задержки в реальной истории были с доводкой двигателей, правильно для сохранения исторического правдоподобия на период их доводки до состояния АШ-82ФН и ВК105пф2 производить модификации этих машин с двигателями М-82 и ВК105п.
