Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2


На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2

Сообщений 1241 страница 1250 из 1513

1241

По поводу крустозина я уже говорил, дальше написано будет: он ничем не уступал американскому аналогу. просто США вложили 200 млн долларов в разработку технологии массового производства пенициллина. А крустозин по эффективности и качеству был не хуже, а даже лучше. Поставим на этом точку. У нас не было технологии глубинного выращивания грибка. у попаданца она есть.

+3

1242

VladTar написал(а):

По поводу крустозина я уже говорил, дальше написано будет: он ничем не уступал американскому аналогу. просто США вложили 200 млн долларов в разработку технологии массового производства пенициллина. А крустозин по эффективности и качеству был не хуже, а даже лучше. Поставим на этом точку. У нас не было технологии глубинного выращивания грибка. у попаданца она есть.

По поводу того, что крустозин был лучше, это миф. Просто логически обдумайте ситуацию. Американская технология получения пенициллина не привязана к конкретному штамму, она подходила и для пенициллум крустозум. Тем более что у ГГ именно она, американская, ну может быть чуть улучшенная. Почему же в СССР не ограничились только заимствованием технологического процесса? Почему после получения американского штамма, пенициллино-производящий штамм крустозума был забыт? Именно забыт, выброшен. А в то время такими вещами не разбрасывались и тупо отказываться от чего-то эффективного никак бы не стали. И Флори, приезжавший в СССР, не попросил для себя образец штамма, и других запросов не было, то есть штатовцы не заинтересовались, выгоды не увидели. И не случайно Ермольеву не наградили за крустозин (хотя наградили за многие другие работы), а после войны, после основания ВНИИ пенициллина, её поставили там лишь зав. отделом экспериментальной терапии.
Далее, уже не с исторической, а с биохимической точки зрения. У бензилпенициллина есть конкретная химическая формула, и если он действительно чистый, то не важно, из какого грибка получен, действовать будет одинаково. А вот что реально важно - продуктивность разных грибков как раз может очень сильно различаться, как и наличие лишних метаболитов, которые нужно вычищать.

P.S. И ещё, вы не учли, что поиск хорошего пенициллино-производящего грибка - своего рода лотерея. Никто никак не может гарантировать срок поиска и число попыток для удачи, и счастливых билетов далеко не один, и выигрыши по ним разные. Ну а уж идентичность найденного в разные годы разных реальностей - вообще невероятна. Кстати, штатовцы не только технологию разработали, они и штамм грибка нашли другой, гораздо более продуктивный, чем был у Флемминга.

P.P.S. В реальной истории название препарата было не "крустозин". Был "пенициллин-крустозин ВИЭМ". И судя по публикации в газете "Правда" за март 1945, в то время сокращённо его называли пенициллином, а не крустозином, и это правильнее с научной точки зрения. И ещё, далеко не все грибки вида penicillium crustosum вырабатывают пенициллин, а вот ядовитые метаболиты (микотоксины) - почти все. Собственно поэтому ГГ и должен подсказать, что искать лучше среди penicillium chrysogenum и penicillium notatum, у тех вроде пенициллин можно встретить чаще, а токсинов выделяют меньше.

Отредактировано Игорь К. (05-09-2021 09:39:05)

+1

1243

Игорь К. написал(а):

P.S. И ещё, вы не учли, что поиск хорошего пенициллино-производящего грибка - своего рода лотерея. Никто никак не может гарантировать срок поиска и число попыток для удачи, и счастливых билетов далеко не один, и выигрыши по ним разные. Ну а уж идентичность найденного в разные годы разных реальностей - вообще невероятна. Кстати, штатовцы не только технологию разработали, они и штамм грибка нашли другой, гораздо более продуктивный, чем был у Флемминга.

Как зануда отмечу: названия лекарственных препаратов это хуже лотереи, это особая форма словотворчества. Причём если название дано оно сохраняется, а технология производства, а иногда и состав препарата могут меняться. Лимонную кислоту давно уже делают не из лимонов.

Если автор желает подчеркнуть альтернативность истории, то и альтернативное название первого антибиотика по-моему допустимо.

+2

1244

Зануда написал(а):

Как зануда отмечу: названия лекарственных препаратов это хуже лотереи, это особая форма словотворчества. Причём если название дано оно сохраняется, а технология производства, а иногда и состав препарата могут меняться. Лимонную кислоту давно уже делают не из лимонов.

Вы полагаете, что я этого не знаю? :)
Вы вероятно не поняли, что речь про конкретные два названия. Пеницилл (пенициллиум) - название рода грибов, в котором есть несколько видов, производящих пенициллин, не только крустозум. А хим.формула бензилпенициллина неизменна, независимо от продуцента. Так что пенициллин - просто более общее и правильное название для этого препарата. Ну а торговые марки, это уже другое дело.

+1

1245

Игорь К. написал(а):

Вы вероятно не поняли, что речь про конкретные два названия. Пеницилл (пенициллиум) - название рода грибов, в котором есть несколько видов, производящих пенициллин, не только крустозум. А хим.формула бензилпенициллина неизменна, независимо от продуцента. Так что пенициллин - просто более общее и правильное название для этого препарата. Ну а торговые марки, это уже другое дело.

Повторюсь, в фармахимии (да и не только химии) названия (исключая систематические, отражающие состав и структуру вещества) даются произвольно. Если бы глауберову соль открыл не Глаубер, она называлась бы иначе. Ну или если бы самарий впервые выделили бы не из самарскита, а из другого минерала. Поэтому и альтернативные названия лекарств в альтернативной истории по-моему в принципе допустимы и в данном конкретном случае название "крустозин" достаточно хорошо обосновано

+1

1246

По поводу одноразовых шприцов хочу заметить, что технологию получения ПХВ и полиэтилена мы уже получили от англичан в обмен на технологию магнетрона, к которому англы сами были близки, но получили "в подарок" от СССР. Зато немецким подлодкам стало не так уютно в Атлантике. Но технология - это даже не завод по производству. Оборудование решает все. Его удастся закупить только после визита Черча, тем более, что американская "помощь" будет пока что только в закупках авиабензина и продовольствия. Надо будет очень постараться, чтобы создать условия для вступления Японии в войну. Ну и... Трумэна нет, а кто станет президентом США - тоже очень интересный вопрос.

+2

1247

Зануда написал(а):

Повторюсь, в фармахимии (да и не только химии) названия (исключая систематические, отражающие состав и структуру вещества) даются произвольно. Если бы глауберову соль открыл не Глаубер, она называлась бы иначе. Ну или если бы самарий впервые выделили бы не из самарскита, а из другого минерала. Поэтому и альтернативные названия лекарств в альтернативной истории по-моему в принципе допустимы и в данном конкретном случае название "крустозин" достаточно хорошо обосновано

Ещё раз, я отдельно упомянул торговые марки, которые могут быть любыми. И упомянул, что в сравнении двух конкретных названий, крустозин - менее правильное. Его очень легко обойти, получая пенициллин из другого вида грибков рода пенициллиум.

+1

1248

VladTar написал(а):

По поводу одноразовых шприцов хочу заметить, что технологию получения ПХВ и полиэтилена

Вы обратите внимание на то, что цилиндры шприцов делают не из поливинилхлорида и не из полиэтилена.
"Для изготовления цилиндров рекомендуются в основном определенные сорта полипропилена, полистирола и сополимера стирола и акрилонитрила, отвечающие фармакопейным требованиям. Поршни изготовляют из высококачественной натуральной (натуральный каучук) и искусственной (силиконовый каучук) резины. Для штоков и уплотнителей неразборных шток-поршней используется полиэтилен высокой плотности" - http://www.polymery.ru/letter.php?n_id= … ;page_id=4

+1

1249

Игорь К. написал(а):

Поршни изготовляют из высококачественной натуральной (натуральный каучук) и искусственной (силиконовый каучук) резины.

Какие поршни в одноразовых шприцах?!

Про крустозин/пенициллин добавлю, что уважаемый автор может этим подчеркнуть предусмотрительность Флемминга, у которого патентование и вообще монетизация открытия в крови, и то, что советские учёные думают о точности и приоритете, но не патентах. Впрочем, мы уже на грани спора ради спора...

VladTar

Насколько я помню, "Атака мертвецов" это эпизод обороны крепости Осовец на реке Бобр.

+1

1250

Зануда написал(а):

Какие поршни в одноразовых шприцах?!

Вы не видели ни разу одноразовый шприц? Даже в двухкомпонентных, в которых нет резины, поршень естественно есть, пластиковый. Совмещённый шток-поршень. А вот в шприц-тюбике его нет, но это другое, специализированное, нишевое изделие.

Отредактировано Игорь К. (05-09-2021 11:11:40)

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2