Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2


На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2

Сообщений 141 страница 150 из 1513

141

Франческа написал(а):

125-мм ампуломёт с осколочно-фугасными и кумулятивными  боеприпасами в этом качестве ещё не  обсуждали? Только стеклянные 125-мм шары с жидкостью КС, наверное, нужно всё же оставить авиаторам, а пехотным отделениям ампулометов использовать исключительно бронебойно-фугасные мины(БФМ-125).

В этом что-то есть. Да и моща побольше чем у 50 мм или 60 мм минометов.
Кстати, а шрапнельная/картечная часть от 122 мм снаряда не подойдет ? Ну хоть четверть шрапнельного стакана с собственным вышибным зарядом (и простейшей дистанционной трубкой).
.............................
Бутылкомёт Цукермана. Из ВИКИ:

" Бутылкомёт системы Цукермана представляет собой дульнозарядный ампуломёт. Байонетным соединением на ствол крепится конструкция из двух трубок, одна из которых являлась продолжением ствола, а другая расширялась в мортирку, представляющую из себя стальной стакан, диаметром 75 мм. Вложенная в неё бутылка с горючей смесью «КС» через деревянный пыж опиралась на перфорированную мембрану (рассекатель), выстрел производился холостым патроном[5]. Для переделки и извлечения пули из боевого патрона в комплекте прилагалась специальная обжимка.

Стрельба велась с упором приклада в грунт или плечо. При выстреле пороховые газы через рассекатель выталкивали пыж, а с ним и бутылку на дальность в 75—100 м.
Боеприпасы
Для стрельбы изначально использовались обычные бутылки с зажигательной смесью объёмом 0,5 литра, но ввиду их неудовлетворительных аэродинамических свойств Цукерман обратился на находившийся в 30 километрах от Казани стекольный завод «Победа труда», где были спроектированы и изготовлены бутылки, имеющие форму артиллерийской мины. В это же время под руководством Н. А. Бах была разработана более густая горючая смесь, не разбрызгивавшаяся при попадании в танк[6]. Бутылки комплектовались химическим запалом, поджигавшим смесь при разбитии бутылки[3]"

Дополнить зажигательную мину ОФ и  кумулятивным снарядaми. Будет не хуже РПГ-43, РПГ-6  или РКГ-3 . Всех разработчиков ГГ знает. Их (гранаты) тоже можно запустить в производство.

Отредактировано Ehaiai (24-05-2021 06:48:19)

+1

142

Ehaiai написал(а):

Кстати, а шрапнельная/картечная часть от 122 мм снаряда не подойдет ? Ну хоть четверть шрапнельного стакана с собственным вышибным зарядом (и простейшей дистанционной трубкой).

Там ограничение по массе снаряда. Чтобы приличный снаряд метнуть на приемлемую дистанцию - и заряд, и  сам ствол нужен посолиднее( 2-мм трубу ампуломета  серьезный вышибной заряд просто разорвёт).

скорее всего, не более 2.5 кг масса( как у ФБМ-125). У шрапнельного снаряда она в разы больше ( даже 76-мм русский шрапнельный снаряд весил более 6.5 кг, не говоря уже про 122мм )

Отредактировано Франческа (24-05-2021 07:21:49)

+1

143

Ehaiai написал(а):

Дополнить зажигательную мину ОФ и  кумулятивным снарядaми.

В реале подобные конструкции испытывали, но в итоге не взлетело, и ампулометы вообще довольно быстро были сняты с производства. Явно не просто так.

+2

144

Игорь К. написал(а):

В реале подобные конструкции испытывали, но в итоге не взлетело, и ампулометы вообще довольно быстро были сняты с производства. Явно не просто так.

Я вообще с удивлением смотрю на обсуждения всяких "нетрадиционных вундервафель".
Если в РИ такие девайсы не взлетели, если они оказались отвергнуты, и в дальнейшем более не всплывали, то, вероятно, не просто так ? Сколько вокруг Наркомата вооружений терлось всяких "Петриков", уму непостижимо. И у каждого предложения более чем убедительные.
Может быть все же исходить из того, что магистральный путь развития вооружений известен на десятки лет вперед, что известны и достоинства, и недостатки, и практика применения, и сложности выпуска каждого из видов ?
Давайте уже "закопаем стюардесс"

Отредактировано ВадимПК (24-05-2021 07:56:27)

+4

145

ОнЖе.557 написал(а):

У меня вопрос. А если безоткатки? И динамореактивные пушки в калибре 30-45 мм в авиацию. Ведь были наработки Курчевского. Читал, что на И-ЗЕТ экспериментально ставили 82 мм пушки. Но после аварии прекратили. Тогда мода была, чуть что - враг народа и запретить. Какие перспективы были бы у подобных пушек если бы довести их до ума даже на той технологической базе?

Тупиковая и нереализуемая тема.
Вопрос - зачем? Во что стрелять из этих пушек, даже если всесильным авторским произволом сделать их жизнеспособными?
В танк из любой пушки с самолета проблема просто попасть, попасть в уязвимое место - тем более. При этом, самолет должен долго находиться в зоне поражения МЗА. Вероятность, что самолет при этом будет сбит, в разы выше, чем что он подобьет танк.
Все украдено до нас - решают бомбы и ракеты.

+1

146

ВадимПК написал(а):

Игорь К. написал(а):В реале подобные конструкции испытывали, но в итоге не взлетело, и ампулометы вообще довольно быстро были сняты с производства. Явно не просто так.Я вообще с удивлением смотрю на обсуждения всяких "нетрадиционных вундервафель".Если в РИ такие девайсы не взлетели, если они оказались отвергнуты, и в дальнейшем более не всплывали, то, вероятно, не просто так ? Сколько вокруг Наркомата вооружений терлось всяких "Петриков", уму непостижимо. И у каждого предложения более чем убедительные.Может быть все же исходить из того, что магистральный путь развития вооружений известен на десятки лет вперед, что известны и достоинства, и недостатки, и практика применения, и сложности выпуска каждого из видов ?Давайте уже "закопаем стюардесс"
Отредактировано ВадимПК (Сегодня 07:56:27)

Плюс много. Есть темы, которые реально могли бы, при правильном подходе, стать рабочими. Но это не вундервафли, это альтернативные варианты вполне себе нормального оружия. Типа штурмовиков Сухого или Таирова вместо Ил-2, бомбардировщик Ар-2 вместо Пе-2, развертывание производства Т-44 уже в военные годы и т.д.

+1

147

ВадимПК написал(а):

Если в РИ такие девайсы не взлетели, если они оказались отвергнуты, и в дальнейшем более не всплывали, то, вероятно, не просто так ?

Тому много причин может быть-например, волюнтаризм отдельных начальников, лоббирование конкурирующих разработок -ну и т.п...Да и что значит "НЕ ВЗЛЕТЕЛИ"? Например, тот же ампуломет  - официально принят на вооружение РККА, на Ленинградском фронте применялся до конца 1943 года... Наши конструкторы-оружейники в подавляющем большинстве не были дилетантами в своей области знаний и если выдавали результат в виде готового,  принятого на вооружение образца - то о том, что оружие "ВЗЛЕТЕЛО", уже можно говорить с уверенностью.... А вот то, что некоторые генералы давали оружию свою субъективно-негативную оценку -  это, скорее, недостатки в боевом  применении в отдельных случаях, ввиду множества причин (ненадлежащий уход за оружием, попытки решать с его помощью несвойственные задачи и т.д.) Военных тоже нетрудно понять - им нужно выполнять приказы теми средствами, которые есть, и в тех условиях, которые есть...

Отредактировано Франческа (24-05-2021 11:29:39)

+1

148

Франческа написал(а):

Тому много причин может быть-например, волюнтаризм отдельных начальников, лоббирование конкурирующих разработок -ну и т.п..

Конечно, тот же Петрик всегда именно так и говорит.

Например, тот же ампуломет  - официально принят на вооружение РККА, на Ленинградском фронте применялся до конца 1943 года

Потому что там были запасы снятого вооружения, просто под рукой оказались.
А с чего бы его сняли с вооружения в 42-м ? Может быть по причине никакущей эффективности и большого гемороя ? Может быть по причине того, что ещё ранее было признано что нормальный огнемет куда лучше, и эти ампулометы за чуть более чем полгода боевого применения в войсках показали себя совсем "ниочинь" ?

+2

149

ВадимПК написал(а):

Потому что там были запасы снятого вооружения, просто под рукой оказались.
А с чего бы его сняли с вооружения в 42-м ? Может быть по причине никакущей эффективности и большого гемороя ? Может быть по причине того, что ещё ранее было признано что нормальный огнемет куда лучше, и эти ампулометы за чуть более чем полгода боевого применения в войсках показали себя совсем "ниочинь" ?

Жалобы на ампуломет, что были  у некоторых военных, вызывают множество вопросов:

-  на госиспытаниях перед принятием на вооружение всё было  нормально - а тут вдруг раз, и разрыв боеприпасов в стволе, и дым вдруг отчего-то позицию демаскирует, и  оружие вдруг становится "небезопасным в эксплуатации"? Как такое может быть? Притом, у многих пользователей - таких жалоб нет?
-может быть,  оружие " образца военного времени" было зачастую изготовлено слишком уж кустарным способом, с несоблюдением допусков?
- может быть, виной подобных случаев не само  оружие, а некачественные боеприпасы(плохое качество пороха в вышибном заряде, плохое качество ампул, отличающееся от фабричного, кустарно изготовленные мины и т.д.)?
- а может, вина чисто пользовательская,эксплуатационная? ( ствол не пробанен перед выстрелом, и на нем нагар...или  ампулы  в ствол заряжаются впопыхах, без пыжей)

+1

150

ВадимПК написал(а):

А с чего бы его сняли с вооружения в 42-м ? Может быть по причине никакущей эффективности и большого гемороя ?

Думаю, что  больше по причине плохого качества   боеприпасов  к нему в период 1941-1942, связанного с упадком промышленности в целом.

+1


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » На острие истории (проект "Вектор") серия "Игры в солдатики. #2