К сожалению, это слабо поможет. У немцев блестяще работали обеспечивающие службы. В  частности, сапёры были настолько готовы, что могли везти с собой, включая брёвна.
Вывод: чтобы остановить немецкую танковую дивизию, нужно сильно постараться.
А именно:
естественно, взорвать мосты.
Заминировать места более - менее приличных бродов. Защитить минные поля пехотно/артиллерийским прикрытием. Сюда входит, например, подготовка ударов по скопившимся для форсирования войскам противника.
Приготовить авиацию к нанесению бомбо-штурмовых ударов по ним же.

Это навскидку. Военные наверняка подскажут больше.
Главное, что нужно помнить: вундервафли не существует. Любое решение должно быть комплексным.

Теперь вопрос, который я в книге не заметил. А именно, проблемы штатного расписания. В наших мехкорпусах не только не хватало техники. Но имевшаяся так же не оптимально использовалась. В частности, танк - это всего лишь "лицо" танкового подразделения, так же как самолёт - авиационного. Чтобы он воевал, его мало иметь, его надо снабжать, обслуживать, ремонтировать и защищать. В чём основная причина немецких успехов на начало войны? Кроме выучки, что очень важно, штат был хорошо продуман. В частности, немецкий танковый командир имел при себе не только танки, но и артиллерию, и пехоту, и сапёров. Скажем, во французской армии вызов артиллерийской поддержки мог занять, в особо неприятных ситуациях, до суток. А в немецкой - около 40 минут. Другими словами, наши танковые части нужно усилить пехотой, артиллерией и сапёрами.
Далее. Очень неприятным сюрпризом для наших войск оказались немецкие самоходки. Наши конструкторы сделали не хуже. Например, СУ-122. Их пока нет. Реальное предложение: часть устаревших танков, конкретно, я имею в виду Т-26 переделать в ПТ САУ, а первые Т-34 в штурмовые орудия. Почему Т-34? А в первых моделях ничего не было видно, потому перспективный танк был поначалу малоэффективен. Но шасси пристойное сразу. Впрочем, это относится и КВ-2. Прекрасная машина, но предназначена для наступления, чтобы сносить своей мощной гаубицей доты. Сделать на его базе ПТ САУ или штурмовое орудие - немцы сразу почувствуют горячий привет от рабочих Ленинграда.

Вообще то я имел в виду немецкие Мардеры, как образец рачительного хозяйствования. Они взяли наши Ф-22 и взгромоздили на устаревшие лёгкие танки. Я думаю, что имеющиеся английские 114 мм и французские 75 мм ставить на вооружение бессмысленно, так же как оставшиеся ещё царские 87 мм. Просто их немного и будут проблемы со снабжением. А вот если поставить их на шасси устаревших танков, то вроде бы логично получается: ненужные орудия и снаряды смогут оказать войскам помощь в самый тяжелый период, пока промышленность ещё не развернулась в полную мощь. Я как то читал, что было в РИ незначительное производство этих снарядов и небольшой запас готовых снарядов. А проблемы со снабжением здесь смягчаются: не будет необходимости тащить и то и то. Снабженцы справятся, зная, что неформат весь идёт самоходкам.

Если 3-х дюймовые снаряды полковой пушки в дефиците -то это беда...просто беда...Полковушку-то в итоге и поставили,причем на вращающуюся полубашню!...бронепробиваемость была не очень,но против "двоек" и не самых новых "троек" и даже "четверок" вполне сгодится, если тупо в лоб их не бить. А с кумулятивным снарядом - и "кошачьим" не поздоровится

Согласно требованиям, Т-26–6 должна была иметь бронирование в лобовой части, с бортов и сверху. От разработчиков САУ требовалось вносить в конструкцию базового шасси Т-26 лишь минимальные изменения. Боекомплект установки должен был составлять не менее 50 выстрелов.(с)

https://warspot.ru/8658-blokadnyy-dolgozhitel