Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Ермак 8. Интервенция.


Ермак 8. Интервенция.

Сообщений 331 страница 340 из 608

331

Андр-Мэн написал(а):

Пользователи гранатомёта PIAT согласно кивают.

Пользователи Астры 600-й серии - тоже. А там всего лишь 9х19 para.

0

332

Дилетант написал(а):

Конструкцию затвора придется менять

Да не вопрос Разговор о начале 1900х годов. Предлагайте решения имея послезнания и технологический уклад того времени
Например 20 мм автоматическая пушка Рейнхольда Беккера имела именно такую систему (автоматика  основана на свободном затворе) Потому, что она самая простая и технологичная.

20 мм пушка

Отредактировано Rocket (07-02-2022 13:36:32)

0

333

Rocket написал(а):

Да не вопрос Разговор о начале 1900х годов. Предлагайте решения имея послезнания и технологический уклад того времени
Например 20 мм автоматическая пушка Рейнхольда Беккера имела именно такую систему (автоматика  основана на свободном затворе) Потому, что она самая простая и технологичная.

Вопрос в том, что пушка "может себе позволить" то, что в пулемет не воткнешь, а если воткнешь - пожалеешь.
Но если хотите сделать что-то подобное КПВТ в колесном варианте, а не РПД, то получится.
С "технологическим укладом того времени"
Поэтому затвор придется делать сцепляемым а механизм автоматики  - базируемым на свободном ходе ствола, как в МТ.
Что из-за зонтичных патентов Максима будет сделать непросто.

Отредактировано Дилетант (07-02-2022 13:49:11)

0

334

Дилетант написал(а):

что в пулемет не воткнешь

Вот одно из решений свободно скользящего затвора
https://forumupload.ru/uploads/0000/0a/bc/15923/t869192.jpg

0

335

Rocket написал(а):

Вот одно из решений свободно скользящего затвора

На тех технологиях? Насколько это усложнит и удорожит производство патронов?  Ведь тогда для пулеметных  патронов придется новые линии ставить со своим технологическим процессом. Роялти Максиму обойдется дешевле.

Отредактировано Дилетант (07-02-2022 14:00:20)

0

336

Дилетант написал(а):

На тех технологиях? Насколько это усложнит и удорожит производство патронов

Время такое было Всё только начиналось.  Систем  и патронов к ним, было множество и развитие их (систем и патронов) могло пойти любым путём
А производство таких патронов ни чем не отличается от обычного, какую форму зададите, всё зависит от оснастки.

0

337

Rocket написал(а):

А производство таких патронов ни чем не отличается от обычного, какую форму зададите, всё зависит от оснастки.

Я интересуюсь:
1. Почему в таком случае не сделать гильзу просто длиннее, оставив навеску пороха без изменений?
2. Зачем вообще делать массивный свободный затвор и мощную возвратную пружину, если можно обойтись без этого,
   тем более, что с пружинными сталями у нас традиционно "не айс"?
Ну и по производству "таких патронов" я уже свое мнение выразил -  деньги. Их в России тоже нет - традиционно.

Отредактировано Дилетант (07-02-2022 14:18:23)

0

338

Rocket написал(а):

По поводу Мадсенов (пулемётов) Масштабировав ППС ( толщину ствола, длину ствола, калибр под винтовочный патрон, толщину метала корпуса и.т.д ) не меняя конструкцию затвора, получим пулемёт превосходящий по ТТХ  Мадсен. По технологичности, весу, простоте и дешевизне на порядок.

Не взлетит. Системы со свободным затвором работают на патронах с дульной энергией до 800, край до 1000 Дж.
Так что, в "масштабировании ППС" у Вас будет один путь: полусвободный затвор и канавки Ревелли. То есть придёте к автоматике по типу "Гевер-Драй".

0

339

Rocket написал(а):

А производство таких патронов ни чем не отличается от обычного, какую форму зададите, всё зависит от оснастки.

Советую изучить почему в России не перешли в 1913 г на патрон Федорова, а в 28 году - на патрон без закраины.

0

340

Dingo написал(а):

Так что, в "масштабировании ППС" у Вас будет один путь: полусвободный затвор и канавки Ревелли. То есть придёте к автоматике по типу "Гевер-Драй".

На тех порохах, которые с чистой совестью можно назвать полудымными, с большим количеством нагара -  тоже не взлетит.
Особенно в пулеметах. Вот в пистолетах  - можно было бы попробовать.
И у G3 - Rollenverschluss . Определенно не для начала ХХ века технология.

Отредактировано Дилетант (07-02-2022 14:28:40)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Ермак 8. Интервенция.