Игорь, проблема с "НЕнаходящимися"(тм) пока упоминаниями именно 120-мм термитных снарядов.
Так то, вышеприведённая "термитная бомба Яковлева" представляется более предпочтительным вариантом, НО!!! - мне нигде так и не нашлось уточнения, в каком году она была принята на вооружения (ну, кроме приблизительного интервала: не раньше 1915, не позже 1918)...

Исходя из строки в ТТХ: "Полезная нагрузка 320 кг"

Очень многие не умеют эти самые ТТХ читать, что прискорбно. А выводы делать берутся, что характерно (это я не по данному случаю, а в целом)

Термитные снаряды, если и были в природе, то совершенно не факт, что попали в боекомплект "Алмаза".
Я так понимаю, что их основное назначение - работа по берегу. Сами снаряды наверняка на порядок дороже обычных полубронебойных и т.п. Поэтому небось и на те же Новики 102/60 термитные снаряды попадали исключительно по случаю намечавшейся стрельбы по берегу, поскольку при обычном выходе в море они ни к чему. Аналогично и на Алмазе - зачем они там в обычной ситуации нужны (даже если есть, что не факт), а вот ныряющие - наверняка в небольшом количестве были.

Вообще говоря, основное назначение гидроавианосцев в то время - противолодочный дозор. И, насколько мне помнится, участники событий очень высоко оценивали их в этом качестве. Может у "Алмаза" небольшие фугасные бомбы были для "общения" с подводными лодками? Хотя, конечно, М-5 скорее только на попугать бомбы дотащить мог.

Отредактировано Vai (17-10-2023 23:20:33)