Во-первых, М.А. Булгаков был противником советской власти, другой вопрос - достаточно гибким интеллектуально и морально для того, чтобы при этой власти устроиться, а не переть против рожна.

Во-вторых, кинофильм был снят в 1988 году, когда СССР активно расшатывали изнутри и снаружи и был явный заказ на охаивание его истории. Навскидку назову фильм "Покаяние" (1986, режиссёр Абдуладзе) - ещё один пример тогдашней волны.

Но самая мякотка в том, что в фильме совершенно отсутствует организаторская работа Швондера, отмеченная в книге. В частности, тепло от паровых батарей: в те времена централизованного теплоснабжения не было, у современных (на начало двадцатого века) многоквартирных домов были котельные, у более архаичных в каждой квартире печь и не одна. В Калабуховском доме была котельная и эту котельную домовой комитет должен был обеспечить топливом, другими запчастями и расходниками, и работой кочегаров. Косяки домкомов Булгаков прочувствовал на своей шкуре и описал, например, в рассказе "Эльпит-рабкомунна" (есть в безблагодатной Вики и других источниках).

Булгаков ( устами  профессора Преображенского) даёт единственно верный рецепт, как добиться от  " певунов - Швондеров" работы:

- Городовой! Это и только это. И совершенно неважно, будет он с бляхой или же в красном кепи. . Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Вы говорите – разруха. Я вам скажу, доктор, что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирят этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к  лучшему! ( с)

Этим рецептом, собственно, государственная власть в конце концов  " в жизни" и воспользовалась ..потому- то и не тронули Булгакова...он не только критикует, он - предлагает рабочие рецепты...

Отредактировано Франческа (18-04-2026 12:49:48)

Дело- то  не в том, что он держит, а чего не держит...дело в том, что " певуны- сектанты" в фильме изображены очень правильно, достоверно, так же, как и в первоисточнике...а вот фразы Преображенского как раз порезали... Знаменитых слов про городового в фильме - не привели Политповесточка не та была на момент создания фильма...хотели критиковать, но  без Булгаковских рецептов

P.S. Но, конечно, " лекарство" - не вылечит эту болезнь..купирует на  короткое время, но не более...Если к каждому гражданину приставлять городового - это должен быть городовой- инопланетянин, а не  плоть от плоти из этих же самых граждан...Ведь он сохранит все их недостатки...и нужен будет второй городовой, чтобы контролировать первого..а потом ещё  один - контролировать контролирующего...и далее до бесконечности. На одного работающего гражданина нужно будет в несколько раз больше проверяющих и контролирующих ( в т.ч. друг друга)...и этот один работающий всех этих его-и друг-друга- проверяющих должен кормить...ибо ПРОСТОЙ ПРОДУКТ производит только он...где же при такой системе взяться богатству и процветанию ?

Отредактировано Франческа (18-04-2026 17:40:53)

Мысль понятна, но уровень троцкизма детализации планов нужный чтобы это удовлетворительно работало реальный СССР не осилил. Может осилил бы реально советский Союз, но к сожалению мы этого не узнаем.

Простите, но не могу согласиться. У Преображенского был реальный прототип, родственник Булгакова, реально прекрасный врач. Однако Булгаков не был так примитивен, как позднейшие писатели, у которых ежели персонаж хороший специалист, то вообще ангелочек, который только и думает, что бы ещё для окружающих сделать. Ну а если уж по жизни вполне себе эгоист, то и в профессии ноль. Не хочу никого обижать, ибо в школьные годы много что нравится, что потом представляется примитивным хороший пример это трилогия о враче, начинающаяся с "Дело, которому ты служишь".   Если даже книга и не полная макулатура, то уж очень плакатна, с манихейским разделением на снежно белое и как сажа черное.

Булгаков будучи  в отличие от подобных ремесленников гением или почти гением сумел описать именно реального человека, редкого таланта, который одновременно  выдающийся специалист, но по жизни не просто земной, но и весьма хваткий, который никак про себя не забывает.

Это не оффтоп,  хотя мы не Булгакова обсуждаем, но гениальный писатель сумел показать сложность психики человека. Преображенский И прекрасный специалист И не слишком волнуется моральными терзаниями.

Я вижу в этом посте реальную угрозу представлять мир резко упрощено, что приводит в представлении об идеологии как о наборе завышенных ожиданий, которые всё равно живые люди выполнить не сумеют, ибо невозможное невозможно.

Павка Корчагин литературный персонаж, как товарищ Огилви. Реальный Островский болел болезнью Бехтерева и описал свои реальные страдания. Но вот его жизнь к описаниям жизни его ГГ имела довольно отдалённое отношение. Сам знаком не был, но видел сопоставительный анализ жизней реального Островского и литературного Павки: повесть, кроме описания болезни ГГ, не является автобиографической. Это было  не описание реального мира, а  вольная фантазия не о том, что есть, а о том, что "должно быть".

Следовательно, если в обсуждении нам в качестве идеологической цели для всех будет представлен  персонаж Островского, то мы по новому кругу начнём требовать от живых людей стать плакатными строителями чего то там (монастыря, коммунизма,  утопии....) Не важно чего именно из невозможного. Важно, что невозможное невозможно.
Вывод.
Коллеги! Призываю всех сойти  с котурн и не описывать крайне завышенных требований к тому миру, который хотим представить, как цель для всех. Всё равно, мы люди и потому стать ангелами  не получится.
Прошу простить за пошлость, но так мысль яснее. Грубо говоря, у нас кроме духа, который тянет вверх, ибо все мы хотим сделать как лучше, есть и задница, которая удерживает на Земле.
Потому идеология не должна быть излиха возвышенной: душа то взлетит, только задница обратно на грешную землю вернёт.