Ой. Это кто Вас истории-то учил? Демшизоид какой-то что ли? Уверяю Вас, Иван Грозный был конечно той еще сволочью (как, впрочем, все правители, и не только российские), но вполне и вполне адекватной. И царем, кстати, далеко не самым худшим.

Так это почти во всех странах было. Как написал бы Маркс, "подавление дворянской оппозиции для укрепления центральной власти и создания предпосылок трансформации монархической власти в абсолютизм". Может быть, особых чисток не было только в Швеции, из-за мизерного числа дворян в стране - в начале 17-го века были только 3 графских и 9 баронских фамилий.

Есть мнения, что "татаро-монгольское иго" и Ивана IV  демонизировали в 18-м и 19-м веках, чтобы объяснить непохожесть российской глубинки на гламурную Европу. Мол, иго высосало все соки, безумный тиран вырезал цвет нации, поэтому жисть наша сера и убога.

Однакож если посмотреть на то, что приключилось с Европой в 16-м и 17-м веках, ужасы легендарной опричнины кажутся ... ммм ... не такими ужасными (Как в анекдоте "Да, ужас, да, кошмар. Но не 'Ужас! Ужас! Ужас!'")  Варфоломеевская ночь и избиение гугенотов во Франции, гражданские войны в Англии, бесконечные реформации и контр-реформации в Германии, чудовищно опустошительная тридцатилетняя война.

Вообще, историю Европы 16-го и 17-го веков очень полезно читать в состоянии депрессии, ИМХО. Знаете, как в анекдоте. Доктор осматривает пациента и восклицает "Отлично, просто замечательно. Как хорошо, что все это не у меня!".

Отредактировано zigbee (29-12-2008 14:47:32)

Боюсь, это только люди, в отношении которых и применялись "акции". Вряд ли дворня упоминалась  более конкретно, чем "со людьми дворовыя" или что-то типа этг\ого