Мне сам этот подход не нравится - когда сынуля приносит тройбан и оправдывается тем, что пол-класса отхватили ровно то же, а двое вообще бананы принесли
Ориентироваться надо не на худших, а на лучших.

Найти, непременно найти

Тут вот какое дело. В начале царствоания Иоанн побеждал.
В конце - терпел поражения.
Значит - в середине наворотил делов. И хвалить его, соответственно - не стоит

Тут вот какое дело... Скольких я смог вспомнить, все начинали за здравие, а закончили так, что по Вашему принципу хвалить их не стоит.

17-й век.
Людовик XIV - начал с разгрома казнокрадов, наполения казны и строительства военного флота. Закончил войной за Испанское наследство, гос. долгом в 20 ВВП и обнищанием крестьянства.
Оливер Кромвель - начал с победоносной гражданской войны. Затем захапал королевские привилегии, разогнал парламент, рассорился со всеми. После смерти его труп выкопали и башку выставили на потеху публике.
Карл II был принят с воодушевлением. Провел реформы, вернул земли. Рассорился с парламентом, проиграл войну Голландии. После его смерти наследник не смог просидеть 4х лет на престоле.
Вильгельм Оранский - получил две передовых страны  в Европе: Голландию и Англию. Победил Якова II в гражданской войне, помирился с парламентом. Затем втравил обе своих страны в две войны, в результате Голландия была разорена и безвозвратно потеряла первенство в Европе.
Император Леопольд I. Принял Священную Римскую Империю в более-менее целом состоянии. При его жизни империя окончательно развалилась, выделилась Пруссия.

Пожалуй, единственный человек, который оставил много больше, чем получил вначале - это Фридрих Вильгельм, курфюрст Бранденбурга, впоследствии первый король Пруссии. Но что это бы за человек! По вероломству и необязательности с ним не может сравниться никто из 17-го века. Сколько раз он предавал союзников и заключал сепаратный мир...

О! Я не упомянул Швецию. Вот кто сумел за 16-17й века достичь многого - разгромить исконных врагов, русских и датчан. Завоевать почти все побережье Балтийского моря. По словам современников, шведские дворяне начали Тридцатилетнюю войну в избах, закончили в дворцах и виллах. Но это процветание очень дорого далось северной Германии. В отдельных областях после нашествия шведов осталось менее одной шестой населения. Вы только представьте, были вырезаны, умерли от голода и болезней 80 процентов населения     Да и на родине, в Швеции, дела крестьянства обстояли не лучшим образом.

Наверное, сила демократии в том, что она не дает засидеться на троне и страхует (более или менее) от "головокружения от успехов". Если бы Иван Грозный прекратил Ливонскую войну в 1566 году, когда Московия захватила побережье Балтийского моря от Риги до устья Невы, то история нашей страны могла бы пойти совсем по другому пути.

Отредактировано zigbee (29-12-2008 20:40:44)

Современники вне пределов его юрисдикции, называли его трусливым. Что куда больше ему подходит. Грозным он был для собственных рабов.

Ну, таки были в истории гниды, почти такие же гадкие, как И4й. Ну и чем его это оправдывает? Заметьте, я ни слова не говорил об опричине или других репрессиях. Итогом его правления в РУССКИХ областях стало уполовинивание (приблизительно) населения. ЭТО ПО ВАШЕМУ хорошее правление? Тогда желаю Вам переселиться к ТАКОМУ правителю.