Колесо в технологиях 17 века легче повторить , чем заморачиваться  с винтом или водометом. Проблема в подшипниках. Их невозможно повторить в 17 веке.
А колесо - обычная втулка и много много дегтя  - скорости то маленькие. (Любой каретный мастер замайстрячит). Колесо естественно за кормой в центре прикрытое бортами - как у китайцев (см. картинку в посте №5  на первой странице). Цепной привод - это к деревенскому кузнецу. Так что реализуемо.

Отредактировано XЧитатель (28-01-2009 13:22:54)

Не забывайте простую истину - на технологиях 17в можно делать в основном драндулеты.    И эти драндулеты скорее скромпрометируют идеи новшеств, чем создадут вундерваффе. Так что либо новинки, сделанные по нормальным технологиям, либо доводка старых технологий. Для прохождения стадии "драндулета", необходимо 5-10лет в тех условиях. Так что только проверенные решения и то, что попаданцы хорошо знают.

Насчёт размещения колёсного движителя - почему бы не использовать катамаранную схему, с расположением колеса между корпусами?

Окстись! Какой гатлинг? У Сент-Доменгцев нет соответствующего парка станков! Если они простейший воздушно-реактивный безклапанный двигатель сделать не могут, для которого достаточно технологий изготовления железных листов, медной трубки, клёпки и изготовления герметичных бочёнков, также простого воздушного насоса. И всё!
Внешний вид безклапанного ПуВРД:

расход топлива 1 кг/ч на 1кгс тяги
А для гатлинга по меньшей мере нужна технология производства подшипников и шестерёнок, стволов из хорошей стали, медных гильз.

Отредактировано Артур Макгваер (28-01-2009 14:25:45)

В том-то и дело, что при существующем уровне развития технологий и станочного парка в Сент-Доменге, всего-то 6 лет с момента его организации прошло, этот путь, хоть и перспективен, но медленен, на создание всего необходимого для производства тех же гатлингов и боеприпасов к ним нужно лет 10. И это при условии хорошего администрирования. Республике-то уже сейчас драться нужно! Можно к примеру попробовать создать авиацию - на базе дельтапланов, либо, если никто из попаданцев не помнит его конструкцию, начать с изучения воздушных змеев, отказаться от идеи копирования крыльев птиц, перейти к созданию летающих простых геометрических форм, устойчивых по своей конструкции. В том-то и ирония, что создать дельтаплан из бальсы и шёлка проще, чем сделать хороший пулемёт. Для дельтаплана и управляемого воздушного шара, пусть даже наполненного тёплым воздухом, как раз бы подошёл безклапанный ПуВРД. 

Вот если никто из ГГ хотя бы примерно НЕ ПОМНИТ как должен выглядеть гребной винт и зачем он вообще, то можно и колесо...
А насчёт эффективности... На море - хуже, причём заметно... Дело даже не столько в КПД, которое у винтового движителя выше, особенно на высоких оборотах, сколько в волнении. Там и с винтами не так просто, а с колёсами так вообще... Не говоря уж о габаритах этой гребной дуры. Или Вы думаете, что от колёс отказались по эстетическим соображениям?

Но, конечно, сделать можно всё. Вопрос - зачем? Будет ли от этого сильно лучше? Вот на реке воевать - гребное колесо вполне себе ничего. Хоть по бокам парохода, хоть в заднице, хоть в центре...

Вообще, как мне кажется, с вундервафлями надо аккуратнее. Надо растянуть на "подольше". А то слямзят и с твоей же "вафлёй" приедет тебе же морду бить...

А выражения "дейдвудное устройство" и "сальник" Вам что-то говорят? Где там подшипники?
Переборочный сальник: 1-переборка; 2-наварыш; 3-вал; 4-сальниковая набивка; 5-бронзовое кольцо; 6-нажимная втулка; 7-нажимное кольцо; 8-корпус; 9-масленка.

Отредактировано Tiwesh (28-01-2009 14:57:14)