Мне тоже кажется, что сейчас он есть потому, что так уж исторически сложилось. Правда, если его не будет, концепцию единого пулемета придется отложить на будущее, но зато потом какой красавец получится! И, кстати, на самолетах, когда они появятся, сразу будут приемлемые пулеметы.

А если сделать с использованием энергии пороховых газов для вращения блока стволов? ЕМНИП, нечто подобное использовалось в "Тунгуске"...

Отредактировано Neman (23-04-2009 11:34:06)

Это у него огнемет что ли? 

Ну как зачем? Для унификации. 6,35 хорош только для винтовки/автоматической винтовки в руках умелого стрелка. Для массовой армии, в будущем нужен автомат, а для автомата он слишком силен, для пулемета слаб... Для ручника нормально. Теперь 338-й. Опять же, для массовой винтовки слишком силен и дорог + о носимом боекомплекте не забываем. Станкач под него с теми же проблемами - пулемет тяжелый и дорогой, б/к тяжелый и тоже дорогой.  А пока до нормально уровня менхвнизации оч. далеко. Все на своем горбу таскать придется, да на лошадках.
Вы, судя по всему, забываете, что 338-й патрон класса магнум - высокая скорость - более 900м/с при тяжелой пуле = высокое давление что удорожает гильзу и уменьшает ресурс ствола. Для сверх дальней высокоточки, как и задумывалось, он идеален. Но он изначально не универсальный боеприпас.
Если бы мне нужен был винтовочно пулеметный патрон в дополнение к уже принятому 6,35х45, то я бы взял патрон превышающий по мощности классические .30-ки процентов на 20. Например 8мм с начальной скоростью в 850м/с и энергией максимум тысяч в пять джоулей... 
И кстати, гильза у 338-го не 84мм...
Ваш путь развития, Мэтр, однозначно дороже. У России переизбыток фин. средств?