"Господа фанаты! Авторы вам ничего не должны. Они уже сделали свое, написав книгу, ваше же дело – общаться не с ними, а с текстом. Не нравится – пишите сами" А. Валентинов

Когда я иду в магазин и покупаю колбасу - ожидаю, что продукт сей будет вкусным, питательным и полезным. А еще надеюсь, что не просижу из-за нее всю ночь в обнимку с белым другом.
Ну а вдруг случилось, что вот отравился?
Как минимум больше не куплю эту колбасу в этом магазине от этого производителя.
Как максимум - пойду в Роспотребнадзор.
А не тоже самое происходит в литературном мире? Возможен ли вариант отравления некачественной литературой? Конечно.
Конечно, я понимаю, что могу задеть особо впечатлительных и ранимых авторов. Ваш шедевр, ваш "ребенок", ваш выплеск душевных сил - для читателя такое же продукт потребления. Извините за рыночную терминологию.
Если я пишу, если я выкладываю свои "вытворения" в Сеть - следовательно, я жду что меня прочитают и оценят творчество. Желательно, положительно оценят. нет хуже для Автора, чем равнодушное отношение Читателя. А уж как мы радуемся, когда видим свое творчество в бумаге... От радости скачем до потолка! Не так ли? Если Автор говорит, что он равнодушен к популярности - он все же лукавит.
А многие ли задаются вопросом - а вдруг моим продуктом отравятся?
Несет ли автор ответственность за свое творчество перед читателем? Должен ли писатель "фанату"?
Мои две точки зрения:
1. Я - Читатель.
Конечно, глубокоуважаемый автор, ты несешь ответственность за то что я потратил 200-500 рублей в магазине и купил твою хрень. А потом выкинул на помойку. Конечно. Я в суд не пойду. Проиграю. Ибо художественный вкус субъективен. Кому что нравится. Кому-то альтернативная история, кому-то женский детектив, каким-то извращенцам - эльфы-гомосексуалисты. Лишь бы призывов не было в книге к разжиганию межнациональной и прочей розни. Правда тут практически любую книгу, где содержится критическая оценка чего либо, можно внести в список запрещенной литературы. На меня уже подавали в суд за оскорбление чести и достоинства. некто господин Мегре, обидевшийся на мою "Антианастасию". Суд отказал ему в иске. А мог бы и не отказать...
А недавно на Либрусеке проскочил комментарий в котором меня обвинили в шовинизме за "Мы погибнем вчера". Мол, ни за что досталось латышским СС и датским добровольцам. Впрочем, я отвлекся.
Еще раз повторюсь - оценка книги как литературы - дело вкуса. Отвечает ли Автор за мой вкус?
Да!!
Опустим, пока момент воспитания вкуса...
Он отвечает своей востребованностью. рублем, в конце концов.
Ну и ладно скажете вы. У Большого Мэтра десятки тысяч поклонников, одним больше - одним меньше. Подумаешь.
Но если производитель не будет бороться за каждого потребителя, если Автору плевать на поклонника - он может потерять всех.
Снобизм не приведет ни к чему хорошему.
Автору наплевать, что думают фанаты о его творчестве? Фанаты уйдут к другому. Кому не наплевать.
2. Я - автор.
Отвечаю ли я перед своим читателем?
Конечно. Я хочу, чтобы ему было интересно. Чтобы он не травился продуктами моего сознания. В книге обязательно должны быть выдержаны все вот эти моменты:
1. Сюжет.
2. Стиль.
3. Филологическая грамотность.
4. Общая грамотность.
5. Драматургия сюжета.
6. Язык автора.
Нумерацию можно менять. Все тут важно. Любой из пунктов убери и книга может рухнуть. Но самое главное - совершенно другое. Идея книги. "Ментальное отравление" происходит не из-за стилистики или языка автора, а из-за идеи, которая заложена в книгу.
Идея - это смысловая несущая конструкция, без которой здание книги просто рассыплется.
Нужны, конечно нужны и барельефы, и баллюстрады, и балконы и прочие нефы с пилястрами. Но это вторично. Это украшения. Без них дом, конечно, не так красив, но в нем можно прожить. Хотя и скучновато...
А без Идеи, можно побродить по куче красивого хлама. И все...
Именно за эту смысловую нагрузку, прежде всего, и отвечает Автор.
Хочет он того или нет, но в его книге на всеобщее обозрение выходят авторские личные смыслы и они прививаются читателю
Читатель может не принять их, и, как бы хорошо и захватывающе книга не была бы написана, не примет и книгу. А может и не заметить их и впитать в себя.
Для примера - потрогаю за вымя священную корову. Сергея Лукьяненко и его "Сагу о Дозорах".
О чем там? О борьбе Света и Тьмы, Добра и Зла.
Борьба эта основана на манихейской смысловой конструкции, где Добро равносильно Злу. Равномогущественно и равнобессильно. И друг без друга они не могут существовать. Как Свет без Тени.
А хорошо это или плохо?
Все мы помним сюжет, пересказывать смысла нет.
Лучше перенесем ситуацию равновесия на мою любимую альтернативную историю.
Великая Отечественная война. Линия фронта который год идет по государственной границе СССР и Германии с сателлитами. Ни на шаг не двигаются вперед. Солдаты лениво постреливают друг в друга, офицеры лениво покрикивают на своих солдат. А Сталин с Гитлером время от времени катаются друг к другу в гости пить чай, "Хванчкару" и "Рейнвейн". И так годами...
Война, которая никому не нужна. Не нужна потому что... Боятся до смерти друг друга. Ждут, пока не накопят силы и не ударят. А потом оказывается, что и войны-то никакой нет...
Бред, скажете Вы? Не совсем. "Странная война" зимой 1939-1940...
Но ведь именно такую "странную" войну со Злом нам и предлагает Лукьяненко.
Что делает ГГ, когда еще в первой части может решить проблему вечного равновесия? Набирает энергию сумрака и... И выпускает ее обратно. Все восхищены его поступком и расходятся по домам. Аплодисменты. Война закончена. Все свободны. Занавес. Слабо я понимаю такие "подвиги"...
А если внимательно почитать Сагу мы и увидим, что Дневной Дозор - с его ведьмами, волколаками, вампирами и колдунами гораздо симпатичнее Дозора Ночного. Черные - симпатичнее, честнее, сильнее, откровеннее, искреннее.
А настоящее зло - человеческое - воровство, обман, убийства, предательства - творят Светлые Маги.
Серийный убийца становится инквизитором. А кого он убивает? Темную девушку-оборотня. За что? А просто так. Она ничего опасного не делала. Наказан? Нет...
Кошмар так-то... Кошмар двойной, потому как Зло выглядит страдательной стороной.
Мягкий сатанизм. Не открытый. Не явный. Формула средневековой магии - "то что вверху то и внизу". Но вверху-то Бог, а внизу-то Дьявол. И они равны...
Несет ли ответственность автор, описывающий эльфов-гомосексуалистов?
Да. Убирая бритвой Оккама все условности эстетики, мы в сухом остатке получаем пропаганду нездорового образа жизни. гомосексуализм - это красиво. Могу понять яой-автора. куда им бедным деваться? Надо же как-то популяцию гомосексуалистов пополнять? Размножаться-то они не умеют...
Вот только не за счет моих детей...
Приходит читающий подросток в книжный магазин, покупает книгу в аннотации к которой написано - "Долгожданное продолжение эпопеи Толкиена в неожиданном ракурсе!" Ну и... Домысливайте сами.
Я, как автор, несу ответственность за идейную нагрузку своей книги. Именно за те смыслы, которые вложены в текст.
Поэтому, прежде чем писать, подумайте не о том - КАК?, а о том - ЗАЧЕМ? И будет вам счастье...

Отредактировано Годзилко (28-06-2009 18:07:10)