Знаю... Но даже самый глазастый летнаб не может с высоты практического потолка самолета разглядеть отдельную позицию пулеметного расчета или позицию миномета...

Ну, батенька, Вы однако... Какой угол зрения у цейсовского бинокля? Морские в расчет не берем!!! И какое увеличение у этого бинокля? Цейсовская оптика заслуженно славилась качеством линз, но даже самые лучшие линзы не совершат чуда. Законы оптики, однако.... Кстати, в чем именно заключалось качество линз, знаете? В тщательной шлифовке и отличном покрытии, то, что назвали "просветленной оптикой". И ничего сверхестественного. Так вот, существует взаимосвязь между увеличением оптической системы и углом зрения ее. Причем, чем больше увеличение, тем меньше угол зрения. Почему телескопы профессиональные делают такими большими? Именно чтобы обойти это соотношение. В прицел видно далеко, но площадь обзора у него мала. В бинокль видно близко, для того, чтобы площадь обзора была больше.

ЕМНИП, то у немцев были и очень высотные разведчики. Болтались на 12 тысячах и наши не могли их достать. Сталин даже ругался по этому поводу. Так что уровень спец оборудования для высотных съемок и наблюдения тогда был. Просто в условиях полного или почти полного господства в небе рама себя оправдывала. Да и прикрывали ее не редко истребителями. Вот они (рамы) и висели над головой, как прибитые. А теперь вопрос - а какое отношени весь этот флуд про рамы и не рамы имеет к произведению? Ладно бы обсуждали КВ или что-нибудь схожее, а то так, флудим, товарищи.

Вот в Вашем случае это не провокация была... Ничего личного, но Вы для меня не являетесь авторитетом в авиации. Не смотря на знакомство в детстве с нашими авиаконструкторами....