Совершенно верно, потому как, при подрыве кумулятивного заряда , броня не плавится , она "течёт" под воздействием давления , но не температуры....а функция экрана проста, в смещении точки фокуса кумулятивной струи за счет воздушного промежутка (скажем по проще, дабы не вдаватся в технические подробности)... Скажем ещё один миф развенчан...

Извините за оффтоп тов. Логинов...
Уважаемый не нужно более мифотворчества...ибо
...Принцип работы противокумулятивного экрана основан на преждевременном подрыве кумулятивного заряда , вследствии чего кумулятивная струя проходя через воздушный промежуток частично рассеевается и теряет свой эффект. Обратите внимание на слова проходя через воздушный промежуток... при неправильном, близком рассположении экрана к броне, эффект от него будет нулевой, в противном же случае после подрыва кумулятивного заряда, мы получим с одной стороны дыру в экране и небольшую воронку в основной броне без пробития последней. Советские танкисты называли эту воронку ведьминым засосом.
Правильно установленные экраны спасли тысячи жизней, об этом есть документальные свидетельства как танкистов времён ВОВ так и послевоенные исследования данной проблемы. Кстати американцы в годы ВОВ , для защиты от панцершреков тупо обкладывали свои танки мешками с песком или мелким гравием...и всё для того, что бы сместить фокус кумулятивной струи.
По сети во множестве гуляет абсолютно не верное описание самого кумулятивного эффекта, который ничего общего с прожиганием брони не имеет. Не откажу себе в удовольствии прямой цитаты...из книги "Поражающее действие боеприпасов" и одного из форумов посвященого этой тематике .

... суть кумулятивного заряда в сосредоточении энергии ВВ на небольшой площади брони для её пробития . Достигается это путём придания заряду ВВ особой формы в виде тела вращения ( цилинд , конус и т.д ) с выемкой по оси . Форма выемки может быть различной - наиболее распространены коническая или раструб ( конус с переменным углом раскрытия ) , ранее использовались полусферические и цилиндро-полусферические формы выемки .
Если такой заряд установить выемкой в сторону брони и сдетонировать с противоположного торца , то в силу того , что продукты взрыва стремяться разлетаться перпендикулярно поверхности заряда , вдоль оси выемки будет сформирован поток газов с очень высокой плотностью и скоростью . Этот поток способен пробить гораздо более толстую броню , нежели аналогичный по массе заряд ВВ без выемки ( струя газа при высоком давлении и большой плотности действует подобно жидкости в гидрорезаках ) .
Но картина в корне меняется , если поверхность выемки облицована металлом ( лучше всего медь , но сталь не много уступает ) - в этом случае , детонационная волна , проходя от вершины конуса к его основанию передаст упругий удар облицовке и произойдёт ей метание к оси . Схлопываясь облицовка испытывает давление , многократно превышающее предел текучести и в результате из неё выдавливается тонкая струя в неправлении основания конуса ( грубым , но наглядным примером может служить выдавливание зубной пасты из тюбика , если резко сжать его руками ) . Собственно - это и есть кумулятивная струя . Её скорость в боевых зарядах достигает 8-12 км/с , при диаметре от долей , до единиц миллиметров . Струя будет непрерывно удлинняться , по мере схлопывания облицовки , выдавливаясь из комка под названием "пест" . При этом основная масса металла остаётся в песте и имеет относительно невысокую скорость , в бронепробитии она не участвует .
Что происходит при встрече струи с преградой ? Давление , оказываемое тонкой высокоскоростной струёй на порядки превосходит предел текучести любого известного материала брони , поэтому процесс взаимодействия описывается как проникновение жидкости в жидкость - она так и называется "Гидродинамическая теория кумулятивного эффекта Лавреньтьева" . При этом важно понимать , что материал брони и струи НЕ ЖИДКИЙ , т.е. не расплавлен ! Течение обусловлено не высокой температурой , а пластической деформацией . Опыты по улавливанию кумулятивной струи и её кристаллографичекие исследования микроструктуры показали отсутствие перекристаллизации материала , что даёт основания сделать вывод о температуре струи ниже не только tR плавления , о даже tR перекристаллизации ( для стали - не выше 400-600R ) .
Под действием струи материал преграды вымывается в радиальном направлениии далее разворачивается в сторону , противоположную движению струи , и выносится из зоны контакта . Струя так же течёт вместе с бронёй и расходуется по мере углубления . За счёт выноса материала кратер получается несколько больший по диаметру , чем струя и имеет слегка коническую форму ( диаметр у входа чуть больше ) . Так как механические свойства материалов брони и струи уже не имеют значения , бронепробиваемость ( в общем случае ) будет зависеть только от соотношения плотности материалов брони и облицовки и длины струи . Для придания струе как можно большей длины используют выемки с малым углом раскрытия ( и соответственно - максимальной длиной образующей при равном калибре боеприпаса ) и воронкообразные выемки . Так как скорость струи будет зависеть от осевой скорости соударения облицовки , то применение переменного угла раскрытия ( минимален у вершины и максимален у основания ) придаст струе градиент скорости ( головная часть струи , сформировавшись из вершины будет иметь максимальную скорость ) и вызовет её растяжение с увеличением длины .
Вставка инертного материала между детонатором и конусом преследует две цели : 1. уменьшить угол падения детонационной волны на поверхность облицовки ( меньше время = больше переданная мощность ) и 2. придание всё того же градиента скорости для вытягивания струи .

Преодолев броню остатки кумулятивной струи поражают экипаж танка , оборудование , боекомплект и топливные баки . Основным поражающим фактором является кинетическое воздействие фрагментированной струи ( бесконечное удлиннение невозможно , и рано или поздно струя начинает распадаться на всё более мелкие фрагменты ) и осколков брони . "Избыточное давление" нигде как поражающий фактор не рассматривается и по пыту современных конфликтов не обнаружено как таковое .

После пробития брони до пробоины доходят продукты детонации , имеющие высокую скорость и температуру , вызывая небольшое оплавление краёв , что дало повод ошибочно называть кумулятивные боеприпасы "бронепрожигающими" , недоразумение разрешилось после проработки теории кумулятивного эффекта .

Другим поводом для ошибки являлись следы капель металла в пораженном объекте , что наводило на мысль о невероятных температурах , однако капли образовывались именно в результате течения металла без его плавления .

И третий фактор - несовершенство первых зарядов приводило к тому , что плохо сфокусированная струя пробивала отверстие большого диаметра ( на испытаниях в броне Т-34 при подрыве Панцерфауста образовывалась пробоина до 45-55мм в диаметре ) с последующей "закачкой" через неё продуктов взрыва , которые оставляли следы опаления внутри танка .

Противокумулятивные экраны вызывают преждевременную детонацию боеприпаса с образованием кумулятивной струи на неоптимальном расстоянии от брони . Так как несовершенные первые боеприпасы очень быстро теряли бронепробиваемость с расстоянием , достаточно было зазора в 20-30см для существенного снижения эффективности . Современные бортовые противокумулятивные экраны защищают танк только от выстрелов под острым курсовым углом , и никак не препятствуют пробитию борта в случае если попадание происходит под углом близким к нормали ( на Т-64 экраны были даже не сплошные , а в виде нескольких откидныв крылышек - в раскрытом состоянии они значительно увеличивали расстояние от точки детонации до борта танка в случае стрельбы под углом +/-30R с фронта , но вообще никак не защищали при стрельбе в борт , так как стояли ребром при виде сбоку ) .
Современный кумулятивные боеприпасы не стоит сравнивать с "фаустпатронами" второй мировой... В теперешних чего только нет... и заряды двойного , а то и тройного действия, медные сердечники и вольфрамовые порошки... всё для пробития композитной брони... Вопрос о пригодности экранов для защиты от "фаустов" обсуждался на множестве сайтов.. в том числе , там где присутствовал народ из Кубинки... ответ однозначен.... правильно размещённый экран спасал и машину и экипаж.. совсем недавно для определённой части населения даже "Канал Дискавери" подтвердил это "опытно-лабораторным" исследованием...
Кстати советую посетить страничку института стали РФ , они производят несколько типов пасивной защиты или противокумулятивных экранов ...

У нас были свои экраны, разрабатывались очень интересные образцы вплоть до сплошной "сетки" из арматуры, по отзывам - очень эффективная штука. Но в широкое производство они не пошли, почему - тайна. Видимо, сочли, что лучшая защита танка в городе и вообще против злого пехотинца с шайтан-трубой - взаимодействие с собственной пехотой.
Таким образом подведём черту: установка экранов ПРАВИЛЬНЫМ образом повышало шансы на спасение танковых экипажей...

Более интересный вариант был т.н. "стержневой", куски арматуры, приваренные под определенными углами к броне. Не сетка, а некое подобие иголок ежа.

опять же, кроватные сетки умельцы приваривали прямо к броне, а не на расстоянии, вот и не  было эффекта экрана.. кстати, и стержневое экранирование не приняли потому, что мешало размещению десанта на броне.