Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господа из завтра II, эпизод V
Арендовать порт у Персии на 200 лет и построить там военно-морскую базу .
Гениально! Мало того, что на Дальний Восток вокруг "шарика" эскадру гоняем, так будем ещё и в Персидский залив гонять. Где столько эскадр-то наберём? Флот не резиновый.
Вся проблема в том ,что Россия в реале на имела вовсе военно-морских баз вне своей территории и была вынуждена довольствоваться чужим благорасположением . Сколько мучений испытали моряки эскадры адм. Рожественского (и не только они ) при переходе в Тихий океан и всё именно из-за того ,что на всём пути не было ни одной своей базы . Всё везли с собой .Починиться было негде . Углём загрузиться было негде . При наличии базы в Персии и к тому-же соединённой железной дорогой с Россией ,можно было всё потребное завести в порт Геватер по железной дороге и не перегружать корабли ненужными грузами . Совсем необязательно держать там сильный флот ,но представим ситуацию реальной РЯВ но с той разницей ,что притом-же числе кораблей в Тихом океане было-бы 2-3 броненосца и 2-3 крейсера в Индийском океане базирующихся на русской военно-морской базе Геватер . Тогда Эскадра Индийского океана смогла прибыть в Порт-Артур через 2-3 недели ,самое большое месяц после начала войны . Кроме того ,эта база очень сильно облегчает проведение крейсерских операций в Индийском океане .
2-3 броненосца и 2-3 крейсера в Индийском океане базирующихся на русской военно-морской базе Геватер .
Да где их взять-то? И что мы имеем на тот момент? "Петра Великого" и иже с ним?
Ну и сколько по Вашему мнению осталось времени до появления этих дорог в этой АИ? И когда они появятся , а за ними и авиация и автотранспорт... Позно будет бить Боржоми!
В данном случае действительно : не можешь сделать сейчас -сделай заранее!
На ж-д потребуется несколько лет. А до внятной авиации, способной разбомбить нефтепромыслы - лет 30 минимум.
Абрамий
Так наглы и отдали вам всю Персию, ага. Русская ВМБ на юге Ирана - это замок на пути наглов в Индию. Так что - пролетает.
Уж лучше на Дальнем Востоке построить нормальный судоремонтный, а то и судостроительный эллинг. Верфь короче говоря.
Я же написал ,что совсем необязательно иметь там военные корабли ,а вот торговые суда пригодные к быстрой переделке в рейдеры можно и нужно . Кроме того ,что нельзя найти средств на 2-3 броненосца дополнительно для Индийского океана ?
Постройка Туркестано-Персидской ЖД можно вести и руками частных обществ . Кроме того правительство Персии продажное до невозможности и подкуп его дело совсем простое , и не надо забывать про возможность русского вторжения в Персию --это если персы вздумают отозвать свое согласие обратно . Ну ,а англичане как могут собственно помешать её постройке , ну не смогли они помешать постройке Багдадской ЖД которая строилась на немецкие деньги . Можно основать подставное чисто немецкое Туркестано-Персидской ЖД в Берлине с согласия германских властей . К границам Индии смогут прибыть уже не только русские войска ,но и части германской армии .
2. эффективность крейсерской войны - сильно преувеличена..)
А по каким параметрам Вы оцениваете эффективность крейсерской войны?
а вы по каким?
По сравнительным затратам: ведение крейсерской войны vs противодействие капёрам противника + прямые потери грузов и тоннажа + потери от нарушения графика перевозок.
вы, как и каждый сторонник крейсерской войны, забываете ровно одну вешь - сие есть средство исключительно вспомогательное )
А на войне всё вспомогательно, кроме прямого столкновения пехоты (в наше время - ещё и танков) на поле боя. Проблема в том, что если вашей пехоте придётся перед боем недельку поголодать, а к танкам не подвезут горючее и боеприпасы, вероятность вашей победы будет крайне низка. Отдельные примеры обратного, типа защиты Брестской крепости, остаются всего лишь частными случаями-исключениями.
и к затратам на "ведение крейсерской войны" надо плюсовать то, что эти средства (и личный состав) не потрачены на "основной состав" флота и армии - которые и заняты выигрыванием войны.. а не баловством всяким..
"Но есть нюанс!" (с) Если на лини фронта для противодействия взводу противника достаточно выставить свой взвод (грубо говоря), то в случае, когда этот взвод противника гуляет по вашему тылу, взрывая мосты, отстреливая офицеров и пуская под откос поезда, для его нейтрализации приходится привлекать несравненно большие силы и средства.
Крейсерская война сродни партизанской. Просто замените белорусские леса на воды Атлантики, а партизанский отряд - на капёр.
"Но есть нюанс!" (с)
Как заметил Дойников - добавьте страховые тарифы для морских перевозчиков - и будет еще веселее
"Господство на море" = блокаде морских путей. Реально "господство на море" выражается не в физической блокаде портов врага, а в риске торговцам встретится в море с вражескими кораблями и погибнуть - при том что свой флот их защитить не может. Риск в торговле определяется страховкой. Если он велик - страховка возрастает. На определенном уровне стоимость страхования груза начинает превышать возможные прибыли от торговли - и торговля замирает (во время ВОВ критичной ставкой было 22%). Не потому что все порты блокированы - а потому что невыгодно.
Тогда начинают торговцев сводить в конвои. Корабли не возят грузы, а простаивают в портах в ожидании формирования конвоя, потом тащатся все вместе и пр. Транспортные издержки возрастают, объем грузоперевозок сокращается. Порты работают неритмично - то простой, то аврал.. экономика начинает чихать от перебоев в снабжении. Приходится против рейдеров высылать в конвоях боевые корабли. Ослабляется "Гранд-Флит" - орудие борьбы за господство на море. И тогда и слабейшей стороны появляется шанс... это с одной стороны.
Но с другой - хотя затраты на организацию конвоев превышают потери от атак рейдеров, конвойная система оправдывает себя, так как позволяет системе морской торговли и грузоперевозок нормально (т.е. предсказуемо) функционировать. При господстве на море вражеского флота рейдеры не могут применять иной тактики кроме "кусай и беги". Но если для "контррейдера" погоня за рейдером - нормальное боевое состояние (он для этого и построен), то для рейдера убегать от погони вместо того чтобы охотится за торговцами - это ненормальное положение (он не для этого построен). Поэтому одна крейсерская война неспособна подорвать морскую торговлю и захватить господство на море. Это делает только битва линейных флотов (генеральное положение доктрины Мэхена).
Т.о. успех крейсерской войны всегда зависит от результатов сражения линейных сил за господство на море.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господа из завтра II, эпизод V
|
|