Сашка-долинщик. Конец Ктулху
КОНЕЦ КТУЛХУ
Классический киберпанк. Однозначно.
Что ж, в очередной раз этот жанр своими средствами попытался попробовать «на зуб» тот материал, который есть суть человека.
Да-с, государи мои! Пафосно. Ну захотелось мне пойти от противного – замастырить высоким штилем рецу на произведение этого жанра, который намеренно использует богатые словесные наработки офисного андеграунда, несущего, так сказать, свет духовности всем обитателям мрачных пучин корпоративно-конторского океана.
Но хватит лирики. Вернемся, господа, к операционному столу, и вперим наши вдумчивые взгляды глубоко в результаты препарирования.
Первым делом обращает на себя внимание специфическая киберпанковская ирония, присущая большинству вещей, сделанных в этой манЭре. Юмор с эдаким многоточием. Очень неплохо – заявленный стиль выдержан. Читается вещь занятно, но в кульминации – чуток недотянуто (оговорюсь, это моё личное мнение).
Рассказ имеет 4-х героев, имеющих вполне себе классические специальности: Главгероиня, Злой Гений, Рыцарь и… весьма пронырливый тип, горячо любимый многими сетевыми авторами мегакрендель Ктулху.
К первым трём претензий нет – играют они свои роли чисто: Мышка – в меру робка, предприимчива и блондиниста, Очкарик, как порядочный злодей, вовремя исчезает со сцены чтоб не отсвечивать интеллектом на Дуболома, вершащего свой законный подвиг… (и не попасть под горячую рыцарскую длань во время разборки)
Но вот Кулху… М-да, это не заливная рыба(С)
Ктулху не похож на самого себя. Вместо эпической Твари мы видим помесь Голлума с Чернобыльским зомби. И от того кульминация - без достаточной энергетики. Своей общей вялостью Ктулху достал даже сэра Дуболома, и оный в тоске и расстройстве вместо ожидаемой от него крепкой реплики – пускает петуха. «Убери руки, Каракатица» - фразочка, как мне пркдставляется, не из словарного арсенала Дуболома. Его реплики до этого момента были короче, ёмче, точнее и убойнее.
Но, как правильный Герой, товарищ отставной военный берёт себя в руки (вернее – берёт в руки камрада Ктулху) – и делает своё геройское дело - ап стену. Финита и поцелуи.
Что ж, автор вполне может быть интересен. Однако… (Тут я хотел предложить автору выложить свои поисковые рассказы, или повесть о совревенных ромео и джульетте, вместо акта суицида сделавщих ходку, но он сделал это и без моих советов, поэтому затыкаю свой фонтан)

Отредактировано Максимыч (12-02-2010 20:40:04)

До последнего момента не был уверен, что вообще имею моральное право заниматься рецензированием чужих произведений, имея столь незначительный багаж собственных. Но, помимо прав есть и обязанности, налагаемые гордым и высоким рангом Ветерана Форума. А потому…

Иннокентий Гендельбах.
Преображение.

Скажу сразу: всё, написанное ниже - исключительно личное мнение, отнюдь не претендующее на истину в последней инстанции и даже на некую литературоведческую ценность.

Не буду останавливаться на таких вещах, как грамматические ошибки и опечатки, тем более что их и так очень немного, а для текста такого объёма и вовсе – почти нет. Хоть некоторые из них несколько напрягают. Попытаюсь окинуть взглядом всё полотно.
То, что начиналось как сказка с лёгким налётом философичности, затем достаточно резко поменяло направленность. Честно скажу – окончание первой части и начало второй читал почти через силу, движимый чувством долга и – заворожённый слогом, мерно журчащим текстом, который притягивает даже помимо содержания. А вот содержание середины – рассказа? повести? сказки? саги? – напрягло. Очень отчётливо проступил (или почудился) посыл «упрощенцев». Что-то в стиле «назад к природе, пещеры зовут!». Призыв наивный, но не трогательно, а преступно (ну да это будет уже оффтоп). И самоуничижение в описании человечества, как чего-то изначально грязного, мерзкого и чуждого Природе и Прекрасному. «Само» - ибо автор тоже, как ни странно, человек.
Эдакое «смирение паче гордыни». Честно признаюсь, оба эти момента («пещеры зовут» и «люди – гадость») вызывают однозначно мордобойное настроение. Пусть это вкусовщина, но.… Даже стало казаться, что преображение, вынесенное в заголовок, коснётся гостя острова, который «облагородится» из человека в нечто иное, природное. Возможно, некоторых (достаточно многочисленных) экзальтированных особ именно этот фрагмент привлечёт больше всего остального, но не меньшее количество читателей он же может заставить бросить чтение.
Правда, потом стало казаться, что всё это – лишь попытка автора показать первое впечатление об античном (?) мире и населяющих его людях глазами некоего потустороннего существа, а то и явления природы. Если это так – то автор, на мой взгляд, несколько переборщил.
Затем – возвращение героев в Большой Мир. Несколько удивило, что герой действует так, будто и не было благотворного влияния Острова, брутально и целеустремлённо. Разве что эпизод с Кассандрой показывает его отличие от типичного (в нашем представлении) жителя античного Средиземноморья.
Концовка – грустная, но вполне ожидаемая в сути своей, очередной раз постулирующая невозможность совместить несовместимое. Вот только самая концовка, а именно последний абзац, отбитый звёздочками – он как-то напрягает и выбивается из всего хода повествования. Разве что – с гибелью Белого Цветка погиб и мир? Апокалиптичненько, однако, и окончательно хоронит всякие ассоциации с нашей Античностью.  И вызывает недоумение – какие ещё возможны продолжения истории, которая закончилась гибелью мира?!
И это, кстати, тоже несколько разочаровывающий момент: на протяжении всего чтения старался найти, вычленить, расшифровать некие параллели и намёки на наш Древний Мир, на мифы и легенды Эллады ли, других ли народов. Особенно такие поиски подогревались совпадениями некоторых имён и названий, одни звучат просто «по-эллински», другие же (та же Кассандра, к примеру) и вовсе полностью совпадают с известными и звучными. Но – тщетно, и это оставляет лёгкий налёт разочарования.
Тем не менее, несмотря на все изложенные ранее недостатки – общее впечатление остаётся более чем просто хорошим. Хороший слог, богатый язык, достоверно выглядящие диалоги. И самое главное – ощущение красивой и грустной легенды, сочетающей ванильный аромат доброго волшебства детских сказок, пряную и тяжеловатую ноту античных мифов и вересковую горечь кельтских сказаний о зачарованных холмах, где долгие годы пролетают, как несколько лёгких и радостных дней…

Дмитрий Дашко "Гвардеец - дороги Европы". Ссылку не даю, потому что не умею...
Итак, рецензия...

В самом начале данной рецензии я должен сделать страшное признание. Я не умею водить автомобиль.
Поэтому я очень хороший попутчик. Не даю водителю советов, не пытаюсь прокладывать маршрут движения и вообще, по большей части, в дороге сплю.
Потому что полагаю, что если я не умею водить машину, а водитель умеет, значит, он знает , что делает.  А мои советы ему – в лучшем случае, ненужный шум.
Примерно по этой же причине я не намерен искать фактографические ошибки в романе Дмитрия Дашко «Гвардеец – дороги Европы». Потому что, в конце концов, с моей стороны это было бы просто невежливо – совершенно очевидно, что автор изучал свою эпоху, что он в равной степени ориентирован как в исторических событиях данного периода, так и в его материальной культуре, и, следовательно, поучать автора относительно времен регентства герцога Бирона было бы с моей стороны непростительной и самонадеянной глупостью…
Кроме того, Дмитрий Дашко является завсегдатаем форума «В вихре времен» (как и я сам), его рукопись там широко обсуждалась (следовательно, я мог принять в ней участие), и, следовательно, если в окончательный вариант романа проникли некие мелкие блохи, то, следовательно, в этом есть и доля моей вины…
Все мы отлично понимаем, что жизнь критика легка и приятна, а самый легкий путь к лаврам В.Г. Белинского – разгром рецензируемого произведения всеми возможными и невозможными способами.
Все мы понимаем также, что есть авторы, которые заслуживают именно такого к себе отношения.
Так вот, ответственно заявляю, что Дмитрий Дашко к таковым писателям не принадлежит. И, несмотря на то, что к его книге у меня имеется немало претензий, менее всего бы мне хотелось, чтобы автор сменил бы внезапно род занятий.
Поэтому сразу отмечу – в целом, роман произвел на меня благоприятное впечатление. Хотя бы потому, что – и это видно невооруженным взглядом - за текстом стоит немалый труд. И безусловное уважение к читателю. Чего не оценить нельзя.
Совершенно очевидно также, что автор изучал описываемую эпоху. Что в основе сюжета лежит пусть не бесспорная, но и не затасканная до полного неприличия концепция. Что все сделанные им альтернативно-исторические допущения – никак не бродящие по кустам стада роялей…
Сюжет?..  Программист – наш с вами современник Игорь Гусаров – попадает в тело курляндского дворянина Дитера фон Гофена и получает от посланников некой сверхцивилизации задание по «исправлению» российской истории. Далее следует море разливанное интриг, приключений и путешествий, дозированных ровно таким образом, чтобы в финале романа читатель принял мысль о неизбежном продолжении как должную.
Сюжет – плотный, несколько старомодный, с экскурсами как в историю, так и в психологию. Приятно видеть, что автору удались некоторые драматические моменты – например, беседа ГГ с матерью Дитера фон Гофена, в чьем теле он обитает…
Язык – вполне ровный. Считаю полностью оправданным, что автор отказался от идеи стилизации диалогов, и читатель свободен от архаизмов в стиле «гой еси, понеже, аки херувимы…» Возможно, кто-то со мной не согласиться, и я буду спорить – альтернативная история живет по иным законам, нежели историческая литература, и формировать языковую среду, аутентичную эпохе, значило бы лишь напрашиваться на ехидные комментарии читателей… Правда, у героев практически нет приметных речевых характеристик.
Нет, разумеется, при желании придраться можно было бы к немалому числу эпизодов – где-то слово «история» дважды повторятся в одной фразе (комментарий к странице 28 – «Пан Дрозд рассказывает историю, действительно произошедшую в реальной истории»), где-то ГГ встречает «татарина с раскосыми глазами» (а есть другие?), где-то ГГ ломает противнику основание черепа, ударив его по макушке… ну и что с того? Объявим автора бездарем и сошлем в газетные колумнисты? Признаем честно – ошибки подобного рода есть категория статистическая, и даже у Льва Толстого присутствует в тексте «Войны и мира» «старый старик…»
Герои – увы, пока оригинальностью и глубиной похвастаться ребята не могут. При этом на глубине я не настаиваю – не тот жанр, а вот про оригинальность подумать бы стоило… В перспективе.
Психология – не могу сказать что слабо, скорее – дежурно. И не всегда органично. Уважаю любовь автора к кинематографу, но давать реминисценции с «Зорро», Спилбергом или Кэмеруном (так у автора) по делу и не по делу – игра на грани фола. Все равно как описывать героев, сравнивая их с киноактерами…
При всем том, очень симпатично прописана лирическая линия – неровная, рвущаяся, неуверенная, однако при всем тот – а может быть, именно благодаря тому – приятно выделяющаяся на фоне иных брызжущих гормонами «попаданцев».
А теперь про то, что плохо.
Юмор – отсутствует как класс.
Повествование… ну, наверное, чрезмерно традиционное. Не вдаваясь в тонкости сюжета, точно знаешь, что по ходу повествования будет несколько разоблачений, несколько нераскрытых тайн, несколько технических инноваций (уроки бокса в русской армии, ракетная артиллерия в сражении против крымских татар, из оригинальных – попытка обустроить жанр фэнтези в русской литературе 18 века), а также финальное сражение и зачин на продолжение. Дорога всегда изгибается плавно, река всегда течет величаво, а поляки ругаются исключительно «пся крев»…
В итоге появляется странное ощущение, знакомое всем любителям компьютерных игр. Как бы не нравился тебе «Вольфенштайн», «Агония власти» или «Казаки», проходя их в очередной раз задумываешься вдруг, как бы здорово было, если в нерушимых локациях обнаружился бы вдруг вход на какой-нибудь секретный уровень, герои вдруг повели бы себя не так, как обычно, а из-за поворота выскочил бы вдруг какой-нибудь незнакомый монстр…
Вот именно этого монстра, ломающего наработанные схемы, и не хватило мне в романе Дмитрия Дашко «Гвардеец – дороги Европы»…
Впрочем, монстры – дело наживное…

Прошу прощения, если рецензия получится не слишком удачной, в своих критиканских способностях сильно не уверен.
Некто frostspb из Spb вывесил в конкурсантах две главы "Нет автомата - готов воевать" (рабочее название).
Аннотации нет, так что только прочитав несколько страниц, становится понятно, что произведение из серии: нас предали начальники и завоёвывает НАТО.
Сам по себе текст мне показался поначалу  неплохим, достаточно плотным, способным увлечь. Так что поначалу читал с интересом, чем дальше, тем меньшим, и плюсовал. Но вскоре у меня взникло удивление: С какого бодуна НАТО решилось на оккупацию огромной, с знаменитыми на весь мир боевыми и партизанскими традициями населения, страной? Если начальники по-прежнему продажные и готовые им служить, зачем бесить людей вводя в страну войска? Позже выяснилось, что автор пока и сам не знает этого, что о многом говорит.
Весьма странно выглядит, что никто в стране не ожидал интервенции. Автор всерьёз думает, что сосредоточить миллионую армию в нынешнее время можно тайно от всего мира. Про интернет, с помощью коего он и вывесил своё произведение на суд читателей он во время творчества забыл.
И уже совсем мелочью выглядит участие в первой волне вторжения немцев. Так они и послали на убой своих сыновей, там ведь сорок пятый хорошо помнят.
Вывод: Произведение хоть и патриотичное, но крайне сырое и недостоверное. Автор явно не знает то, о чём пишет и это очень хорошо заметно.
Единственно светлое пятно: У него очень неплохо получются отдельные сцены. Если будет думать, прежде чем садиться за клавиатуру, то вполне может написать и что-то стоящее. Чего я ему искренне желаю.

Отредактировано Анатолий Спесивцев (29-07-2010 18:36:37)