Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"
У меня есть предложение.
Если тема "чувствительная" то можем вообще не обсуждать.
Или могу выложить в произведения - и обсудить там.
Но боюсь мы с одной стороны вряд ли придем к согласию(каждый давно все эти вопросы решил для себя и собственные аргуименты/контраргументы считает более весомыми), а с другой - слишком большой объем там.
Утонем в малозначимых мелочах.
Отредактировано AL1618 (09-04-2017 21:10:27)
AL1618
Вот в том и дело. В том, что у Вас выложено на СИ - суть утоплена в мелочах. Тема не больная, просто читать всякую чушь лень.
Если есть желание докопаться до истины - делать надо не так.
Вы излагаете суть своей теории. Без доказательств, без мелких подробностей. Чтобы она уместилась на половине вордовской страницы.
А дальше смотрим слабые места по каждому пункту. Нужно разъяснение - запрошу.
В итоге возможны в теории три варианта.
- Ваша теория окажется достаточно вероятна для научной версии или гипотезы (судя по предисловию Вы в это сами не верите)
- Ваша теория может оказаться художественной версией (то есть, вероятность низка, но больше нуля) и может служить основой для литературного произведения.
- Ваша теория расползется в ноль.
Пока я вижу последний вариант наиболее вероятным, но признаю, что слабенькие шансы на второй у теории есть. Кстати, у Ракитинской - нет. По чисто туристским причинам.
А почему я предлагаю делать это в личке - потому как в открытом обсуждении тут же набежит толпа "спецов" и завалит нас флудом, вроде того, что нес Антон про молнии.
ВВГ
Ну вы же понимаете что каждый кто занимался темой считает что он разобрался лучше всех и ни в чьем авторитетном мнении не нуждается? 
Думаю меня эта беда уж точно не миновала 
Впрочем можно попробовать. Как соберу мысли в кучку - напишу в личку.
AL1618
Как минимум Ваша теория грешит полным непониманием туристской специфики.
Именно это губит большинство версий. Поэтому мне было лень читать на СИ весь текст. Если после приведения основной канвы событий в соответствие с этой специфики от версии что-то останется - есть смысл думать дальше.
Как минимум Ваша теория грешит полным непониманием туристской специфики.
Именно это губит большинство версий.
Большинство версий губит то что они не укладывающиеся в них факты или отбрасывают (объявляют фальсификациями КГБ, рептилоидов, американцев... нужное вписать), или игнорируют(то есть просто не упоминают или с апломбом заявляют - "да это ерунда")
Ну вот - видите мы даже об изъянах чужих версий договорится не можем Это кстати характерный признак данной темы. 
И чтоб дважды не вставать - по поводу высоты палатки
Обращаем внимание докуда доходит конек палатки фигуре человека стоящего за ней.
Это по любому не 2 м.
Отредактировано AL1618 (09-04-2017 23:07:47)
Обращаем внимание докуда доходит конек палатки фигуре человека стоящего за ней
А то, что перед установкой палатки снег уминается, Вы учитываете? От то-то... А это может быть очень немалое углубление. Если судить по фото - примерно полметра. Палатка поднимется до роста человека. Но фото - ненадежный источник, сильно зависит от ракурса.
Проще просчитать.
Палатка у Дятлова была сшита из двух палаток. По логике, это были палатки ПТ-4, наиболее подходящие для такого использования. Буянов утверждает, что Дятлов (точнее хозяин палатки, кажется Скобцов, но не уверен) сшил две палатки П-2Б (они же ПТ-2) и вставил полосу ткани. Спор у них с Борзенковым вышел крутой, но бестолковый.
А чего проще.
Высота боковин у обеих палаток 80 см.
Высота общая ПТ-4 180 см, Пт-2 150 см.
Ширина 200 и 140 см.
Длина 200 см и 175 см
Соответственно длина ската равна корню квадратному из суммы квадратов половины ширины и разности высот общей и боковин. (Теорему Пифагора, надеюсь, не забыли).
Эта цифра для ПТ4 - 141 см. Для ПТ2 - 99 см.
А общая длина палатки - 450 и 400 см соответственно.
Смотрим акт экспертизы:
Сшита палатка из толстой хлопчато-бумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.
Судя по длине и ширине - это две ПТ4 и кусок ткани, правда несколько меньший, чем 50 см. Но последняя цифра всеми приводилась на глаз, так что примерно так и есть. Еще вероятней, что сшивавший палатки Скобцов взял кусок в 50 см и называл потом эту цифру, забыв, что что-то ушло и в швы. Впрочем, это неважно.
Но остается сомнение из-за длины ската, не соответствующего обоим вариантам. То, что экспертиза не могла намерить больше, чем было на самом деле - зуб даю. Меньше - возможно, измерять провисающую грань - хитрое занятие. Но настолько меньше... Очень сомнительно.
Вижу только одно объяснение. Реально 1.41 м. Написана 1.14 м. Тупая описка, две цифры поменяны местами.
Скорее всего, так и есть. Но из-за этой описки мы не можем принять данную экспертизу, как безусловное доказательство.
Потому считаем, что экспертиза говорит за ПТ-4, но нужны дополнительные подтверждения.
Смотрим площадь дна палатки - 9 и 5,6 кв.м. И вот первый момент. В группе, вышедшей на маршрут, изначально было 10 человек. Все они должны были поместиться в эту палатку плюс печка.
На каждого человека нужен один квадратный метр площади пола (50 смх200 см). Эту площадь можно сократить, если спать на боку, процентов на тридцать. Но печка "сожрет" побольше метра. Сама то она примерно 25х35 см, но еще "зона отчуждения", предмет-то раскаленный. Плюс место для дров, чтобы дежурный мог их подкладывать, не вылезая на улицу. Минимум метр квадратный. Таким образом, площадь дна никак не может быть меньше 8 кв.м.
Для сравнения: моя палатка, рассчитанная на то же количество человек, имеет размеры 380х360 см. То есть, площадь 13,7 кв.м. А под печку уходит 2 кв.м.
Таким образом, в вариант с ПТ-2 дятловцы бы просто не поместились.
И последнее, косвенное подтверждение. Боковины палатки на Вашем снимке вертикальны. Причем, это явно не зависит от ракурса. То есть, площадь пола не увеличена за счет использования боковин. Да и не хватило бы их. Палатка-то с полом. Очень сомневаюсь, что Скобцов вырезал пол у обоих ПТ-шек. Очень глупое было бы действие. Только под печкой кусок пола был вырезан. Чтобы не горел и не вонял на всю палатку.
В принципе, можно считать доказанным, что палатка дятловцев сшита из двух палаток ПТ4. Соответственно, ее высота - 180 см. Длина от 433 до 450 см. Ширина - 200 см.
И не надо гадать по фото. Мы же не экстрасенсы 
Отредактировано ВВГ (10-04-2017 00:11:50)
Для сравнения. Палатка, где мы словили "освенцим", была длиной 3,5 м (не сильно короче дятловской) длиной тоже 2, а высотой 1,5 м. Правда, жили мы там вчетвером. Но никому даже в голову не пришло испортить вещь из-за такой мелочи, как густой ядовитый дым.
Отредактировано ВВГ (10-04-2017 00:06:37)
Простите но что тут не читаемого?
Фотка нечитаема. Если нет кусков ткани, почему в экспертизе об этом ни слова? Прозевать дыру на половину ската, это не две цифирки местами поменять.
почему в экспертизе об этом ни слова?
слова есть - и вы их сами приводили 
Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше.
А теперь смотрим "не читаемую" фотку - все верно.
Если нет кусков ткани, почему в экспертизе об этом ни слова?
Потому что эксперт пишет то что с него попросили написать - он не пишет в заключение отсебятину.
а попросили следующее:
НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:
"1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?
2. Если имеются разрезы, то сделаные ли они с внутренней стороны или с наружной?"
Вы здесь видите какие то вопросы по недостающим частям причинам их исчезновения и способу их образования?
Следствие это походу вообще не интересовало. 
Отредактировано AL1618 (10-04-2017 00:33:13)
слова есть - и вы их сами приводили
Еще раз.
"Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны. /см. фото №4/.
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см. Определить точно длину этих повреждений нельзя, т.к. с правого края повреждения №2 и с обеих краев повреждения № 3 лоскуты ткани отсутствуют и не исключена возможность, что они имели свое продолжение дальше."
Где здесь об отсутствующих кусках? Только разрезы. Или Вы лоскуты на концах разрезов увеличили до квадратных метров? Ничего себе "лоскуты", не дающие возможность определить длину разреза точно, но дающие - приблизительно.
Воистину, видите не то, что написано, а то, что хотите видеть.
Отредактировано ВВГ (10-04-2017 00:25:14)
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » "Смерть на перевале"
|
|