Да, кстати, Шаравин и Слобцов выпили не только "вещественное доказательство".

Ребята неминуемо выхлебали свой спирт. И не внизу вечером, а прямо у палатки. Потому что именно там они прочувствовали, что Дятлов и остальные мертвы. До этого верили, что те живы. Понимали, что это невозможно, но верили.
Без хорошей дозы спиртного они могли просто спятить. И их воспоминаниям о первом дне (да и на пару последующих) слишком верить не советую. Не из-за спирта, конечно, а именно из-за психологической травмы. Они там были, как мешком стукнутые.
Впрочем, тем, кто не попадал в похожие ситуации, этого просто не понять. Прочитайте первый эпизод моего "Заместителя", там та же ситуация, хоть и в смягченном виде.

А теперь отвлечемся от непринципиальных мелочей и попробуем сформулировать вопросы, ответы на которые могут дать однозначную картину случившегося.

1. Почему группа покинула палатку, не одевшись и (самое главное) не обувшись?

Ни один турист-лыжник не выйдет из палатки босиком. Даже в хорошую погоду, чтобы отлить в двух метрах от входа. Если что-то жмякнуло, шваркнуло и бумкнуло, после чего разлетелся какой-то порошок и запахло жареным, человек в первую очередь спрашивает "что случилось", а если ему говорят "срочно наружу" - хватается за ботинки или валенки. В крайнем случае одевает бахилы с галошами поверх чунь. Но ни чунь, ни бахил с галошами в те годы не было. Придумать объяснение для одного человека еще можно, для практически всей группы - невозможно.
Более того, если какой-то раздолбай и выскочит на улицу в носках, максимум через минуту он помчится обратно обуваться. Неверящие могут попробовать постоять минутку на снегу в одних носках при температуре -20.

Вот первое "загадочное" действие группы.

2. Почему кто-то резал палатку.

Отношение к снаряжению у туристов очень трепетное. Даже сейчас, когда всё можно купить. Просто потому, что разрезанная палатка - это конец маршрута и аварийный и небезболезненный выход к людям.
В те же годы (и до двухтысячных примерно) это вообще невосполнимый ресурс. Такая палатка была одна на весь УПИ.
Чтобы испортить снаряжение необходимы были очень серьезные основания. И "что-то жмякнуло, шваркнуло и бумкнуло, после чего разлетелся какой-то порошок и запахло жареным" таким основанием не является. Где бы оно не жамкнуло, снаружи или внутри.
А одолженное снаряжение было и вовсе священной коровой.
Сразу отметаем версию паники. Брезент палатки достаточно толстый и (после первой же ночевки) обледенелый, режется плохо даже очень хорошим ножом. Кстати, судя по общей подготовке похода, вера в очень хорошие ножи у меня слабая.
Товарищ, беспорядочно размахивающий ножом, отбиваясь от настоящего или воображаемого динозавра, палатку бы не прорезал.
Мы же имеем целенаправленные и достаточно долгие попытки, причем удачной оказалась только третья (два коротких разреза - неудачные попытки), а возможно и больше (тонкие царапины и проколы в экспертизе).
То есть, кто-то из них совершенно сознательно уничтожал эту самую священную корову. Почему?

3. Самый известный. Почему группа ушла от палатки, так и не одевшись и не взяв с собой самых необходимых вещей.
Опять же обращу внимание на момент, исключающий как "панические версии", так и версии с вмешательством других людей (всяческие пьяные охранники, американцы, зеки и т.д).
Группа спускалась к лесу плотной компактной группой. В противном случае они бы не оказались практически в одном месте. Ибо "вниз по склону" - не "по линии падения воды". При беспорядочном спуске кто-то идет вниз-вправо, а кто-то вниз-влево. И никто не замечает, куда пошли остальные. К лесу разброс такой, что не то что не докричишься, костра не увидишь.
Да и дальнейшие действия (внизу) вполне осмысленны.
То есть, группа осознанно не взяла самого необходимого. Почему?

Ссылка на неопытность группы тут не проходит. Да, они не были "опытными туристами", как расписывали потом их друзья. Но и совсем уж новичками их тоже назвать нельзя. Действия, по которым я задал вопросы, для их опыта дики.

Любая версия, дающая четкие, однозначные и непротиворечивые ответы на эти три вопроса, может рассматриваться как хотя бы кандидат в художественные. Остальные - в топку!

Давайте попробуем, хотя не уверен что буду услышан. 

Сначала уточню - фактически дело обстоит не так.
Обувь сохранили двое: Золотарев и Тибо. Они же наиболее тепло одеты.
И в одном "валенке" остался Слободин:

Основание - протоколы вскрытия тел.
Еще одно уточнение:
Свою обувь Дятлов вынес наружу и бросил уже возле палатки (увы - сходу не нашел, но попробую вспомнить)

Потому что нужно было как можно быстрее покинуть палатку.
Основание - заключение экспертизы полатки - разрезы сделаны изнутри, при этом имеется несколько небольших разрезов тоже изнутри.
И еще один момент - разрезы часто называют "слепыми" будто их делали на ощупь.
В порядке версии - коллеги а кто нибудь видел как горит стронций? (я уверен точно - видели все, но не уверен что все знат что это именно он)

Палатка и вещи после радиактивного заражения представляли смертельную опасность (или группа так считала). Риск ночевки в лесу был меньше чем при использовании этих вещей.
Основание - результат ФТЭ

Прежде, чем отвечать на мной же поставленные вопросы, "похороню" Ракитинскую версию.

По Ракитину некие американские шпионы назначили встречу своему агенту, входящему в группу Дятлова, для передачи некоей закладки. При встрече что-то пошло не так (бедных американцев выдал акцент), и начался конфликт.
Натяжек там до... и более.

Я разберу одну, на мой взгляд достаточную.
Как бы организовывал такую встречу нормальный человек?
Встреча назначается в лесной зоне, на месте наиболее вероятной ночевки Дятлова перед выходом на перевал. Американцы, изображающие из себя прибалтийских туристов, приходят на место на пару дней раньше Дятлова, ставят лагерь и палят себе костер. Вышедшая на них группа Дятлова после знакомства и приветствия ставил свой лагерь рядом. Точнее, ставит палатку и пользуется костром соседей. Обязательно, это не стесняет "прибалтов" (наоборот, работы по заготовке дров делятся на двоих), а уральцам еще и яму рыть не надо. Агент напрашивается в дежурные и в процессе готовки (тесный контакт с "прибалтами") передает закладку. Впрочем, вариантов незаметной передачи закладки в этом варианте море. А "прибалтийская прописка" группы снимает вопросы с любым акцентом. Сомневаюсь, что на всем Урале тогда нашелся бы человек, способный отличить прибалтийский акцент от английского. Да и еще куча бытовых мелочей снимается естественным образом. А если Дятлов опаздывает - можно ждать. Всегда есть объяснение задержке: "У Петера живот болит, ждем, пока выздровеет!"

Так бы поступил нормальный человек.

А что делают американцы по Ракитину?

Место встречи - склон горы в безлесной зоне, где ни один нормальный человек никогда ночевать не встанет. Не представляю, как мог "агент" заставить Дятлова встать в этом месте. И чем бы на этом склоне занимались американцы, если бы пришли раньше Дятлова (что логично).
Но они появляются там после группы Дятлова, опаздывающей на два дня. То есть, шли бы уральцы по графику - песец встрече.
Дальше можно не продолжать. Разве добавить, что эта глупость должна была быть придумана на стадии планирования операции.

Надеюсь, больше об этой "версии" можно и не говорить.