Данная тема открыта по инициативе коллеги Khalzan.
Тема непосредственно связанна с пишущимся произведением Мой сиамский брат - Генеральный секретарь. III. Да и вообще имеет непосредственное отношение ко всем писательским проектам по времени Брежнева Л.И.
Тема создана в разделе "История" а не в " Антиляпе", так как предполагаю бурную дискуссию по данному вопросу.
В дальнейшем не исключено, перемещение темы в " Антиляп".
Слово нашему коллеге Khalzanу.
"Варианты решения национального вопроса в СССР 70-80х годов."
Сообщений 1 страница 10 из 128
Поделиться124-10-2010 22:51:36
Поделиться224-10-2010 22:58:44
Спасибо, товарищ Геманов! Сразу оговорюсь, что сам не уверен в тот ли раздел попала тема, и вообще мне пока трудно понять где её место... Изначально в ней будет не фактура а скорее программная декларация, но поскольку "история есть политика обращенная в прошлое" здесь ей по видимому и место.
Поделиться324-10-2010 23:10:09
Итак, начнем помолясь. Одним из факторов развала СССР закономерно , по моему, называют нарастание национальных противоречий в стране. С одной стороны репрессивная машина держала ситуацию под контролем, "понаехали тут" говорили только в сторону московской "лимиты", в стране полным ходом шло слияние в единый советский народ, а с другой национальные элиты ряда регионов, прежде всего "культурные" элиты, пытались придать своей деятельность не только национальную форму , но содержание. Национально -территориальное устройство СССР создавало стремление у титульных наций стать правящими, а у малых - добиться собственной государственности.
Коммунистическая идеология в целом победила христианство и в едином котле уже плавились немцы, украинцы, русский... , но Ислам ещё стоял. Особенность организации уммы (выборность мулл...) и большие изначальные культурные отличия на поколение сдержали массовое включение мусульманских народов в общую плавку. Сохраняя традиционные семейные ценности эти народы были более многодетны и в середине 80-х серьезно заговорили, что "этническая бомба взорвет СССР". Проблемы накапливались , а решения их тонули в декларациях пленумов и показухе фестивалей народного творчества. Каковы же были альтернативы решения национального вопроса в СССР 70-80х годов прошлого уже века?
Поделиться424-10-2010 23:36:54
Собственно, если для вас это вопрос, то ответ вам дать невозможно.
Коллега. Я считаю, что вы несколько категоричны с выводами.
Если для вас и например меня примерно понятны национальные проблемы позднего СССР, то это автоматически не означает, что они понятны всем людям которые читают эту тему. На форуме много молодых людей, взросление которых произошло после распада СССР. И далеко не факт, что они имеют возможность получать сейчас информацию по данному вопросу.
Считаю вопрос коллеги Кихота своевременным и правильным.
Поделиться524-10-2010 23:39:15
Так же размещаю фактический материал в полной мере соответствующий нашему обсуждению.
Я его уже размещал в " Моем сиамском...", но уверен, что здесь он совсем не помешает. Крайне интересный доклад.
=====================
Я почти никогда не размещаю длинного копипаста. Но статья в " Известиях" от 20.10.2010г. показалась мне настолько важной, что я позволю её привести полностью. Прошу заинтересованных лиц ознакомится как со самой статьёй, так и докладом про который говорится в статье.
Спасибо никто не сказал. Известия(с) от 20.10.2010.
================
Историки подсчитали, сколько нам должны Прибалтика и Средняя Азия, но счет предъявлять не намерены
20 октября в Москве, в Академии повышения квалификации работников образования открывается международная научно-практическая конференция "Неконфликтное прочтение совместной истории - основа добрососедства". Как конференция, так и презентуемый на ней доклад Национальной лаборатории внешней политики "Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчетов" проводятся на президентский грант в рамках поддержки НКО России.
- Выстраивание стабильных добрососедских отношений между государствами, ставшими независимыми, - процесс весьма болезненный, - говорит один из организаторов конференции, генеральный директор Центра общественных технологий Андрей Потеряхин. - Для добрососедства важно непредвзято изучать факты общего исторического прошлого, что и является целью конференции, проводимой для преподавателей истории стран бывшего СССР. Доклад под редакцией профессора, доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории МГПУ Александра Данилова подготовили историки из Москвы, Саратова и Таллина.
- В прошлом, 2009 году мы проанализировали школьные учебники по истории из 12 бывших советских республик, - объясняет замысел доклада профессор Данилов. - Они и даже более "взрослые" книги так написаны, что совсем неудивительны мифы об эксплуатации и неравноценном обмене внутри Союза. Мы, кстати, теперь с этим согласны, только вопрос, в чью пользу была неравноценность. Вот это неконфликтно и без крика обсудим с коллегами из соседних стран.
Что же следует из объемного доклада, который уже есть у "Известий"?
Прибалтика как "дотационный регион" СССР
Авторы доклада пишут, что историография балтийских стран создала миф о высокоразвитой рыночной экономике независимых Латвии, Литвы, Эстонии в 1920-1930 годах. Но на деле в период независимости промышленность Латвии и Эстонии деградировала. Уровня промышленного производства 1913 года Эстония и Латвия за весь период их независимого существования так и не достигли. В Латвии, например, машиностроительная продукция составила в 1940 году всего 40% от уровня 1913 года. Оказавшись в отрыве от российского рынка, Эстония, Латвия и Литва развивались как типично аграрные государства. При этом промышленный потенциал, накопленный в дореволюционное время, либо простаивал, либо перенацеливался на обслуживание сельского и лесного хозяйства. Вот и вся "высокоразвитая рыночная экономика".
Далее, авторы доклада цитируют школьные учебники балтийских стран, которые уверяют учеников, будто в СССР народы Балтии подвергались эксплуатации со стороны "тоталитарной империи" посредством вывоза в другие республики продуктов труда. Однако анализ показывает, что от межреспубликанского обмена Прибалтийские республики как раз выигрывали.
Приблизительные размеры перераспределения между республиками можно определить при помощи сопоставления величин произведенного и использованного национального дохода. Если по поводу периода 1945-1970 годов еще можно с натяжкой согласиться, что страны Балтии выходили на "самоокупаемость" (плюсовой баланс был лишь некоторое время и за счет того, что республики первыми в СССР восстановились после войны, получив в 1945-1950 годах сверхсредства, т.е. были в очевидном минусе), то затем все совершенно однозначно. С 1972 года в Литве и Эстонии разность между используемым и произведенным национальным доходом была постоянно в пользу первого и к 1988 году достигла более 10% к произведенному национальному доходу.
Однако действие механизма перераспределения в СССР отнюдь не исчерпывалось прямым перекачиванием ресурсов из одной части страны в другую. В куда более широких масштабах перераспределение осуществлялось в скрытом виде: при помощи системы цен, налогов, отраслевых дотаций и т.п. Государство, определяя хозяйственные приоритеты, тем самым создавало преимущества тем республикам, в которых была велика доля производств, подпадающих под государственную протекцию. Это относится в первую очередь к Прибалтике, где главное место в народном хозяйстве принадлежало машиностроению, легкой и пищевой промышленности. В то же время, как известно, в СССР продукция добывающих отраслей поставлялась по заниженным ценам. Таким образом, произведенный национальный доход прибалтийских республик в значительной мере складывался путем присвоения части национального дохода других республик СССР, прежде всего России и Украины. С учетом данного фактора, по подсчетам латвийского экономиста Малинковского, на которые ссылаются авторы доклада, величина присвоения этой стоимости Латвией в 1987 году составляла 22,8% от величины всего произведенного национального дохода республики. Выводы можно проверить и дополнить с помощью анализа межреспубликанского обмена. Например, в 1972 году Эстония ввезла товаров на 135,2 млн рублей больше, чем вывезла; Литва - на 240 млн; Латвия - на 57,1 млн рублей. С годами разрыв между ввозом и вывозом рос и в 1988 году составил уже 700 млн рублей для Эстонии, 1 млрд 530 млн рублей для Литвы и 695 млн рублей для Латвии.
Беспрецедентный рывок развития Средней Азии
Как считают историки, мир знает крайне мало примеров модернизации исламских стран. Советские республики Средней Азии - один из них, и едва ли не самый успешный. Темпы роста промышленного производства с 1913 по 1986 год по республикам Средней Азии были следующие: в Узбекистане - в 103 раза; в Киргизии - в 480; в Таджикистане - в 195 и в Туркмении - в 94 раза. Темпы роста валовой продукции сельского хозяйства с 1913 по 1986 год составили: в Узбекистане - 8,1 раза; в Киргизии - 8,3; в Таджикистане - 11,8 и в Туркмении - 8 раз.
Для сравнения: рост экономики Японии в период с 1952 по 1973 год (известен как "японское экономическое чудо") составлял в среднем 10% в год. При этом это был самый высокий экономический показатель среди капиталистических стран во время "холодной войны". В Японии с 1953 по 1960 год объем промышленного производства увеличился в 2,6 раза. А затем этот показатель начал постепенно снижаться.
До присоединения Туркестана к Российской империи медицинское обеспечение населения региона отсутствовало. Врачей просто не было - их замещали "народные целители". К этому
следует добавить жуткую антисанитарию. Настоящим бичом местного населения в это время были периодические эпидемии инфекционных заболеваний. В начале прошлого века в Бухарском эмирате на 100 тыс. жителей был всего один врач, зато на каждые 50 человек - мулла. При Советской власти удалось не только создать эффективную и общедоступную систему здравоохранения, но и ликвидировать большинство инфекционных заболеваний (например, оспу, малярию и холеру).
До вхождения Туркестана в состав Российской империи там вовсе не существовало светских учебных заведений. В СССР была создана система всеобщего среднего образования, открыты институты и университеты. По уровню высшего и среднего образования республики Средней Азии обгоняли даже европейские страны. Так, в Узбекской ССР в 1981 году на 10 тысяч человек населения приходилось 173 студента, в то время как в Англии - 90, во Франции - 158 студентов, не говоря уже о соседних Иране (46) и Турции (68).
Ключевые показатели здоровья и образования населения, достигнутые в советских республиках Средней Азии 40 лет тому назад, соседними государствами либо достигнуты лишь в настоящее время, либо не достигнуты до сих пор.
В СССР республики Средней Азии, внося свой вклад в общесоюзную экономику, были дотационным регионом, так как ввоз на их территорию продуктов питания, товаров народного потребления, сырья, продукции тяжелой и легкой промышленности значительно превышал вывоз. Например, в 1989 году это превышение составляло для Киргизии 810 млн рублей, для Таджикистана - 1,07 млрд, для Туркмении - 320 млн, для Узбекистана - 3,51 млрд рублей.
Это означало, что среднеазиатские республики продавали значительно меньше товаров, чем приобретали. Последствия отрицательного торгового сальдо компенсировала Москва.
Чего это стоило РСФСР
Если холодно и внимательно подойти к фактам, пишут авторы доклада, то все это было хорошо известно в СССР. Ежегодно депутаты Совета Национальностей и Совета Союза принимали законы о государственном бюджете, узаконивающие еще один вид дотаций: различные отчисления от общесоюзных налогов и доходов в бюджеты союзных республик. Так, если Российская Федерация могла оставить себе в среднем в 70-х и 80-х годах не более 40% собранного на ее территории налога с оборота, а Украина чуть больше, то Прибалтийские республики 45-50%, а республики Средней Азии - почти 100%. Темпы капитальных вложений в экономику союзных республик в 2-4 раза превышали аналогичные показатели для России.
Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны, и прежде всего России, во имя преодоления отсталости национальных окраин. В Политбюро даже возникали споры по этому поводу. Ведь из-за перекачки ресурсов в национальные окраины страдало социальное развитие русского села. Председатель Совета Министров РСФСР в 1971-1983 годах М.С. Соломенцев в начале 1970-х годов в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны (свыше 25 лет) живущую в землянках. М.С. Соломенцев вспоминал: "Когда...Брежнев рекомендовал меня на должность... я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, чем самой России, Госплан также ставит во главу угла интересы союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола".
В целом теперь понятно, что претензии некоторых радикальных политиков бывших республик "расплатиться за СССР" крайне далеки от реальности. Реальность же авторы доклада, описали довольно верно: "При всей нелогичности политической системы и межнациональных отношений в СССР именно эта антиколониальная нелогичность сделала возможным мощное развитие национальных окраин Советского Союза".
==============================
Доклад "Прибалтика и Средняя Азия в составе Российской империи и СССР: Мифы современных учебников постсоветских стран и реальность социально-экономических подсчётов " здесь. 198 страниц.
Поделиться624-10-2010 23:45:20
в стране полным ходом шло слияние в единый советский народ
Я бы это по другому назвал, в стране полным ходом шло стирание русской нации, не на физическом уровне, а именно как общности людей. Русские перестовали себя чувствовать хозяевами своей земли.
Это становление советского народа аукается России до сих пор. ИМХО
Поделиться724-10-2010 23:48:57
Прихлопнуть все национальные издательства, театры и прочии культурные заведения.
А не погорячились?
Может заодно Гоголя отменим, Низами, Айвазовского? "Искусство не имеет национальности" (С), но создают его люди, которые рождаются в разных семьях и странах. Они живут своей историей, и черпают из неё лучшее, что создал их народ. С единственной оговоркой - если это настоящие художники (в смысле люди искусства), а не те, кто малюет абстракции своими экскрементами.
Единый государственный язык - это одно, но чужой родной отменять насильно...
Или вы себе ник выбирали с подтекстом?
Отредактировано Zybrilka (24-10-2010 23:50:24)
Поделиться824-10-2010 23:49:08
хохол
Абсолютно нереальный вариант. По крайней мере, на ближнюю перспективу.
Отредактировано Barr (24-10-2010 23:49:26)
Поделиться924-10-2010 23:52:10
Кажется, нац срач начинается,а?
Поделиться1024-10-2010 23:57:10
Кажется, нац срач начинается,а?
Коллега. Никто не сомневался, что он начнется. Но тема очень интересная. Я конечно не про срач сейчас говорю. Срач мы будем жестоко подавлять самым решительным образом. А вот конструктивную дискуссию и обсуждение всячески будем поддерживать.