В РСФСР тоже в 1932 начался процесс ликвидации и нац. районов (Параньгинский татарский в Марийской АССР, например), и даже нац. округов (Аргаяшский башкирский в Челябинской обл.)
К 1939 их совсем мало осталось.
Так что, хохол, дело не только в составе.

Я склонен думать, что это был не единонаправленный процесс (как любят утверждать либералы - Сталин всех заставлял)
Действовали разные группы с разной мотивацией.

Отредактировано Ядыгар (31-10-2010 13:27:30)

Коллеги, тут было высказано много интересных идей.
Но вот беда, как мне кажется, все они, в большинстве своем, не решают проблему комплексно.
1. Я предлагаю для начала прописать четкое понятие того, что хотим получить на выходе. Т.е. что есть цель.
2. Проанализировать ситуацию, сложившуюся на конец 70-ых.
3. Поискать примеры успешного решения подобных проблем в мировой исторической практике (наверняка что-то есть).
4. Выявить способы и механизмы достижения поставленной цели.
5. Проблемы, которые мешают это сделать.
6. А дальше - делать то, что нужно.

Как пример могу привести Российскую империю. Там градация населения было не только (и не столько) по национальному признаку, сколько по вероисповеданию.
Еще один важный момент - это сама роль нации для человека. Нация помогает идентифицироваться и "найти своих". По цвету кожи, языку, месту рождения и пр.
Так что тупо отменить национальности не получиться. По крайне мере быстро точно.
В этом плане очень показателен пример большевиков.
Они в своем кругу не делили людей по национальному признаку. Еще Мехлис сказал: "По национальности я коммунист!"
Вот и все.
Нужна идея, которая бы смогла встать над национализмом и объединить людей по другому признаку. Коммунистическая идея к этому моменту была уже не жизнеспособна.
Нужно что-то еще.
И еще один немаловажный факт. Изучая документы конца 30-ых, столкнулся с тем, что практически во всех нац. республиках во время чистки было сменено руководство.
Это, конечно же, было связано с удалением от власти старых (большевиков) кадров. Но еще и с тем, что периодически (раз в 20-30 лет) надо менять правящую элиту.
Так как ни одно начинание, идущее из Москвы, не будет ими реализовано.
Так что со своей стороны могу порекомендовать авторам "ген. секретаря" следующее.
Удар на опережение. Начало идеологической и политической войны против местный национальных элит.
Типа, вот плохо все живут, потому что они вам, дорогие товарищи, жизнь портят.
А под это дело нужно проводить необходимые изменения.
И строить уже наднациональное государство.
Хотя, как уже было справедливо замечено, нельзя вопрос национальности решить отдельно от вопросов социальных, экономических и политических.
Только в комплексе.

Отредактировано А-1 (31-10-2010 14:49:16)

Есть у меня некоторые предложения, которые можно было бы осуществить в те годы. Отдаю себе отчет, что многи мони могут не понравится, как тогда, так и сейчас - коллегам форумчанам. По этому, на всякий случай страхуюсь. Я сам эти предложения не вполне разделяю, в большей степени даже не разделяю.
Есть хороший принцип - "разделяй и властвуй", очевидно надо взять его на вооружение.
очевидный факт, что нация формируется из субэтносов - племен, кланов и т.п. В XX веке разные нации переживали разные периоды становления.
В СССР как то было принято, что нации имеют свои территориальные образования. А поскольку не под каждую нацию такое можно устроить, вот и записывали мишарей в татар (реже в башкир), сванов, менгрелов и пр. в грузин и т.д.
Предложение - от такого отказаться. И среди украинцев появляются гуцулы, русины и лемки (если честно, позабыл, чем они отличаются, это один народ или несколько), литовцы обнаруживают жемайнтов и аушканов, казахи разделяются на три жуза, среди кавказских народов чуть ли не в каждом ауле по своей национальности - про грузин я уже приводил, у остальных похожая картина, чеченцы - на каждый тейп. И т.д. Правда есть вероятность, что и русские начнут так дробиться, но отдельно казаков и поморов еще можно, а на вятичей, кривичей и пр. деления не будет.
А теперь показываем, что на каждую нацию по республике не выделить, ССР отныне - территориальные образования. Далее с точки зрения целелсообразности можно осуществить их слияние и пр. Скажем создать Прибалтийскую ССР, столица которой - Калининград.
Теперь почему это многим не понравится - а нужно объяснить народу, что от него скрывали правду о национальностях. И назначить виноватого. Кто будет виноватым - в свете решений XX съезда не трудно догадаться (не на Ленина же сваливать). Хочу еще раз подчеркнуть, что это не я назначаю крайнего, это логика так требует.

Разумеется, и Вы правы, шанс на обратный результат очень велик.

И башкирских учебников башкирской истории.
Только сегодня по этому поводу разговор у меня был со своей бышвей преподовательницей истории РБ. началось с того, кто по национальности наш новый президент республики. По её утверждению, со ссылкой на интервью - сын башкира и мишарки. Де мишаре на переписи 2002 года фигурировали в достаточном количестве на территории РБ. Интересно, что у нас новая перепись покажет? Про грузин - от неё же.
Собственно, после этой беседы мысли и появились.

Про русинов тоже спорно, украинцы их считают субэтносом, они себя сами - отдельным народом

Можно еще добавить - перенести национальность из понятия государственного в понятие культурное. Театры, музеи, книги и т.п. - по всей стране.

Отредактировано Деметрий (01-11-2010 20:09:11)