Ув. коллеги. Во-первых поддержу коллегу LeD: какую проблему мы решаем? С определения проблемы начинается путь её решения, а не наоборот!
Разве наша проблема - это наличие национальностей? Тогда почему в 50-е и 60-е годы это проблемой не было или почти не было? Или может быть наша проблема - это государственное устройство? Отменим республики! И как это поможет побороть клановость? Да она только укрепится: в большом политическом пространстве, где нет никаких административных нацбарьеров, только клан поможет в конкурентной борьбе за место под солнцем (ну например за землю в ЮБК или Абхазии). Создадим национальные фонды! Это безусловно укрепит позиции национальностей, склонных так скажем к сетевой организации кормления. Короче говоря поможет паразитам, даже и особенно в тех случаях, когда их титульного фонда создано не будет. НацФонды - это кстати и прямая дорога для полномасштабной системной конкуренции именно среди национальностей как таковых, превращения их в нации на основе осознания общности и отдельности интересов, в перспективе это организационные силы для сепаратизма и руководства вооружённой борьбой. Т.е. это подготовка к распаду страны и полномасштабной гражданской войне.
Во-вторых, скажу пару слов от себя. Национальная проблема позднего СССР многогранна, но основные её черты тем не менее вполне определённы и немногочисленны. И их можно описать и как-то увязать в модель (тут кто-то предлагал ТРИЗ-игру кстати).
Позволю себе их сформулировать:
- неравномерность распределения благ по территориям и национальностям, формирующее конкурентные, иждивенческие и паразитические настроения в обществе (и не только в облагодетельственных регионах, а вообще!), потому что развивается то, что получает подпитку. А получает подпитку распределение. А за место у кормушки надо бороться, и бороться по определённым правилам. Это явление формирует социально-политическую базу сепаратизма и шире местечкового национализма.
- нарастающая клановость и закрытость элит - в первую очередь именно потому что основным источником дохода является не заработок при действиях в объективном мире, а субъективное распределение (это касается не только межнац отношений, но и межотраслевых и социальных - если сидишь на дефиците, то ты в шоколаде, если контролируешь процесс приписок, то опять же ты король и т.д.), а при распределении важны и нужны "свои", а не грамотные спецы, умеющие рассчитывать, проектировать, строить, ваять и обеспечивать эксплуатацию инфраструктуры. Это явление формирует управленческий слой, заинтересованный в оформлении своих интересов через раздел страны и приватизацию накопленных богатств.
- неравномерность роста населения по территориям и национальностям, демографическое давление южных регионов, создающее нестабильную обстановку по всей территории высокой рождаемости (новые поколения требуют новых мест под солнцем, а когда экономика растёт медленнее, начинается борьба за места, а она растёт медленнее по вышеуказанным причинам - когда сидишь на распределении, зачем париться с каким-то производством?).
Если вглядеться, то все эти факторы имеют одну и ту же природу, и природа эта не имееть никакого касательства к национальным проблемам. Вообще не имеет, т.е. совсем! Нацпроблема в СССР только имела ВИД нацпроблемы. На самом же деле она целиком и полностью имела социальную природу.
Тут нужно сделать некоторое отступление касающееся демографии. Большая часть людей о демографии знает понаслышке, крепких модельных знаний не имеет, в голове по этому поводу держит мифы и иные конструкции, малосвязанные с реальностью. Например многие считают, что на воспроизводстве сказывается религия или идеология. Причём не как некий корректирующий фактор, а как фактор ключевой. Ну типа примем ислам и заставим баб по семь детей рожать. Другая "теория" связана с достатком: богатые страны не рожают, а бедные рожают. И т.п. Всё это не имеет под собою никакой основы. На самом деле секрет воспроизводства заключается всего в двух факторах: наличие/отсутствие социальной стабильности (в широком смысле) и наличие/отсутствие ресурсов (приемлимых - для данной культуры и социального слоя).
И соответственно есть четыре возможных ситуации:
стабильность и ресурсы - высокая рождаемость
нестабильность и ресурсы - "айн киндер"
стабильность и нехватка ресурсов - "айн киндер"
нестабильность и нехватка ресурсов - вымирание
Всё остальное - влияние многообразия жизненных ситуаций, кое никоим образом не должно замылить в глазах наблюдателя вышеприведённую картину.
Имея всё это в уме, что мы можем увидеть и предложить относительно рассматриваемой пробемы? А то, что есть единое решение для всего комплекса проблем!
Итак, что мы хотим: побороть потребительско-паразитические настроения в обществе, побороть сепартно-националистические настроения, побороть клановость элиты и её управленческую неэффективность, снизить рождаемость в южных регионах.
Итого решение - резкое развитие, ударная революционная модернизация.
Необходимые для этого меры (сразу скопом и политические, и технические, всё-таки не монография):
- революционизировать общество в целом (и на нужных территориях в особенности), возбудить в людях жажду перемен, дать почувствовать свои силы, сподвигнуть их и поддержать в борьбе с загнившими структурами с целью их очищения от зажравшихся представителей породы приспособленцев и начальников. Короче необходимо создать и возглавить движение, имеющее целью смену региональных элит да и элит вообще. Полагаю одна только ротация комсомольских вожаков способна дать очень значимый социальный эффект в русской части советского общества (как минимум как школа кадров, способных к осознанной политической борьбе с номенклатурной системой и как тема, поднимающее моральный настрой общества). Если людям помочь сверху, то поднявшаяся волна смоет любую номенклатуру.
- при помощи новых кадров, взявших власть в республиках, начать резкую и мощную модернизацию как народного хозяйства, так и всей жизни республик. Это позволит создать иерархии, основа благополучия которых - успешное взаимодействие с объективными проявлениями окружающего мира. Т.е. иерархии производственников. В которых вертикальный рост наиболее выражен. А вертикальный рост - это нестабильность... Во главу угла ставить рост производительности труда.
- взять курс на урбанизацию южных регионов, строить, строить и строить города. Не переселять в русские города аборигенов, а строить их собственные, в которых заправлять будут "новые казахи" и "новые узбеки" (ессно не без помощи русских специалистов), жизнь в которых будет подчинена новому ритму - быстрее, выше, сильнее, новее, современнее, чтобы лучше, чем у соседа, не хуже, чем у русских, лучше, чем у всех несоветских.
- сбалансировать взаимоплатежи между республиками - это уберёт основу паразитизма и подогреет ситуацию на начальном этапе, что тоже можно будет использовать.
- изменить методику отчётности и платежей в целом по экономике. Получать деньги предприятия должны не по отгрузке, а по получению и приёму товара заказчиком. Это даст возможность более эффективным предприятиям для усиленного развития, а неэффектиные будет угнетать, соответственно и с карьерой их руководителей.
- взять курс на подключение южных республик к масштабным экономическим проектам, увязанным с модернизацией.
Всё это позволит создать одновременно и временную нестабильность и постоянную (города - это зоны нестабильности). Временная нестабильность нацеленная на развитие сметёт старые зажравшиеся элиты, обновить состав управленцев, оздоровит моральный климат, даст силу тем общественным течениям, которые видят себя как часть сложной развитой экономики и культуры, как часть большой страны, нацеленной в будущее. Постоянная нестабильность снизит раждаемость и тем самым демографическое давление Юга.
Собственно всё написанное можно выразить кратко: сталинская индустриализация должна наконец дойти до окраин советской цивилизации!
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
