Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Интервью с Юрием Никитиным
Пикуль качественно работал. Просто, писал, по рецепту Дюма, с его "История - это стена, на которую я вешаю свою картину".
В то время, когда начали массово печатать Пикуля, ничего сопоставимого просто не было. Хотя его книги для заклёпочника - ад кромешный. Одни башни на "Аскольде" чего стоят. В 90-е годы читал его запоем. Сейчас - не идёт абсолютно.
Одни башни на "Аскольде" чего стоят.
Ну, ён на торпедных катерах и эсминцах службу правил. Не на крейсерах. Так что - попутал может чего.
Блин, опять не в тему.
А всё потому, что Пикуль - интереснее Никитина. На порядки.
Отредактировано Максимыч (21-01-2011 16:36:13)
При том, что у раннего Головачева были очень хорошие научно-фантастические вещи.
Да. Я был очень огорчён.
А всё потому, что Пикуль - интереснее Никитина. На порядки.
Если сравнивать с никитинской "Золотой шпагой" - то можно крепко поспорить 
А зря так ругаете Никитина, ведь в этом интервью очень много правды, причем -- горькой. Вот, к примеру, это:
- Дело в том, что из современных писателей я прочел все, что было написано по крайней мере верхней двадцаткой. И увидел, что большинство из них не владеют элементарными литературными навыками и пишут такие вещи, которые недопустимы. Когда я работал при советской власти, все старались устроиться в издательства, но устраивались только писатели высшего класса. Лауреаты были главными редакторами, простыми редакторами были члены Союза писателей. И они над рукописями работали: исправляли, давали замечания. Во время перестройки начали писать мальчишки, а издательства, у которых не было ни одного редактора и ни одного корректора, издавали это, чтобы заработать денег. Другие мальчишки, еще не имея вкуса, хватали эти книги, потому что на обложке впервые была полуголая красотка и какой-нибудь "крокодил", который на нее нападает. А в книге: ударил в челюсть, полилась кровь, поскакал, рубанул мечом - то, чего нам не хватало при советской власти. И они это читали, не обращая внимания на то, как это написано. Шли годы, они начинали морщиться, чувствуя, что что-то не то, но еще не зная, что именно.
Я помню издательский бизнес 1990-х, страшное дело. Конечно, хорошее тоже было, но оно тонуло в море посредственности и безграмотности. В результате выросли потребители (у меня не поворачивается язык назвать их читателями), которые не в состоянии воспринять простейший художественный текст, и "писатели", штампующие текстовки, но не умеющие писать книги. И когда Никитин не советует молодым учиться литературному мастерству, его можно понять. Издательскому бизнесу литературное мастерство не требуется. И смешно говорить, что Никитин с Головочевым исписались. Просто они дают тот товар, который от них ждут.
Неприятно, правда? Но такова жизнь.
И смешно говорить, что Никитин с Головочевым исписались. Просто они дают тот товар, который от них ждут
Почти согласен, они дают тот товар, который от них ждали несколько лет назад, а сейчас этот их товар уже приелся.
а сейчас этот их товар уже приелся.
Для тех, кто вырос. Но появились более молодые потребители, для них это внове, хотя... боюсь, что вскоре и творения Никитина с Головочевым будут казаться таким "читателям" излишне сложными.
А зря так ругаете Никитина, ведь в этом интервью очень много правды, причем -- горькой.
И?..
Вам не понравилось, что человека, пишущего последнее время книги не просто ради денег, лишь бы побыстрее и побольше мочилова, но и постаравшегося забыть о моральной составляющей своего творчества, ответственности за черные буквы на белой бумаге, дружно назвали "редиской" (тм)?
Он себя оправдывает - а это уже прямое доказательство неправоты.
Кроме издательского разгула 90-х мне довелось застать и более ранние времена, так что есть с чем сравнивать. И ничего нового по поводу отбора, работы над текстами во времена СССР я не узнал.
Вывод какой в результате? Плюнуть на всё, писать то, что годится для "пипла, который хавает" или всё-таки для читателей, которые думают над книгой?
Человек у всех на глазах творит подлость, размноженную в тысячах экземплярах. Видимо, что-то похожее на остатки совести у него осталось, вот отсюда и попытка публичного оправдания, на мой взгляд, крайне неудачная.
Плюнуть на всё, писать то, что годится для "пипла, который хавает" или всё-таки для читателей, которые думают над книгой?
Писать для "пипла, который хавает" тоже можно по-разному.
И смешно говорить, что Никитин с Головочевым исписались. Просто они дают тот товар, который от них ждут.
Дело даже не в товаре, а в том, что у них, такое ощущение, что закончились идеи и пишется неизвестно что. Я вообще-то, не очень привередливый читатель и ради интересного сюжета даже готов мириться с литературными недостатками (конечно смотря насколько сильными), так вот именно сюжетно они перестали меня интересовать.
Отредактировано Mike77 (24-01-2011 21:48:33)
Zybrilka
Начнем с того, что Никитин вовсе не оправдывается. Он говорит о том, что видит, и о том, как он это понимает.
но и постаравшегося забыть о моральной составляющей своего творчества, ответственности за черные буквы на белой бумаге, дружно назвали "редиской" (тм)?
Не стоит произносить слово "творчество" всуе. Не надо путать литературу и коммерцию. Это совершенно разные вещи. Но даже в коммерции -- скажите, где Никитин пишет, что надо обижать слабых, отнимать последнее у бедных и пр.? Вот если бы это было, можно было бы говорить о забвении "моральной составляющей" деятельности, а так то? Ну пишет человек примитивные тексты и что? Есть тексты для очередей, самолета-поезда и пр., а есть тексты для ума и души, и если люди путают одно с другим -- это их проблема. Я не возьму в поликлинику Кафку, я возьму того же Никитина, Камшу или Перумова -- и хорошо пойдет! Но для души и ума я буду читать другие книги. Таким образом разочарование мне не грозит.
Плюнуть на всё, писать то, что годится для "пипла, который хавает" или всё-таки для читателей, которые думают над книгой?
А это зависит от целей автора.
Я вообще-то, не очень привередливый читатель и ради интересного сюжета даже готов мириться с литературными недостатками (конечно смотря насколько сильными), так вот именно сюжетно они перестали меня интересовать.
Вы сами признаете, что ради сюжета готовы читать то, что литературой не является, так чем вы недовольны? Что издатели идут еще дальше, чем вы ожидали? Но этого следовало ожидать. Вы покупали такие книги, вы поддерживали издательства рублем, вот они и считают, что чем хуже, тем лучше.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Интервью с Юрием Никитиным
|
|