И опять по порядку.

Что мы хотим?
Когда герой какой-либо книги уверенно попадает из ТТ белке в глаз за пару километров, или у постового милиционера оказывается с собой ПЗРК, мы громко шумим: мол, это невозможно!
А собственно почему мы шумим? У нас же фантастика. То есть литература о том, чего быть не может. Разве не так?

Не так. Фантастичность наших миров заключается в определенном изменении некоторых параметров. Географии, истории, социологии. Изредка - конкретных законов физики.
Всё остальное остается, как в нашем мире.
А в большинстве книг с попаданием - речь либо об мире, очень похожем на нас; либо просто о нашем, но в прошлом.

Законы физики там наши. И ТТ не может стрелять так далеко, да и с кучностью проблемы.
А законы социологии идут из нашего мира, где постовые ПЗРК с собой не носят.

И если мы хотим, чтобы наш текст воспринимался адекватно, не должен пистолет приобретать подобные свойства.

Совершенно аналогично с туризмом.

Почему на роль попаданцев выбирают тех или иных людей? Да потому, что они имеют определенные навыки и знания, а кроме того у них с собой некоторое количество конкретного снаряжения.

У постового - есть ТТ, может оказаться АК, но не ПЗРК.
У опытного туристы - рюкзак с конкретным набором барахла. Например, у лыжника может быть двуручная пила и топор, но не может быть "драчилки". А у горника не будет пилы и топора, зато будет горелка и запас топливо.
А беговых лыж не будет даже у лыжника, потому что в походы ходят на других лыжах.

И так далее.

Второе.
Людей, разбирающихся в туризме не меньше, чем разбирающихся в оружии. Что делает "туристскую" достоверность книг не менее важной, чем "военную".
Моя жена постоянно возмущается, что мы в книгах пишем "ДШК" или "Печенег", а не просто "пулемет", чтобы "нормальным людям понятно было".
Таких немало, но мы, всё же, уточняем марку, чтобы люди грамотные понимали.
В туризме абсолютно так же.

Просто у нас на форуме туристов мало. А потому заметить и оценить ошибку могут не все.

Я сейчас приведу еще одну аналогию: передам наш спор о мультитуле в применении к другой вещи.
_____________________________________________
Автор пишет книгу (мир изначально наш): "Стоя на посту, старший ефрейтор Иванов не замечал ни жмущих левую ногу кроссовок, ни сползающей на глаза слишком большой тюбетейки, ни пронизывающего кожаную куртку ветра. Солдат образцовой десантной дивизии мечтал, что через три с половиной года кончится срок его службы и наступит  дембель. И он уедет домой. К маме, которая будет кормить его любимыми крысиными котлетами... И не надо будет рвать карманы форменных джинсов патронами... Неожиданно забор части куда-то исчез, а вместо него появился бегущий прямо на Иванова  ящер. Пасть монстра, украшенная двумя рядами острых зубов, раскачивалась на двухметровой высоте. "Алиорам, - мгновенно определил ефрейтор. - Из щек торчат пятисантиметровые рожки. Наверное, я попал в прошлое". До монстра было каких-то двести метров. Иванов достал из-за пазухи табельный ТТ и точным выстрелом в голову прикончил зверя..."

Первый комментатор.
"Раз мир наш, позвольте обратить внимания на несоответствия:
- Нет в РА звания старший ефрейтор.
- Срочная служба длится сейчас год, раньше 2-3. Но никак не больше.
- Кроссовки, тюбетейка, кожаная куртка и джинсы не являются форменной одеждой десантника.
- Запасные патроны к оружию не носят в карманах.
- Штатным оружием на посту является не ТТ, а автомат АК.
- Убить динозавра из ТТ за две сотни метров невозможно, он так далеко не стреляет, да и при выстреле на короткой дистанции пуле не хватит пробивной способности.
- Есть сомнения, что герой любит крысиные котлеты, а если и так, то где их покупала означенная мама.
- Есть так же сомнения, что ефрейтор срочной службы настолько хорошо разбирается в вымерших животных, чтобы сходу определить вид ящера, на который и реконструкций толковых не существует. Особенно сомнительно, что он за двести метров разглядел пятисантиметровые рожки на щеках двухметрового роста громадины."
Второй комментатор
"Автор, у Вас неточность. Пасть алиорама располагается на высоте метр весемьдесят три сантиметра, а не два метра."
Третий комментатор
"Зря Вы это, коллега! ТТ - хорошее оружие! До пятидесяти метров бьет!"
Четвертый комментатор
"Это точно, третий! Он в упор бронежилет пробивает! Вот только кожаная куртка ветром не продувается."
Первый комментатор
"Мужики, Вы охренели? ТТ! За 200 метров! Зверюгу в четыре медведя! Да откуда у него вообще ТТ?!"
Четвертый комментатор
"Да почему нет-то? Удобная штука!"
Пятый комментатор
"Точно, точно. Я всегда с собой беру! Рукояткой можно орехи колоть".
Шестой комментатор
"Как сейчас помню, выгрузились мы на южном берегу моря Лаптевых, а там ветер, временами дождь, жрать охота...  А нож где то в сгруженном с вертушки буторе. Совсем не улыбалось рыться в полутора тоннах барахла, а тут весь струмент на поясе, здорово! Я из него веревки перестреливал! Больше, правда, не приходилось!"
Автор
"Про рост динозавра поменял. А остальное - я же сам это видел!"
___________________________________________________________
Смешно? Напрасно смеетесь, весь спор о мультитулах - именно такой.

Эта ветка была открыта с конкретной целью: помочь автору подобрать грамотный набор снаряжения, если его попаданцы туристы.
Толчком была книга (мне казалось, что коллегиП. Макаров, но могу ошибаться), в которой две лыжные туристские группы перебрасываются навстречу друг другу. К нам из мира победившего социализма команда опытных лыжников (человек догоняет в одиночку - признак большого опыта). А навстречу - группа золотой молодежи во главе с опытным платным инструктором. ТАМ ТАКОЕ БЫЛО! Написано хорошо, сюжет интересный, но барахло и навыки... Особенно было смешно, когда ребята думали, что то дерьмо, в котором они пришли в наш мир, у них кто-то купит! Да еще, как передовое снаряжение! Оно реально и на семидесятые годы не тянуло! И обидно, хорошая ведь книга! Была бы!

Еще раз. Моя задача: помочь автору подобрать грамотный набор снаряжения, если его попаданцы туристы.

А если кто-то, когда-то, по неопытности или другой причине, повел себя как последний мудак - так такие в другом мире не выживают!

Поэтому все размышления на тему, куда можно засунуть мультитул, не в тему. Их не бывает в туристских группах в силу их бесполезности в этом мероприятии!
И ножовки в походы берут только с одной целью: в тундре ими пилят снежные кирпичи для строительства стенки или убежища. А драчилки не берут никогда. В летнем походе из пил может оказаться только двуручка. Возможно, укороченная. В зимнем она окажется обязательно.

PS. Настуран, я про Вас не забыл. Обязательно напишу про геологов отдельным постом.

Отредактировано ВВГ (19-04-2015 14:02:57)

О геологах и не только.

Казалось бы, геологи, работающие в поле, и туристы, идущие в дальний поход, должны быть экипированы схоже. И организация должна быть близкой.
Ведь и те, и те находятся в одинаковых диких условиях, задачи выживания примерно одинаковы. А разница целей... Не так редко цель похода - не спортивная, а краеведческая. Мы одно время пытались разобраться в истории войны в Приэльбрусье. Ходили, искали следы. Почти, как геологи, только они - камни, а мы - следы. Так что и с целями...

Но всё разнится и очень сильно!
В чем же дело?

А дело в том, что для геолога поле - это работа. А для туриста - нет. Спорт, хобби, увлечение, отдых, назвать можно по-разному. Но не работа точно.
И это накладывает очень серьезный отпечаток.

Начнем с кадров.
Как приходят люди в туризм.
Пропущу несколько первых походов выходного дня. Начну с момента, когда человек попадает в турклуб или (для детей) туркружок и начинает готовится к первому походу.
Готовится он со всей группой, в которой есть хотя бы один опытный человек (руководитель). Руководитель, хочет он того или нет, учит новичков и при подготовке, и в самом походе.
Сходивший в поход первой категории, получает право идти во вторую. И так далее. На южный берег моря Лаптевых человек попадет не менее, чем в четверку пешую.
До этого времени кто-то из бывших новичков отсеется сам, а кого-то отсеют.

В итоге в серьезный поход идут лишь опытные люди, готовые пахать ради затеянного мероприятия. Существуют специальные организации, выпускающие в поход

А в геологии?
Кого наняли, тот и поедет! Кто проверяет знания, умения, опыт? Отдел кадров? Начальник экспедиции? Ему больше заняться нечем? Да и не до жиру, дефицит кадров!
Большинство рабочих - местные. Немалая часть - бичи. Но допустим, подвернулся какой-либо студент на практику. Кто его будет учить и чему? Лотком работать - будут. А ноги сухими сохранять? За это денег не платят!
В итоге если человек чему и учится, то исключительно глядя на окружающих, нахватывается по самым верхам, не понимая сути.
Нет, после двадцати лет в поле быть совсем уж чайником невозможно.
Более того, в вопросах, как выжить с плохой снарягой, старый геолог не уступает старому туристу (а молодое поколение и превосходит, они в таком старье никогда не ходили). Но о хорошей снаряге этот самый старый геолог слышал краем уха. Что-то типа "Продается в Альпухе и Сплаве". Или совсем не слышал.

То есть разница в знаниях и опыте у туристов и геологов огромна.

Вопрос следующий. Спецодежда.

Ключевой момент. Выдают бесплатно.
Вы думаете, я не знаю, сколько времени может служить куртка из брезента? Далеко не один и не два ваших сезона. Но согласен, какой смысл штопать и стирать, если выдадут новую? Если по нормам срок службы снаряжения - год, то по истечении этого года одежку надо списать и уничтожить. А не стирать и штопать. Собственно, штопать ее за сезон, чаще всего не надо.
Абсолютно уверен, Вам даже в голову не приходило хоть раз проверить, а в каком она на самом деле состоянии! Зачем?
Но Вы искренне считаете, что "за несколько месяцев полевого сезона она приходит в такое состояние, что её проще выбросить". Вот такой изгиб психики.

Это первый момент. Но есть и второй.
Кто и когда будет покупать одежду или шить ее сам, если ее выдают бесплатно? Я не говорю о рабочих, нанятых на один сезон. Я о профессионалах! Авизентовый костюм - не сверх дорогая мембрана из "Альпухи". Он стоит сейчас тысячи четыре. Анорак (та же энцефалитка) + штаны. Прочнее и долговечнее брезента, почти не впитывает влаги и очень быстро сохнет. На десяток сезонов его хватит. Стирать, правда, придется!
В 80-х мы их шили себе сами. Из парашютных ранцев. Из добываемых в Питере фильтров для керамики.
Кто-нибудь из геологов когда-нибудь озаботился чем-либо подобным? Зачем? Если выдадут бесплатно!
Хотя нет, один товарищ задумался. Встретился нам в 1984 году, в Матче (это Памиро-Алай). Третий день шли дожди. Дров в тех местах нет. Хреново ему было в насквозь промокшей энцефалитке... Мужик долго крутил в руках наши анораки и рюкзаки (всё самоделки), выслушивал объяснения, после чего горько вздохнул и сказал: "Когда же нам будут такое выдавать?"

А теперь ответьте: существует ли хоть один человек, который скажет, что то, что носит он - неправильно. А правильно - иначе. Особенно, если он считает себя профессионалом (геолог же работает, он профессионал), а тот, который иначе - любитель (туристам же не за это деньги платят).
НИКТО и НИКОГДА.

А потому то, что носят геологи (а носят то, что им выдают) - самое лучшее.
То есть, брезентовые штаны, энцефалитки и резиновые сапоги.

Ничего личного, чистая психология.
Снаряжение
В туризме тоже ходили с кусками полиэтилена вместо палаток. По единственной причине. Вес. Чем тащить "Памирку", на равнину проще полиэтилен взять. Потом появились значительно более легкие палатки, и полиэтилен ушел. Хотя любители ходить без палаток остались. Вместо полиэтилена носят тенты. Выигрыш в весе, выигрыш в долговечности.
А у геологов? А то же, что с одеждой. Палатки выдают. Брезентовые. Это даже не "Памирка", это 4 кг сухого веса! Полиэтилен - бери сколько хочешь. Зачем покупать палатку весом 1,6 или тент в 300 грамм? Выдадут!
Нет, это не жадность. Это привычка. Можно сказать, отношение. "На халяву и уксус сладкий". У большинства геологов и людей других подобных профессий - неосознанное отношение.
Палатки - брезентовые.
Спальники - ватные.
Рюкзак - "дачный колобок" образца 50-х.
То, что выдают.
Вес в итоге - ужас.
И когда надо идти пешком, геолог выбрасывает и заменяет всё, что можно. Ему же еще образцы тащить, а это камни! И в рюкзаке, гарантирующем травмы позвоночника.
Но всё равно, о тенте заранее никто не подумал. Зачем? Полиэтилена отмотаем!

Организация экспедиции.
Мне приходилось высаживаться с вертолета. Приходилось организовывать детские турлагеря на сотню рыл на три месяца (летние каникулы). Приходилось везти группу в 27 человек в поход на перекладных поездах, а потом на машине, явно маленькой для такой толпы.
И никогда не было проблемы в течение пяти минут после выгрузки найти нужную вещь.
В геологической экспедиции это невозможно!
Не потому, что много груза.
А потому, что ни за одну вещь никто не отвечает.

Как организуется доставка снаряжения в туризме. Каждому выдается набор вещей, которые он несет. И этот человек сам их упаковывает, сам за ними смотрит и т.д. Если мне нужен даже не ремнабор, а что-то куда более редкое, я просто спрашиваю: "Мужики, у кого эта хреновина?" И через пять минут держу в руках хреновину. Ее то, кто за нее отвечает достал из своего рюкзака. Ремнабор лежит в клапане у ремонтника.
Если у меня большая группа, я делю ее на маленькие, человек по 9. И у каждой есть всё.
А если я гружусь на 4 месяца, то у каждой группы часть продуктов упакована отдельно. Те, что потребуются нескоро.

Возможно что-то подобное у геологов?
В принципе нет! Достаточно сказать, что большинство рабочих просто ненадежно. А большинству специалистов надо заниматься чем-то другим, за что им платят деньги. Потому всем барахлом экспедиции, его получением, упаковкой, погрузкой и разгрузкой занимается крохотная группка людей, физически неспособная что-то еще и рассортировывать. Им бы успеть всё получить, отправить и ничего в этом бардаке не забыть (всё равно забывают, хоть что-нибудь).

Простейший пример - продукты.
У туристов они расфасованы по дням. Каждый день - один мешок. Если группа больше 4 человек - три мешка: завтрак, обед и ужин. Взял мешок и пошел готовить. Там всё!
А у геологов? "Вот это штабель - ящики с тушенкой. Вот этот - со сгущенкой! В тех мешках капуста, а в тех картошка. Какая сволочь морковь в макароны положила?!"
Это еще мягкий вариант. "Сволочь" могла и текущую канистру с бензином швырнуть на мешки с мукой!

А сразу после выгрузки в никаких штабелей. Просто бардак-с!

Думаю, для коллеги Настурана не будет секретом, что в большинстве экспедиций что-либо найти - проблема все четыре месяца. Всё время что-то куда-то пропадает.

А теперь, прежде чем продолжить, хочу предложить коллеге Настурану эксперимент.

Вы говорите, что на экспедицию в четыре человека на Южный берег Северного Ледовитого океана вам надо 1,5 тонны вещей. А вы можете перечислить эти вещи. Из чего складываются эти тонны. А потом сравним с тем, что берем мы на тот же срок.